Waarom willen vlaams nationalisten de soc.zekerheid afbreken

Jongens, jongens toch    
Je begrijpt niet eens waarop ik allusie maak, Vz.  Je bent de eend. Mijn kennis is het water.

Ik zal er nog dit aan toe voegen, Vz: je w....
Neen, ik ga het niet doen: verloren moeite.

Wil. schreef:Jongens, jongens toch    
Je begrijpt niet eens waarop ik allusie maak, Vz.  Je bent de eend. Mijn kennis is het water.

Ik zal er nog dit aan toe voegen, Vz: je w....
Neen, ik ga het niet doen: verloren moeite.

Ik ben ook geen pastoor op rust he Wil ! 

Wil. schreef:Jongens, jongens toch    
Je begrijpt niet eens waarop ik allusie maak, Vz.  Je bent de eend. Mijn kennis is het water.

Ik zal er nog dit aan toe voegen, Vz: je w....
Neen, ik ga het niet doen: verloren moeite.

Negeren, Wil, negeren want er komt niks zinnigs uit en hij heeft ergens een fobie voor pastoors opgelopen..

Ice schreef:

Wil. schreef:Jongens, jongens toch    
Je begrijpt niet eens waarop ik allusie maak, Vz.  Je bent de eend. Mijn kennis is het water.

Ik zal er nog dit aan toe voegen, Vz: je w....
Neen, ik ga het niet doen: verloren moeite.

Negeren, Wil, negeren want er komt niks zinnigs uit en hij heeft ergens een fobie voor pastoors opgelopen..

Dat klopt Ice, zeker bij het lezen van onderstaande link ! 

www.knack.be/nieuws/belgie/vlaams-belan ... 97441.html

""Negeren, Wil, negeren want er komt niks zinnigs uit en hij heeft ergens een fobie voor pastoors opgelopen."

Het is wel die Wil. die zich hier in deze kolommen geout heeft als een mislukte jezuïet- worstelend met de afkickverschijnselen des ware geloofs.

frits1955 schreef:""Negeren, Wil, negeren want er komt niks zinnigs uit en hij heeft ergens een fobie voor pastoors opgelopen."

Het is wel die Wil. die zich hier in deze kolommen geout heeft als een mislukte jezuïet- worstelend met de afkickverschijnselen des ware geloofs.

Moet ik gemist hebben. Wijs dat nog eens aan?
Stilte.

Neen mijn beste, dat is al een heel tijdje geleden en ik heb volstrekt geen zin om mijn tijd in gesnuister in deze kolommen te gaan steken en  verder zal je vermoedelijk die post ondertussen wel afgevoerd hebben gezien Uw opmerking nu.
Maar ga je ontkennen dat je op een bepaald moment geschreven hebt dat je je ontworsteld hebt aan de gevolgen van een godsdienstverslaving en ga je ontkennen dat je jezelf op het podium gehesen hebt naast ene Vermeersch, ook zo'n geloofsafvallige?
Voor bepaalde nieuwelingen op dit forum is het nuttig om uw virulente moslimafkeer te koppelen aan dat verleden.

1. Dus, je hebt geen bewijs?  OK. "Wil. die zich hier in deze kolommen geout heeft als een mislukte jezuïet- worstelend met de afkickverschijnselen des ware geloofs" was dan een gratuite bewering.
Qua toogpraat kan het er mee door.


2. Nieuwe dwaasheid:

uw virulente moslimafkeer

Ook dát moet ik gemist hebben. Wijs me eens aan waar ik mijn afkeer voor moslims laat blijken?
Alweer stilte.

""Qua toogpraat kan het er mee door. "

Beste jongen, je bent gewoon een leugenaar die probeert te ontkennen  wat je hier zelf ooit geschreven hebt.

"uw virulente moslimafkeer"

Ach, gaan we weer woordspelletjes spelen? In het begrip "moslimafkeer" zitten  uiteraard zowel bepaalde aspecten van  die godsdienst als een bepaald soort  beoefenaars van die godsdienst vervat - zij die zich dus beroepen op schimmige teksten uit een zeer ver verleden  om  wandaden allerlei te plegen. Als jij hier iets post dat van ver of van dichtbij met "moslims/moslimgodsdienst" te maken heeft gaat het steeds over de letterlijke lezing van bepaalde passages die tot geweld kunnen oproepen of fanatici die dat ook effectief doen waar ook ter wereld.. Ik kan me niet herinneren dat je hier al ooit een serie artikels gepost hebt aangaande moslims/aspecten van de moslimgodsdienst die niets met geweld of misbruik te maken hebben.

""Dus, je hebt geen bewijs? "

Wil. schreef hier :

""Ik ben jarenlang een overtuigde christen geweest. Het afstappen ervan heeft moeite gekost en heeft lang geduurd….Ik ben in goed gezelschap van Prof. Vermeersch, ook zo'n godsdienstige malloot."

Toogpraat, Wil.?

frits1955 schreef:""Qua toogpraat kan het er mee door. "

Beste jongen, je bent gewoon een leugenaar die probeert te ontkennen  wat je hier zelf ooit geschreven hebt.

Je zit in dezelfde klas als een paar andere snuggere jongens die me ook 'leugenaar' noemen. Zonder enig bewijs. Als dat jouw manier van discussiëren is, ga je gang dan maar.

"uw virulente moslimafkeer"
Ach, gaan we weer woordspelletjes spelen? In het begrip "moslimafkeer" zitten  uiteraard zowel bepaalde aspecten van  die godsdienst als een bepaald soort  beoefenaars van die godsdienst vervat

Ik heb ook een afkeer van het nazisme. Mag je mij dan ook een virulente 'Duitsersafkeer' aanwrijven? Want iets gelijkaardigs doe jij hier.

Je bezit de gave van het genuanceerd onderkennen van de betekenissen niet. Je maakt geen onderscheid tussen moslims en islamideologie. Ik wel. En ik probeer dat ook altijd  te doen. Ik heb het even nagekeken: ik heb het woord islamideologie in 127 postings gebruikt. Soms meer dan eens.

Jij gebruikt hier een term die niet op mij van toepassing is. Maar ja, moddergooien zonder enig spatje bewijs laat toch altijd wel een spoor van verdachtmaking na, zeker?  

Ik kan me niet herinneren dat je hier al ooit een serie artikels gepost hebt aangaande moslims/aspecten van de moslimgodsdienst die niets met geweld of misbruik te maken hebben.

Dat klopt helemaal. En waarom is dat zo?
Ten eerste omdat dit draadje heet: Ban de islam uit het Westen - waarmee ik de ideologie bedoel, zoals uit veel van mijn bijdragen blijkt, en ik heb over de islam weinig tot niets goeds te vertellen.

Ten tweede hebben wij in het  Westen wel degelijk een probleem met de islamideologie en de consequenties daarvan. Ik word daarin bijgetreden door islamkenners. Gisteren nog postte ik dit:

En dat was een uitspraak van een topimam uit het 'gematigde Indonesië'.  Hoe komt hij erbij, de haatzaaier!?

Ik heb op dit forum de bedoeling om de lezers de informatie voor te schotelen die het brede plaatje duidelijk maakt. Die info wordt immers door de MSM niet aangeboden of zelfs verdoezeld. Het valt dan ook niet te verwonderen dat heel wat mensen - inclusief Vz (wie had iets anders verwacht) en jij - de voorgekauwde 'waarheden' weer regurgiteren.

Als jij de vredevolle islam wil laten kennen, ga dan gerust je gang. Het Laagste Nieuws doet dat ook . De voorbije week nog door kritiekloos een getuigenis van ene Samira Hajji op te nemen die voordien op VTM  te zien was (zie vorige blz.).

""Je zit in dezelfde klas als een paar andere snuggere jongens die me ook 'leugenaar' noemen. Zonder enig bewijs. Als
dat jouw manier van discussiëren is, ga je gang dan maar.
"


"Ik ben jarenlang een overtuigde christen geweest. Het afstappen ervan heeft moeite gekost en heeft lang
geduurd….Ik ben in goed gezelschap van Prof. Vermeersch, ook zo'n godsdienstige malloot." (posts van ene Wil.)


Toogpraat, Wil.? Wie is hier de leugenaar? Wie plaatst zichzelf hier in het gezelschap van de gesjeesde jezuïet Vermeersch? Wie heeft het hier over afkicken van het kristendom?

Stilte.

frits1955 schreef:""Dus, je hebt geen bewijs? "

Wil. schreef hier :

""Ik ben jarenlang een overtuigde christen geweest. Het afstappen ervan heeft moeite gekost en heeft lang geduurd….Ik ben in goed gezelschap van Prof. Vermeersch, ook zo'n godsdienstige malloot."

Toogpraat, Wil.?

Neen, want ik heb dat  geschreven.

Maar jouw quote hierboven is een samenraapsel van twee postings waar je een paar tussenregels hebt uitgelaten zoals  iedereen hier wel kan lezen. (Zoals je merkt heb ik die posting niet verwijderd, in tegenstelling tot wat  je voorheen dacht).

Plaats daar nu eens naast wat jij (in lijn met je sidekick Vz) hier schreef:

Het is wel die Wil. die zich hier in deze kolommen geout heeft als een mislukte jezuïet- worstelend met de afkickverschijnselen des ware geloofs.

Waar staat in mijn tekst nu ook maar één keer het woord jezuïet?  Ik heb - voor zo ver ik weet - dat woord vóór vandaag nog nooit neergeschreven op sennet.
Maar ik begrijp goed waar je misvatting haar oorsprong vindt. Op diezelfde blz. schreef jij ook : frits: " het zou me niets verbazen als je ook een  mislukte jezuïet zou zijn" . En daarop bouw je dan voort. In het logisch denken heet dat 'Hineininterpretierung'  en dat, beste frits, is alweer .....  een drogredenering, jawel!  (je blijft ze opstapelen)

Vermeersch, echter, heeft wel degelijk een priesteropleiding gevolgd maar vroegtijdig beëindigd. Hem zou je 'een mislukte jezuïet' kunnen noemen. Dat woord is echter niet van toepassing op mij. Daarom ontken ik die bewering ook. 

Ten tweede schreef je ook dat ik mezelf op het podium hees naast Vermeersch. 

ga je ontkennen dat je jezelf op het podium gehesen hebt naast ene Vermeersch

Klopt niet. Herlees de aanloop naar de link die hogerop staat. Ik heb enkel gezegd dat ik me in goed gezelschap bevindt. Wanneer ik me in het goede gezelschap van Eddy Merckx bevond (enige jaren geleden is dat eens gebeurd), dan hijs ik me nog niet op het podium naast Eddy Merckx.

Ten derde gebruik je de term 'geout'. Die term is niet op mij van toepassing. Outing betekent dat je iets voor iedereen laat zien of duidelijk maakt , wat je voordien verborgen hield. Ik hield niets verborgen. Ik heb hier al ettelijke keren gezegd dat ik een atheïst ben. Waarom weerom dat tendentieus taaltje?

Jouw posting was dus goed gelardeerd met een leugen, een onwaarheid en een drogredenering (en dat op iets meer dan één regel!)  Genoeg voor mij om te ontkennen wat er stond. 
Q.E.D.
 

" "Ik heb hier al ettelijke keren gezegd dat ik een atheïst ben. Waarom weerom dat tendentieus taaltje?"


Het enige wat jij bent is een wolf in schaapskleren, beste Wil. "Overtuigde" christenen die zichzelf uiteindelijk "atheïst gaan noemen maar in  deze kolommen voortdurend zitten te citeren uit islamgeschriften en verder bij hoog en laag het Christusverhaaltje zitten te verdedigen....rare atheïst. Gaan we dan nu posten dat "stropers de beste boswachters" zijn?
En, beste ex-overtuigde christen, wie pakweg tijdens een gesprek onder voetballers  over voetbalkwaliteiten stelt dat hij " in goed gezelschap is van Messi" die bedoelt wel degelijk  dat hij op hetzelfde niveau acteert en niet dat hij Messi toevallig zag op straat.