Terrorisme en geplande terreurdaden in Europa

Lars schreef:
De grond van de problematiek is dat jij wil 'sensibiliseren' of aan 'influencing' wil doen, en dat niemand u durft te zeggen hoe je daar compleet in faalt.

Daar is sinds kort verandering in gekomen! (in het tweede deel dan toch )

Denk eerder dat iemand u laat zien dat er ook nog dingen gebeuren buiten uw eigen leefwereldje, dat trouwens goed georganiseerd blijkt te zijn en dat mag en moet.
U doet gewoon verwoede pogingen om dit uit uw leefwereldje te houden, ieder zijn meug hierin.
Eigenlijk bent u het perfecte voorbeeld van iemand die de boodschap niet wil horen en dus de boodschapper verantwoordelijk acht voor de boodschap.

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 20:59

Lars schreef: ↑

05 apr 2020, 20:36

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 20:07

Eerst moet je je bewust worden van de grond van de problematiek. Daarvan heb je nog geen blijk gegeven, Lars.

Eigenlijk ben je nog niet genoeg geschoold om over deze feiten met kennis van zaken mee te praten. Maar kom, 't is een vrij land, hé, en ratel dus maar los.

De grond van de problematiek is dat jij wil 'sensibiliseren' of aan 'influencing' wil doen, en dat niemand u durft te zeggen hoe je daar compleet in faalt.

Daar is sinds kort verandering in gekomen! (in het tweede deel dan toch )

Neen, Lars, en ik zeg je dat met de beste bedoelingen: je bent echt nog mijlenver verwijderd van het basisinzicht omtrent de islamideologie. Dáárover gaat het hier in eerste instantie. Of ik ook maar één mens bereik, speelt echt geen rol. Moet ik dat blijven herhalen? Neen, toch, hé? Blijf van dat spoor dus weg, jongen, als je serieus genomen wil worden.

Jij hebt dat inzicht in die ideologie niet en ik begrijp dat. Ik ben daar ooit geweest waar jij nu mentaal staat. De islamideologie wordt wellicht vandaag in geen enkele school uitgelegd. Jij hebt de koran niet gelezen. Hoe kun je dan komen meepraten over de kern van die zaak? Je begrijpt toch dat je in geen enkel kennisveld kunt komen meepraten als je je niet hebt ingewerkt in de materie? Of meen je van wel?

Vergeet dat dus maar. Je kunt natuurlijk blijven schamper doen en Mohammed Atta bewonderen om zijn "vakwerk" - het gaat over 9/11 - en tegelijk blijven claimen dat je genoeg geschoold bent om over ethische zaken mee te praten. 9/11 - vakwerk - ethisch geschoold?? Echt?

Voorn voelt zelfs met zijn ellebogen aan dat je het terrorisme lijkt te verheerlijken. Stoer klinkt dat wel. Zeker aan de toog. Maar een argument van jou dat over de kern van de zaak gaat? Daarop blijft het wachten.

Pffff….het wordt vermoeiend.
Allez goed, nog eens:
Jij en jij alleen bepaalt wie de islam 100% kent en de expert is: namelijk: jijzelf!
Dat is gewoon belachelijk, Wil.

IRL pakt dat niet.

En voor ik het vergeet:
Het is niet omdat ik Luther een succesvol predikant vind, dat ik protestant ben.
Het is niet omdat ik Bart De Wever een talentvol politicus vind, dat ik N-VA'er ben.
Het is daarom niet omdat ik Mohammed Atta een succesvol terrorist vind, dat ik …. juist ja...

Dicksy schreef: ↑

05 apr 2020, 21:02

Lars schreef:
De grond van de problematiek is dat jij wil 'sensibiliseren' of aan 'influencing' wil doen, en dat niemand u durft te zeggen hoe je daar compleet in faalt.

Daar is sinds kort verandering in gekomen! (in het tweede deel dan toch )

Denk eerder dat iemand u laat zien dat er ook nog dingen gebeuren buiten uw eigen leefwereldje, dat trouwens goed georganiseerd blijkt te zijn en dat mag en moet.
U doet gewoon verwoede pogingen om dit uit uw leefwereldje te houden, ieder zijn meug hierin.
Eigenlijk bent u het perfecte voorbeeld van iemand die de boodschap niet wil horen en dus de boodschapper verantwoordelijk acht voor de boodschap.

De boodschap niet wil horen??
Ik heb hier een tiental sites gepost waar mensen met moslimfixatie spontaan van beginnen te kwijlen!
Professioneel gemaakt, met mooie lay-out en foto's, opiniestukken, geschreven door mensen die zich niet schamen op hun naam onder een artikel te zetten, commentaren... noem maar op.

Ik zeg gewoon dat de boodschap van Wil zo slecht verpakt is, dat moest de boodschap van Wil een puppy zijn, het diertje al lang een spuitje had gekregen.

Lars schreef: ↑

05 apr 2020, 21:10

Jij en jij alleen bepaalt wie de islam 100% kent en de expert is: namelijk: jijzelf!
Dat is gewoon belachelijk, Wil.

Alleen iemand die kan schrijven kan oordelen of een kind goed kan schrijven. Het kind zelf kan dat niet.
Alleen wie zelf goed kan piano spelen kan oordelen of een beginneling goed op weg is, of klungelt.

Er zijn meerdere pianoleraars. Ik ben iemand die kan oordelen waar jij staat ivm de islamideologie.

Lars schreef: ↑

05 apr 2020, 21:16

Ik zeg gewoon dat de boodschap van Wil zo slecht verpakt is, dat moest de boodschap van Wil een puppy zijn, het diertje al lang een spuitje had gekregen.

En dat is dus 100% naast de kwestie, maar zelfs dát zie je nu blijkbaar niet in.

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 21:17

Lars schreef: ↑

05 apr 2020, 21:10

Jij en jij alleen bepaalt wie de islam 100% kent en de expert is: namelijk: jijzelf!
Dat is gewoon belachelijk, Wil.

Alleen iemand die kan schrijven kan oordelen of een kind goed kan schrijven. Het kind zelf kan dat niet.
Alleen wie zelf goed kan piano spelen kan oordelen of een beginneling goed op weg is, of klungelt.

Er zijn meerdere pianoleraars. Ik ben iemand die kan oordelen waar jij staat ivm de islamideologie.

Neen, dat ben jij niet.
Jij bent geen autoriteit, deelt geen punten uit, geeft geen adviezen, zet geen handtekeningen onder getuigschriften, bent door niemand erkend...
Je hebt geen bevoegdheid om officieel ook maar iets te beoordelen, IRL.
Op een anoniem forum of in café Sportwereld ben je wie je wil zijn, maar of dat ook effectief zo is...


Een pianoleraar zonder leerlingen is in het beste geval gewoon een pianist.

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 21:17

Lars schreef: ↑

05 apr 2020, 21:10

Jij en jij alleen bepaalt wie de islam 100% kent en de expert is: namelijk: jijzelf!
Dat is gewoon belachelijk, Wil.

Alleen iemand die kan schrijven kan oordelen of een kind goed kan schrijven. Het kind zelf kan dat niet.
Alleen wie zelf goed kan piano spelen kan oordelen of een beginneling goed op weg is, of klungelt.

Er zijn meerdere pianoleraars. Ik ben iemand die kan oordelen waar jij staat ivm de islamideologie.

Dat kind is te mooi om te laten liggen.
Wie zou er het best kunnen oordelen hoe goed een kind kan schrijven, hoe het kind zijn schrijfvaardigheid zich verhoudt tot anderen?
Het kind zelf, de mama's en de papa's, of leraars met een door de overheid erkend diploma?

Twee punten daarover:

1. Het is spreekwoordelijk bedoeld. Dat was je misschien ontgaan. Het gaat om iemand die kennis heeft tegenover iemand die geen kennis heeft. Deze laatste ben jij. Ik heb jáááren studie in het onderwerp gestopt. Er zijn nog mensen die misschien geen officieel bewijs hebben maar die toch bewijzen dat ze iets kennen en/of kunnen.

Het gaat hier o-ver-dui-de-lijk niet over kunnen schrijven. Het gaat over kennis van de islamideologie. Die staat voor een groot deel in de koran. Die heb je niet gelezen. Case closed, zou ik zeggen.


2. Dat diploma waarnaar jij verwijst, dat heb ik ook. Dat heb ik eerder al geschreven. Je kunt dat dus weer opbergen als 'tegenargument'.

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 23:25

Twee punten daarover:

1. Het is spreekwoordelijk bedoeld. Dat was je misschien ontgaan. Het gaat om iemand die kennis heeft tegenover iemand die geen kennis heeft. Deze laatste ben jij. Ik heb jáááren studie in het onderwerp gestopt. Er zijn nog mensen die misschien geen officieel bewijs hebben maar die toch bewijzen dat ze iets kennen en/of kunnen.

Het gaat hier o-ver-dui-de-lijk niet over kunnen schrijven. Het gaat over kennis van de islamideologie. Die staat voor een groot deel in de koran. Die heb je niet gelezen. Case closed, zou ik zeggen.


2. Dat diploma waarnaar jij verwijst, dat heb ik ook. Dat heb ik eerder al geschreven. Je kunt dat dus weer opbergen als 'tegenargument'.

1. Ik stuur mijn vrouw niet naar iemand die boeken over gynaecologie heeft gelezen en bestudeerd, maar wel naar een echte gynaecoloog.
Mijn auto wordt niet onderhouden door iemand die een boek over automechanica heeft gelezen en bestudeerd.

2. Je diploma heeft niks met godsdienst of 'ideologie' te maken, anders had je dat al lang aangebracht.
Om echte expertise in de koran te bereiken is het leren van Arabisch essentieel. Dat zat er bij u niet in.

3. Waarschijnlijk ben je al van andere fora met pek en veren weggestuurd, en is dit, 4 man en een paardenkop, het eindstadion.

Lars schreef: ↑

06 apr 2020, 09:08

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 23:25

Twee punten daarover:

1. Het is spreekwoordelijk bedoeld. Dat was je misschien ontgaan. Het gaat om iemand die kennis heeft tegenover iemand die geen kennis heeft. Deze laatste ben jij. Ik heb jáááren studie in het onderwerp gestopt. Er zijn nog mensen die misschien geen officieel bewijs hebben maar die toch bewijzen dat ze iets kennen en/of kunnen.

Het gaat hier o-ver-dui-de-lijk niet over kunnen schrijven. Het gaat over kennis van de islamideologie. Die staat voor een groot deel in de koran. Die heb je niet gelezen. Case closed, zou ik zeggen.


2. Dat diploma waarnaar jij verwijst, dat heb ik ook. Dat heb ik eerder al geschreven. Je kunt dat dus weer opbergen als 'tegenargument'.

1. Ik stuur mijn vrouw niet naar iemand die boeken over gynaecologie heeft gelezen en bestudeerd, maar wel naar een echte gynaecoloog.
Mijn auto wordt niet onderhouden door iemand die een boek over automechanica heeft gelezen en bestudeerd.

In beide voorbeelden gaat het om de praktische toepassing van verworven kennis. Hier niet. We leggen elkaar hier een visie voor en daarover discussiëren we. Daarom is de vergelijking fout.

Maar met een student automechanica zou een andere student (die dus al veel kennis verworven heeft) wel degelijk een zinvolle discussie kunnen voeren over bepaalde aspecten van het kennisveld. Jij hebt nog geen kennis verworven.

2. Je diploma heeft niks met godsdienst of 'ideologie' te maken, anders had je dat al lang aangebracht.
Om echte expertise in de koran te bereiken is het leren van Arabisch essentieel. Dat zat er bij u niet in.

Het ging erom dat jij er prat op ging als 'leraar' te kunnen oordelen of iemand iets kan. Ik kan dat bijgevolg ook. Mijn kennis over de islamideologie staat op gelijke hoogte met de kennis die ik heb verworven tijdens mijn reguliere studies.
Welk mijn diploma is, speelt geen rol en dat heb ik al eerder gezegd. Ik heb in meerdere kennisvelden een diploma gehaald, maar dat is hier van geen enkele tel. Welke ideeën brengt iemand aan. Zijn die ideeën gestoeld op feiten? Zijn ze in overeenstemming met wat erover geschreven staat in de bronteksten? Daarover gaat het. Jij brengt in dit draadje geen ideeën aan. Ik wel. En ik kan ze staven met bewijsmateriaal.


En dan de dooddoener 'Je kent geen Arabisch' . Echt, jongen, dat is zóóó dwaas , het is nauwelijks te beschrijven. Ik sta in contact met iemand die heel vloeiend Arabisch spreekt en die gestudeerd heeft aan een Egyptisch universiteit. Wanneer ik over iets twijfel, dan kan ik bij hem terecht. 9 keren op 10 antwoordt hij mij: 'Wil, het is exact zoals je zegt.'

Maar ik spreek geen Arabisch, da's waar

Na de aanslagen in Brussel zaten de veiligheid- en inlichtingendiensten met de handen in het haar:
ze zochten massaal naar mensen die kennis hadden van de moslimideologie, liefst met kennis van Arabisch.

Waarom hebben ze u niet gecontacteerd, Wil?

Lars, wanneer ik hier een idee omtrent de islamideologie naar voor schuif en je betrapt me op een verkeerde interpretatie of op een fout, zeg het me dan. Dat is het principe van een discussieforum.

De terreuraanslag in Romans sur Isère van zaterdag is een voorbeeld van terrorisme dat zijn basis vindt in de islamideologie. Daarom heb ik het hier gepost, want anders werd er nauwelijks aandacht aan besteed.

Sinds het begin van 2017 heeft Frankrijk 30 dergelijke aanslagen te verwerken gekregen. Slechts in 2 van die aanslagen door moslimterroristen vielen geen doden of gewonden.

Wil. schreef: ↑

05 apr 2020, 21:17

Er zijn meerdere pianoleraars.

Echt?

Wil. schreef: ↑

06 apr 2020, 10:20

Lars, wanneer ik hier een idee omtrent de islamideologie naar voor schuif en je betrapt me op een verkeerde interpretatie of op een fout, zeg het me dan. Dat is het principe van een discussieforum.

De terreuraanslag in Romans sur Isère van zaterdag is een voorbeeld van terrorisme dat zijn basis vindt in de islamideologie. Daarom heb ik het hier gepost, want anders werd er nauwelijks aandacht aan besteed.

Sinds het begin van 2017 heeft Frankrijk 30 dergelijke aanslagen te verwerken gekregen. Slechts in 2 van die aanslagen door moslimterroristen vielen geen doden of gewonden.

Serieus??
Was het echt niet omdat hij een hekel aan roomsoezen had??

Al de rest is copy/paste bedoeld voor 4 man en juist ja...
4 man die het bericht waarschijnlijk al eerder in de media hadden opgepikt...