Ban de islam uit het Westen

Denk je dat het grootste probleem volgens het VB het bestaan van de vakbonden is? Is dat de kern van hun business?

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

De kannibaal schreef:

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

Ten tijde van een van hun frontvrouwen (+Morel) wilden ze de macht van de vakbond uithollen door er zelf een op te richten. Dat had de kerk hen al eens met succes voorgedaan. Het VB heeft zeker niet als eerste strijdpunt het ontmantelen van de vakbonden maar een vakbond past nu eenmaal niet in een extreem-rechtse mensvisie. (Leider, vlag, volkslied, vijand, vreemdeling, sociale ordening, centralisatie van de macht enz.)

socrates schreef:

De kannibaal schreef:

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

Ten tijde van een van hun frontvrouwen (+Morel) wilden ze de macht van de vakbond uithollen door er zelf een op te richten. Dat had de kerk hen al eens met succes voorgedaan. Het VB heeft zeker niet als eerste strijdpunt het ontmantelen van de vakbonden maar een vakbond past nu eenmaal niet in een extreem-rechtse mensvisie. (Leider, vlag, volkslied, vijand, vreemdeling, sociale ordening, centralisatie van de macht enz.)

Ik dacht dat hun hoofdargument was: Een vakbond in Vlaanderen moet de belangen van de Vlaamse arbeiders en bedienden verdedigen net zoals de Waalse vakbonden dat op de eerste plaats voor de Waalse arbeiders en bedienden doen!

Fokke schreef:

socrates schreef:

De kannibaal schreef:

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

Ten tijde van een van hun frontvrouwen (+Morel) wilden ze de macht van de vakbond uithollen door er zelf een op te richten. Dat had de kerk hen al eens met succes voorgedaan. Het VB heeft zeker niet als eerste strijdpunt het ontmantelen van de vakbonden maar een vakbond past nu eenmaal niet in een extreem-rechtse mensvisie. (Leider, vlag, volkslied, vijand, vreemdeling, sociale ordening, centralisatie van de macht enz.)

Ik dacht dat hun hoofdargument was: Een vakbond in Vlaanderen moet de belangen van de Vlaamse arbeiders en bedienden verdedigen net zoals de Waalse vakbonden dat op de eerste plaats voor de Waalse arbeiders en bedienden doen!

Ik zal dat wel verkeerd begrijpen zeker, of bedoel je echt dat een vakbond, die bv. van een multinational met hoofdzetel in Vlaanderen, een aantal toegevingen loskrijgt, die gunsten dan enkel aan Vlaamse werknemers zouden mogen worden toegekend ? Dan krijg je wel meteen ook weer het probleem te bepalen wie Vlaming is en wie niet ?

socrates schreef:

Fokke schreef:

socrates schreef:

De kannibaal schreef:

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

Ten tijde van een van hun frontvrouwen (+Morel) wilden ze de macht van de vakbond uithollen door er zelf een op te richten. Dat had de kerk hen al eens met succes voorgedaan. Het VB heeft zeker niet als eerste strijdpunt het ontmantelen van de vakbonden maar een vakbond past nu eenmaal niet in een extreem-rechtse mensvisie. (Leider, vlag, volkslied, vijand, vreemdeling, sociale ordening, centralisatie van de macht enz.)

Ik dacht dat hun hoofdargument was: Een vakbond in Vlaanderen moet de belangen van de Vlaamse arbeiders en bedienden verdedigen net zoals de Waalse vakbonden dat op de eerste plaats voor de Waalse arbeiders en bedienden doen!

Ik zal dat wel verkeerd begrijpen zeker, of bedoel je echt dat een vakbond, die bv. van een multinational met hoofdzetel in Vlaanderen, een aantal toegevingen loskrijgt, die gunsten dan enkel aan Vlaamse werknemers zouden mogen worden toegekend ? Dan krijg je wel meteen ook weer het probleem te bepalen wie Vlaming is en wie niet ?

Volledig logisch... Desalniettemin slagen de vakbonden er toch in op de eerste plaats de Waalse en de Belgische en hun partijbelangen te behartigen! Hoe doen ze het toch! Vanuit hun standpunt hebben ze gelijk! Tenslotte zijn het de Vlamingen die zich gewoon laten doen...

Fokke schreef:

socrates schreef:

Fokke schreef:

socrates schreef:

De kannibaal schreef:

socrates schreef:Waarom zouden wij allemaal voor het VB moeten stemmen ? Wat zijn goeie redenen ? Als zelfs de grootste partij de Vlaamse verwachtingen niet kan invullen waarom zou die andere dat dan wel kunnen ?
Het VB aan de macht zou er als eerste bij zijn om de macht van het volk, -die zich nu nog enkel kan uiten via verouderde gilden- te ontmantelen. VB en vakbond zijn aartsvijanden. Wie kan de macht van het Volk verenigen tegen de formele politieke macht ?

Het VB is tegen Wallonië, tegen België, tegen Europa, zelfs tegen het beleid van de huidige Vlaamse staat, maar dat ze tegen de vakbonden zijn, dat is denk ik nieuw. Ik denk dat het één van de weinige dingen zijn, waar ze niet specifiek tegen zijn.

Ten tijde van een van hun frontvrouwen (+Morel) wilden ze de macht van de vakbond uithollen door er zelf een op te richten. Dat had de kerk hen al eens met succes voorgedaan. Het VB heeft zeker niet als eerste strijdpunt het ontmantelen van de vakbonden maar een vakbond past nu eenmaal niet in een extreem-rechtse mensvisie. (Leider, vlag, volkslied, vijand, vreemdeling, sociale ordening, centralisatie van de macht enz.)

Ik dacht dat hun hoofdargument was: Een vakbond in Vlaanderen moet de belangen van de Vlaamse arbeiders en bedienden verdedigen net zoals de Waalse vakbonden dat op de eerste plaats voor de Waalse arbeiders en bedienden doen!

Ik zal dat wel verkeerd begrijpen zeker, of bedoel je echt dat een vakbond, die bv. van een multinational met hoofdzetel in Vlaanderen, een aantal toegevingen loskrijgt, die gunsten dan enkel aan Vlaamse werknemers zouden mogen worden toegekend ? Dan krijg je wel meteen ook weer het probleem te bepalen wie Vlaming is en wie niet ?

Volledig logisch... Desalniettemin slagen de vakbonden er toch in op de eerste plaats de Waalse en de Belgische en hun partijbelangen te behartigen! Hoe doen ze het toch! Vanuit hun standpunt hebben ze gelijk! Tenslotte zijn het de Vlamingen die zich gewoon laten doen...

Ik was werknemer in een privé onderneming waar Vlamingen Walen en Brusselaars werkten. Als de vakbonden een of ander gunstig regime wisten te onderhandelen kwamen die voordelen zonder onderscheid bij iedereen, zelfs bij Walen en Brusselaars die geen vakbondslid waren. Ging dat in openbare dienst anders ?

Hoe vreemd den mensch toch in elkaar zit.
Denkt den Vlaamsche mensch nog steeds dat 'Jean le chapeau " in de Walen er mee bezig is Vlaanderen te overheersen?
De trein der opstanding van de werkmens is al vertrokken en wij, wij allemaal, hebben hem gemist. Les Wallons inclus.
Wij hebben d.m.v. het aanvaarden ( lees kopen ) van alle nieuwe technieken nog meer macht gegeven aan de machtigen.
Meer dan ooit worden wij nu gecontroleerd, gemanipuleerd door hen die behoren tot de rijkste der Aarde.
Ergens schreef ik laconiek " de Hunger games ".
Wel, onze kinderen en zeker kleinkinderen gaan een extreem moeilijk centennium tegemoet.
Ik huiver bij de gedachte.
Onze generatie, de na-oorlogsen hebben een quasi onbezorgd leven gehad, hier in de Lage Landen en de buurlanden.
Onze ouders hebben de gruwel van de oorlog gekend, beleefd zelfs.
Wij hebben een nieuwe voorbereid. Dit door in te gaan op de aangeboden luxe en niet argwanend te zijn. Ook ik.

jure schreef:Hoe vreemd den mensch toch in elkaar zit.
Denkt den Vlaamsche mensch nog steeds dat 'Jean le chapeau " in de Walen er mee bezig is Vlaanderen te overheersen?
De trein der opstanding van de werkmens is al vertrokken en wij, wij allemaal, hebben hem gemist. Les Wallons inclus.
Wij hebben d.m.v. het aanvaarden ( lees kopen ) van alle nieuwe technieken nog meer macht gegeven aan de machtigen.
Meer dan ooit worden wij nu gecontroleerd, gemanipuleerd door hen die behoren tot de rijkste der Aarde.
Ergens schreef ik laconiek " de Hunger games ".
Wel, onze kinderen en zeker kleinkinderen gaan een extreem moeilijk centennium tegemoet.
Ik huiver bij de gedachte.
Onze generatie, de na-oorlogsen hebben een quasi onbezorgd leven gehad, hier in de Lage Landen en de buurlanden.
Onze ouders hebben de gruwel van de oorlog gekend, beleefd zelfs.
Wij hebben een nieuwe voorbereid. Dit door in te gaan op de aangeboden luxe en niet argwanend te zijn. Ook ik.

Ik betwijfel of een oorlog het gevolg zou zijn van luxe, eerder gebrek, honger, dorst, geen eigen plekje hebben, angsten allerhande, maken mensen agressief. Als een sterke man, zoals die hier door sommigen wordt gewenst, dan belooft daar allemaal voor te zorgen door het te gaan halen bij de tot vijand verklaarde anderen, zijn mensen vaak bereid achter een vlag op te stappen in de richting van de beloofde groene weiden. De volgende oorlog wordt echt een Aarde oorlog, de eeuwenoude suprematie van het Westen wordt immers ondermijnd. De voorlopig miliaire overmacht van Amerika houdt dat nog wat onder controle maar dat is niet onbeperkt houdbaar. De kaarten zullen grondig worden herschud en wij zullen geen azen meer krijgen. Onze vette jaren zijn zo goed als opgebruikt, daar valt weinig tegen te beginnen. Maar zoals Keynes ooit poneerde "uiteindelijk gaan we allemaal dood" (In te long run we are all dead)
Ondertussen laten Vlamingen zich nog verleiden om de al lang ontwapende Waal als aartsvijand te beschouwen. Visionair kan je die V.V.B. bezwaarlijk noemen.

Volledig mee akkoord. Mijn ongerustheid geldt ook de ondergang van het westen of de opheffing van verscheidenheid tussen oost en west, noord en zuid.
Maar het is toch zo: als een werkman een product dat hijzelf produceert niet meer kan kopen omdat hij of zij te weinig verdient er automatisch een verschuiving van de rijkdom gaat zijn.
Doch ooit zullen er geen werkers meer nodig zijn en waar gaan de rijkste dan hun mosterd halen?
Nu nog, laten de superieuren elkaar met rust. Doch ook dat blijft niet duren.
Ze zullen dan ook elkaar opvreten en dan...leven van de eigen geteelde goederen ( in de ruime zin dan )..
Of, zullen uiteindelijk denken : laat 80% opruimen van overbodige mensheid en laat ons een nieuw tijdperk inluiden, dat op zijn beurt weer na decennia of
misschien iets langer opnieuw in moeilijkheden komt.
Is dit de genoemde val door decadentie?
Maar volgens mij zit ik het verkeerde forum

Oorlogen worden op verschillende niveaus gestreden. Op planetaire schaal staat ons wel wat te wachten wanneer de VS en China zich eens gaan meten in de Zuid-Chinese zee. Ook Iran kan een goede hoofdrol opeisen in een ander sluimerend conflict.

Op een lager niveau is de strijd tussen Walen/Vlamingen, of liever Franstaligen en hun politici tegenover Vlaanderen ook een zaak die moet in het oog gehouden worden. Of laten we ons het geld verder afhandig maken via de transfers? En wordt er niet meer gemord om franstalige gemeenteraden in Vlaanderen? Toegegeven: een botsing tussen China en de VS is heel wat serieuzer.

Nog een niveau lager is de haag die mijn buurman heeft geplant op mijn grond wel degelijk een bron van irritatie. En dat moet op een keer eens ordentelijk geregeld worden.

Alles heeft zijn belang. De vergelijking maken tussen een probleem van de onderste trap en een probleem van de bovenste rang, is zinloos en zelfs demagogisch.

Misschien gaan de US en de Chinezen elkaar wat tegenkomen in de Zuid Chinese zee en de Indische oceaan. De Chinezen hebben zich daar trouwens al wat op voorbereid, hun groei aan militaire schepen in beide regio's is nooit gezien.
Wat de meeste westerlingen niet weten is dat "het gele gevaar" NIET bestaat. Het zal heruitgevonden worden door de US, als excuus om wat te gaan stoken in een regio waar ze niets verloren hebben, dat was/is in het Midden Oosten ook zo. U al afgevraagd door wiens toedoen er telkens miserie komt in verscheidene delen op deze aardkloot?
De Chinezen zijn "commercanten", de US chauvinisten zijn "war mongers" in de huidige tijd.

Ze kunnen allemaal de pot op!

Leef je leven elke dag en morgen ...?

Dat zien we wel ... dood gaat iedereen.
En zoveel hebben wij niet meer te goed ... dus profiteer er maar zorgeloos van, zoveel je aan en verteren kan!

Wil. schreef:Oorlogen worden op verschillende niveaus gestreden. Op planetaire schaal staat ons wel wat te wachten wanneer de VS en China zich eens gaan meten in de Zuid-Chinese zee. Ook Iran kan een goede hoofdrol opeisen in een ander sluimerend conflict.

Op een lager niveau is de strijd tussen Walen/Vlamingen, of liever Franstaligen en hun politici tegenover Vlaanderen ook een zaak die moet in het oog gehouden worden. Of laten we ons het geld verder afhandig maken via de transfers? En wordt er niet meer gemord om franstalige gemeenteraden in Vlaanderen? Toegegeven: een botsing tussen China en de VS is heel wat serieuzer.

Nog een niveau lager is de haag die mijn buurman heeft geplant op mijn grond wel degelijk een bron van irritatie. En dat moet op een keer eens ordentelijk geregeld worden.

Alles heeft zijn belang. De vergelijking maken tussen een probleem van de onderste trap en een probleem van de bovenste rang, is zinloos en zelfs demagogisch.

Merkwaardig dat Uw tweede alinea eindigt met "serieuzer".
U wil die Waal, waarvan een groot deel wenst te werken en te leven als een goed gezin nog steeds over de kam scheren als uitbuiters.
En U gebruikt vaak het woordje "demagogie" en vaak ...onterecht.
Niets van wat ik vind is demagogisch. Men moet, maar durft om diverse redenen niet schrijven waar het op staat.
De rijkste worden rijker, de middenklasse verliest iets en de lagere klassen, het gepeupel ( waar ik ook bij hoor ) betaalt het gelag.
Dit is een - waarneming - die al eeuwen wordt gedaan. Enkel door plantrekkerij hebben wij tot nog toe kunnen overleven.