België is een ambtenarenland

[Dicksy]

dejules schreef:
Dat dossier ligt bovenaan bij de onderhandelingen vd federale regeringsvorming.

De kost zal blijven bestaan voor de huidige statutaire ambtenaren die ook nog eens op pensioen gaan. Rommelen in de marge zoals aan die ziektedagen zitten bv werd destijds al afgevoerd en brengen niet al teveel besparingen met zich mee. Ik heb de laatste 20 jaar nooit anders geweten dat ze dit gingen hervormen.
De huidige statutairen gaan rustig hun rit kunnen uitdoen, met hier en daar een beetje te verwaarlozen hervormingen misschien, en kunnen dan gaan genieten van hun uitgestelde wedde.

[Lars]

dejules schreef:
Dat dossier ligt bovenaan bij de onderhandelingen vd federale regeringsvorming.

De kost zal blijven bestaan voor de huidige statutaire ambtenaren die ook nog eens op pensioen gaan. Rommelen in de marge zoals aan die ziektedagen zitten bv werd destijds al afgevoerd en brengen niet al teveel besparingen met zich mee. Ik heb de laatste 20 jaar nooit anders geweten dat ze dit gingen hervormen.
De huidige statutairen gaan rustig hun rit kunnen uitdoen, met hier en daar een beetje te verwaarlozen hervormingen misschien, en kunnen dan gaan genieten van hun uitgestelde wedde.

Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...

[Dicksy]

Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...

U weet wat ik bedoel, nie zagen linkiewinkie. Hou uw linkse indoctrinatiespeeches maar voor uw leerlingen, die zijn daar nog vatbaar voor.

[Lars]

Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...

U weet wat ik bedoel, nie zagen linkiewinkie. Hou uw linkse indoctrinatiespeeches voor uw leerlingen, die zijn daar nog vatbaar voor.

Wie anders denkt de mond proberen te snoeren.
Check!

[Lars]

Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...

U weet wat ik bedoel, nie zagen linkiewinkie. Hou uw linkse indoctrinatiespeeches voor uw leerlingen, die zijn daar nog vatbaar voor.

"Wie anders denkt de mond proberen te snoeren."
Check!

[Dicksy]

Wie anders denkt de mond proberen te snoeren.
Check!

Verwijt een ander niet wat u zelf doet.
Check

[Lars]

Wie anders denkt de mond proberen te snoeren.
Check!

Verwijt een ander niet wat u zelf doet.
Check

Maak dat nu eens hard.
Een quote is voldoende.

[Dicksy]

‘Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...’
Verkeerde gedachte/uitspraak van mij, volgens u, dus u voelt zich geroepen mij te moeten corrigeren.

[Lars]

‘Mensen als kost beschouwen, een noodzakelijke stap in het dehumaniseringsproces...’
Verkeerde gedachte/uitspraak van mij, volgens u, dus u voelt zich geroepen mij te moeten corrigeren.

Ik mag een uitspraak op de korrel nemen, dat is eigen aan een forum.
U speelt op de man (mijn job).
Merkt u het verschil?

[Dicksy]

Ik mag een uitspraak op de korrel nemen, dat is eigen aan een forum.
U speelt op de man (mijn job).

U neemt ‘mijn uitspraak’ op de korrel. Dus u neemt mij op de korrel want ik heb dat geschreven. U verwijt mij weer wat u zelf doet.
Merk je niet dat er geen verschil is.

[Lars]

Ik mag een uitspraak op de korrel nemen, dat is eigen aan een forum.
U speelt op de man (mijn job).

U neemt ‘mijn uitspraak’ op de korrel. Dus u neemt mij op de korrel want ik heb dat geschreven. U verwijt mij weer wat u zelf doet.
Merk je niet dat er geen verschil is.

Neen, u begrijpt het niet.
Ik weet niks van u en gebruik dan dan ook niet in mijn argumentatie, dat hoeft ook niet.
Ik neem gewoon een uitspraak van u op de korrel, en u begint mij persoonlijk (doe dat met uw leerlingen, linkiewnkie, enz...) te provoceren.

[Lars]

Ik mag een uitspraak op de korrel nemen, dat is eigen aan een forum.
U speelt op de man (mijn job).

U neemt ‘mijn uitspraak’ op de korrel. Dus u neemt mij op de korrel want ik heb dat geschreven. U verwijt mij weer wat u zelf doet.
Merk je niet dat er geen verschil is.

Neen, u begrijpt het niet.
Ik weet niks van u en gebruik dan dan ook niet in mijn argumentatie, dat hoeft ook niet.
Ik neem gewoon een uitspraak van u op de korrel, en u begint mij persoonlijk (doe dat met uw leerlingen, linkiewnkie, enz...) te provoceren.

Uw persoon en uw uitspraken, dat zijn 2 verschillende zaken.

[Dicksy]

Neen, u begrijpt het niet.
Ik weet niks van u en gebruik dan dan ook niet in mijn argumentatie, dat hoeft ook niet.
Ik neem gewoon een uitspraak van u op de korrel, en u begint mij persoonlijk (doe dat met uw leerlingen, linkiewnkie, enz...) te provoceren.

Inderdaad, u weet niks van mij en kunt dat dan ook niet gebruiken in uw argumentatie. De logica zelve.
Ik weet van u dat u in het onderwijs zit en zou dus evengoed kunnen geschreven hebben ‘laat die schoolmeestermentaliteit’ gerust achterwege. Mijn posting was duidelijk genoeg omtrent ‘de kost zal blijven bestaan,’ juister gesteld de kost(en) verbonden aan het statuut van statutair zijn. Dat behoefde geen corrigeren en u spreekt dan over provoceren?

[Lars]

Neen, u begrijpt het niet.
Ik weet niks van u en gebruik dan dan ook niet in mijn argumentatie, dat hoeft ook niet.
Ik neem gewoon een uitspraak van u op de korrel, en u begint mij persoonlijk (doe dat met uw leerlingen, linkiewnkie, enz...) te provoceren.

Inderdaad, u weet niks van mij en kunt dat dan ook niet gebruiken in uw argumentatie. De logica zelve.
Ik weet van u dat u in het onderwijs zit en zou dus evengoed kunnen geschreven hebben ‘laat die schoolmeestermentaliteit’ gerust achterwege. Mijn posting was duidelijk genoeg omtrent ‘de kost zal blijven bestaan,’ juister gesteld de kost(en) verbonden aan het statuut van statutair zijn. Dat behoefde geen corrigeren en u spreekt dan over provoceren?

Ondertussen schrijft u het wel....

[Dicksy]

Ondertussen schrijft u het wel....

Inderdaad, mocht ik het niet geweten hebben had ik mij beperkt tot ‘linkiewinkie’ omdat bij hen het corrigeren van verkeerde uitspraken/gedachten ook in het bloed zit.