Politiek

Discriminatiegronden.

Gestart door pcekspeer op 12 apr 2018, 17:02 4 berichten 599 keer gelezen
pcekspeer Startte dit onderwerp 12 apr 2018, 17:02 3530 houthalen limburg 4.214 berichten
De discriminiatiegronden.

De antidiscriminatiewetgeving - met federale wetten, decreten en ordonnanties - spreekt over 19 zogenoemde 'beschermde criteria'.

Discriminatie op grond van elk van die criteria is verboden en strafbaar.

///////////////////////////////////////////
  • --de 5 'raciale criteria':
  •  zogenaamd ras, huidskleur, nationaliteit, afkomst (Joodse oorsprong) en nationale of etnische afstamming
  • --handicap
  • --geloof of levensbeschouwing
  • --seksuele geaardheid
  • --leeftijd
  • --vermogen (of financiële middelen)
  • --burgerlijke staat
  • --politieke overtuiging
  • --syndicale overtuiging
  • --gezondheidstoestand
  • --een fysieke of genetische eigenschap
  • --geboorte
  • --sociale afkomst.
Criterium 18 is geslacht.

In België is een specifiek orgaan opgericht voor kwesties rond de gelijkheid tussen vrouw en man en discriminatie op basis van het geslacht (met inbegrip van transgenders): het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen.

http://igvm-iefh.belgium.be/nl

Criterium 19 is taal.

Voor dit criterium is aan geen enkel overheidsorgaan een specifieke bevoegdheid toegewezen.
Alle criteria zijn identiek in het geheel van de antidiscriminatiewetgeving, dus zowel in de federale wetten, de decreten als de ordonnanties.

Er zijn twee uitzonderingen:
  • De Vlaamse wetgever spreekt over 'sociale positie' in plaats van 'sociale afkomst'. Hij vermeldt ook 'discriminatie door associatie': een ouder wordt bijvoorbeeld gediscrimineerd bij zijn zoektocht naar werk omdat hij gebonden is aan een bepaald uurrooster om zijn gehandicapte zoon te kunnen verzorgen.
  • De Franse Gemeenschapscommissie in het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest heeft geen beperkende lijst van criteria.
De Antidiscriminatiewet voorziet in een evaluatie van de Antiracismewet, Antidiscriminatiewet en Genderwet.
Die evaluatie, waarbij ook de lijst van de discriminatiegronden tegen het licht werd gehouden, gebeurde in 2016-2017.

In februari 2017 werd het evaluatierapport van de expertencommissie voorgelegd aan de Kamer van volksvertegenwoordigers en de staatssecretaris voor Gelijke Kansen.
Unia bereidde ook een eigen evaluatieverslag voor.   

https://www.unia.be/files/Documenten/Aa ... inatie.pdf


https://www.unia.be/nl/publicaties-stat ... mewet-2017

:wink:
PC Win7 Prem SP1/64bit/RAM4GB/HD1000GB/IE11//FFox
63.0.3 64bit /Chrome64bit//MSE+Win firewall/WLMail/Gmail/thunderbird/OpenOffice4.1.5/BSA+Micr.SafetyScan+MSRT.-Web Of Trust (WOT)-Spywarebl 5.5--Superantispyw/MBAM/AdwCleaner/JRT/Win10/Ixquick/
Fazal 21 apr 2018, 17:36
Mag niet : bloemenmeisjes
Mag wel : hoofddoeken op school
Mag niet : kerststalletjes in gemeentehuizen
Mag wel : cursussen Arabisch voor OCMW-personeel
Mag niet :een ijsje ‘Rijpe Negerin’ heten
Magwel : een neger vrouwonvriendelijke zever laten uitkramen en hem prompt
promoveren tot liedjesleverancier van je nationale team
Magniet : zwarte piet
Magwel : genitale verminking dmv besnijdenis.
..............  Enfin ..., het mag niet echt, maar we betalen het wél terug van de ziekenkas
Magniet : een blanke ‘blank’ noemen. Zeg voortaan beter ‘wit’...
Magwel : met een trouwstoet een autostrade blokkeren.
 .............  Enfin ..., het mag niet echt,maar we vervolgen het niet zozeer.
..............  Zelden hebben we écht bruikbarecamerabeelden, snappie ?
Magniet : illegalen die pertinent asiel weigeren van je grondgebied halen
Magwel : polygamie de facto gedogen door uitkeringen te betalen aan meer dan 1
echtgenote (desnoods in het thuisland)
Magniet : je houtkachel aansteken als het 10 graden vriest
Magwel : belastingen betalen voor de Turteltaks, en aanvaarden dat je niks
terugkrijgt, ook als de Raad Van State deze pertinent onwettig heeft verklaardTja, ik kan nog wel effe doorgaan hoor.
voorn 27 apr 2018, 14:04 Antwerpen 5.877 berichten
Zijn wij het die altijd water in de wijn moeten doen?
Vandaag: eigenaar van in ons gebouw vraagt me te komen kijken naar de gemeenschappelijke gang van zijn verdiep.
20 paar schoenen in de gang. Ik wist direkt hoe en bij wie dat was.
Dat men volgens de Islaam zijn schoenen moet uit doen voor het betreden der woning wist ik; maar dan hoeven die niet buiten aan de deur te staan. Doe dit eens op de straat......foetsie schoenen :wink:

Mens mens men maakt als syndicus wat mee.
dejules 27 apr 2018, 15:31
voorn schreef:Zijn wij het die altijd water in de wijn moeten doen?
Vandaag: eigenaar van in ons gebouw vraagt me te komen kijken naar de gemeenschappelijke gang van zijn verdiep.
20 paar schoenen in de gang. Ik wist direkt hoe en bij wie dat was.
Dat men volgens de Islaam zijn schoenen moet uit doen voor het betreden der woning wist ik; maar dan hoeven die niet buiten aan de deur te staan. Doe dit eens op de straat......foetsie schoenen :wink:

Mens mens men maakt als syndicus wat mee.
Iemand die hetzelfde werk doet bij pakweg de regie der gebouwen, is dat een syndicus met een leeglopersstatuut?
Die krijgt dan 70 dagen extra verlof, dubbel pensioen, ....
Ook discriminatie, toch?