Minder dan 28 dagen gewerkt

Dus 19 dagen van de 20 werkdagen in een maand gewerkt hebben als interimmer, dan wordt je in het verdomhoekje van werkloze geduwd..en 63% zijn dan nog vergrijzende autochtonen die door de politiek in de werkloosheid geparkeerd worden.

Zo blijft de verdeel en heers van de politiek werken door langdurig werklozen, die wél werken, gemeen en sluw als profiteurs weg te zetten om voor de afbraak van het recht op SZ de publieke opinie mee te krijgen.
Werken loont al lang niet meer maar nu ben je dan ook al een werkloze, zelfs als je werkt.

Tijdens het werken dragen ze SZ bijdragen af en krijgen ze geen werkloosheidsuitkering maar wel de stempel werkloze waardoor mensen sneller de minimumuitkering hebben, uitgesloten kunnen worden om zo in de armoede geduwd te worden....bovendien telt die werkloosheid ook nog eens niet mee voor de berekening van hun pensioen terwijl ze wél bijdragen voor pensioen als ze werken.

Maw: om zich in te spannen door te werken als werkloze, ontnemen ze zichzelf hun recht op SZ, werkloosheidsuitkering/inkomen én pensioen en worden ze voor hun inzet beloond met armoede.
Goed uitgekiend...dat is dan het harde werken van onze 'volksvertegenwoordigers'?
Het zijn zotten die werken?

Ice schreef: ↑

07 nov 2019, 11:18

Dus 19 dagen van de 20 werkdagen in een maand gewerkt hebben als interimmer, dan wordt je in het verdomhoekje van werkloze geduwd.

Als je pakweg 35 jaar gewerkt hebt en uw bedrijf sluit moet ge U inschrijven bij de VDAB.
Er zijn 3 categorieën werkloosheidsperiodes nl A, B, en C.
U komt dus in categorie A terecht, de hoogste werkloosheidsuitkeringscategorië.
U blijft hier niet eeuwig zitten en na een tijd (U kunt die voorwaarden bekijken op https://www.rva.be/nl/burgers/werkloosh ... -uitkering) valt U terug naar B en uiteindelijk in C (laagste uitkering).
Als ge werkt kunt ge langer in een A of B blijven of zelfs van C naar B of van B naar A gaan.
Echter, EN HIER ZIT DE ADDER ONDER HET GRAS, U moet minstens 20 gewerkte dagen in 1 maand kunnen voorleggen anders wordt die hele maand beschouwd als zijnde niet gewerkt. Dus mensen die werken via uitzendbureau's maar ook onderwijzers met onregelmatige uurroosters die vallen heel snel terug op de minimumuitkering omdat zij dikwijls niet elke werkdag moeten komen werken EN DIE BLIJVEN IN DIE LAAGSTE CATEGORIE ZITTEN.
Voor de statistieken zijn dat langdurige werklozen en voor de uitkeringen zitten die in laagste.
Dit is een regelrechte schande want als die mensen gedurende langere periodes geen werk hebben (bijv tijdens het zomerverlof in het onderwijs), krijgen die het bestaansminimum. Daardoor kunnen die bijvoorbeeld geen kosten doen aan hun auto en zonder auto is uw kans op werk bijna 0. In categorie C kan men U ook heel gemakkelijk schorsen zodat je naar het ocmw moet. Indien U eigendom/spaargeld/etc hebt moet U dat eerst opeten voor je een leefloon krijgt.
Dit is walgelijk : uw gewerkte dagen worden beschouwd als niet gewerkt. En aan de andere kant heb je mensen die gelijkgestelde periodes hebben voor niet gewerkte dagen.

Ice schreef: ↑

07 nov 2019, 11:18

Dus 19 dagen van de 20 werkdagen in een maand gewerkt hebben als interimmer, dan wordt je in het verdomhoekje van werkloze geduwd..en 63% zijn dan nog vergrijzende autochtonen die door de politiek in de werkloosheid geparkeerd worden.

Zo blijft de verdeel en heers van de politiek werken door langdurig werklozen, die wél werken, gemeen en sluw als profiteurs weg te zetten om voor de afbraak van het recht op SZ de publieke opinie mee te krijgen.
Werken loont al lang niet meer maar nu ben je dan ook al een werkloze, zelfs als je werkt.

Tijdens het werken dragen ze SZ bijdragen af en krijgen ze geen werkloosheidsuitkering maar wel de stempel werkloze waardoor mensen sneller de minimumuitkering hebben, uitgesloten kunnen worden om zo in de armoede geduwd te worden....bovendien telt die werkloosheid ook nog eens niet mee voor de berekening van hun pensioen terwijl ze wél bijdragen voor pensioen als ze werken.

Maw: om zich in te spannen door te werken als werkloze, ontnemen ze zichzelf hun recht op SZ, werkloosheidsuitkering/inkomen én pensioen en worden ze voor hun inzet beloond met armoede.
Goed uitgekiend...dat is dan het harde werken van onze 'volksvertegenwoordigers'?
Het zijn zotten die werken?

Correct!

Ice schreef: ↑

07 nov 2019, 11:18

… het zijn zotten die werken ...

dejules schreef: ↑

07 nov 2019, 11:38

Correct!

Jammer genoeg wel!

En dan durft UNIZO ook nog maar eens te pleiten om de werkloosheid te beperken in tijd terwijl het net de werkgevers de grootste profiteurs zijn van de interim

E.T. schreef:
En dan durft UNIZO ook nog maar eens te pleiten om de werkloosheid te beperken in tijd terwijl het net de werkgevers de grootste profiteurs zijn van de interim

Begrijp het ook niet goed dat ze de werkloosheid willen beperken in de tijd. Jonge gasten aan den dop laat ge gerust, die hebben het zo al moeilijk genoeg. Unizo zijn inderdaad de grootste profiteurs. Beroepsdoppers, dat zijn de slachtoffers en die laat ge gerust nu ze een job hebben, punt.

En dan durft UNIZO ook nog maar eens te pleiten om de werkloosheid te beperken in tijd terwijl het net de werkgevers de grootste profiteurs zijn van de interim.

Dat werkgevers eerst maar eens evenveel % belastingen betalen zoals hun werknemers zonder het fiscaal misbruik en gefoefel waarvan werknemers uitgesloten zijn.
En unizo heeft zich niet te bemoeien met politiek, schoenmaker blijf bij uw leest!
Bedrijven hebben genoeg miljarden cadeautjes ontvangen de afgelopen vijf jaar met legale mogelijkheden om goedkoop personeel nog verder uit te buiten.
Door gesubsidieerde népjobs betalen zelfs de belastingbetalers in plaats van bedrijven het LOON van hun personeel!

Dicksy schreef: ↑

07 nov 2019, 12:21

En dan durft UNIZO ook nog maar eens te pleiten om de werkloosheid te beperken in tijd

België is zowat het laatste Oeso-land waar ambtenaren geen werknemersstatuut hebben. Je krijgt dat niet meer uitgelegd!

Dicksy schreef: ↑

07 nov 2019, 12:21

Begrijp het ook niet goed dat ze de werkloosheid willen beperken in de tijd. Jonge gasten aan den dop laat ge gerust, die hebben het zo al moeilijk genoeg. Unizo zijn inderdaad de grootste profiteurs. Beroepsdoppers, dat zijn de slachtoffers en die laat ge gerust nu ze een job hebben, punt.

Een voor het leven benoemde ambtenaar die dan nog vrijwillig veel te vroeg met vervroegd pensioen ging neemt het op voor de zelfstandigen en kleine ondernemers die op zijn soort kotsen.
Het wordt met de dag gekker!

dejules schreef:
Een voor het leven benoemde ambtenaar die dan nog vrijwillig veel te vroeg met vervroegd pensioen ging neemt het op voor de zelfstandigen en kleine ondernemers die op zijn soort kotsen.

Ja dejules, u hebt mij het licht laten zien. Haleluja, praise the lord.

Dejules schrijft
Indien U eigendom/spaargeld/etc hebt moet U dat eerst opeten voor je een leefloon krijgt.

Is een idee van die verderfelijke partij NVA, maar ik weet niet of ze dit in het verleden als wetsvoorstel hebben ingediend in het parlement.

De berekening van de bestaansmiddelen wordt uitvoerig besproken in hoofdstuk V inzake het recht op maatschappelijke integratie, zie:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Ice,

Dat werkgevers eerst maar eens evenveel % belastingen betalen zoals hun werknemers zonder het fiscaal misbruik en gefoefel waarvan werknemers uitgesloten zijn.
En unizo heeft zich niet te bemoeien met politiek, schoenmaker blijf bij uw leest!
Bedrijven hebben genoeg miljarden cadeautjes ontvangen de afgelopen vijf jaar met legale mogelijkheden om goedkoop personeel nog verder uit te buiten.
Door gesubsidieerde népjobs betalen zelfs de belastingbetalers in plaats van bedrijven het LOON van hun personeel!

Goed bij haar getrokken over zelfstandigen , zal jou eens mijn belastingbrieven aantonen hoeveel ik betaalde per jaar .Zet u dan maar schrap op jou stoel .

Ga bij de grote gaan janken maar niet bij kleine ondernemers .

DelaVega schreef: ↑

07 nov 2019, 14:12

Dejules schrijft
Indien U eigendom/spaargeld/etc hebt moet U dat eerst opeten voor je een leefloon krijgt.

Is een idee van die verderfelijke partij NVA, maar ik weet niet of ze dit in het verleden als wetsvoorstel hebben ingediend in het parlement.

Vandaag is dat zo reeds nl indien U bezittingen heeft krijgt U geen leefloon! U moet die eerst opsoeperen.

delavega schreef:
Is een idee van die verderfelijke partij NVA, maar ik weet niet of ze dit in het verleden als wetsvoorstel hebben ingediend in het parlement.

Gij haalt een wet aan van 11 juli 2002. Was er van de N-VA dan al sprake in eender welke regering?
Kijk of zoek eerst eens of er een wet is die dit regelt na 2014 (met N-VA) vooraleer gij dien kwibus van dejules volgt in al zijne zever.

dejules schreef: ↑

07 nov 2019, 14:38

DelaVega schreef: ↑

07 nov 2019, 14:12

Dejules schrijft
Indien U eigendom/spaargeld/etc hebt moet U dat eerst opeten voor je een leefloon krijgt.

Is een idee van die verderfelijke partij NVA, maar ik weet niet of ze dit in het verleden als wetsvoorstel hebben ingediend in het parlement.

Vandaag is dat zo reeds nl indien U bezittingen heeft krijgt U geen leefloon! U moet die eerst opsoeperen.

Klopt niet, hoor.

Ik verwijs u hierbij naar de wettelijke bepalingen:

De onroerende goederen.

Art. 25. § 1. Ingeval de aanvrager een onroerend goed in volle eigendom of vruchtgebruik bezit, wordt er rekening gehouden :
1° wat de bebouwde onroerende goederen betreft : met het gedeelte van het globaal kadastraal inkomen dat het vrijgesteld bedrag overschrijdt, vermenigvuldigd met 3.
Onder vrijgesteld bedrag wordt verstaan : een bedrag van 750,00 EUR, verhoogd met 125,00 EUR voor elk kind waarvoor de aanvrager wat betreft de kinderbijslag de hoedanigheid van bijslagtrekkende bezit, vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van het recht van de aanvrager op dit goed wanneer hij eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is;
(De verhoging met 125,00 EUR geldt ook voor elk kind voor wie de echtgenoot of levenspartner van de aanvrager voor wat betreft de kinderbijslag de hoedanigheid van bijslagtrekkende bezit indien de aanvrager gerechtigd is op een leefloon bedoeld in artikel 14, § 1, eerste lid, 3° van de wet.) <KB 2004-12-05/34, art. 5, 003; Inwerkingtreding : 01-01-2005>
2° wat de onbebouwde onroerende goederen betreft : met het gedeelte van het globaal kadastraal inkomen dat het vrijgesteld bedrag overschrijdt, vermenigvuldigd met 3.
Onder vrijgesteld bedrag wordt verstaan : een bedrag van 30,00 EUR, vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van het recht van de aanvrager op dit goed wanneer hij eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is.
§ 2. Het kadastraal inkomen van de onroerende goederen waarvan de aanvrager eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is, wordt vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van de rechten, in volle eigendom of in vruchtgebruik, van de aanvrager op deze goederen, vooraleer het bepaalde in § 1 wordt toegepast.
§ 3. De in het buitenland gelegen onroerende goederen worden in aanmerking genomen overeenkomstig de bepalingen die toepasselijk zijn op de in België gelegen onroerende goederen.
Voor de toepassing van het eerste lid moet onder kadastraal inkomen verstaan worden, elke gelijkaardige grondslag van belasting waarin bij de fiscale wetgeving van de plaats waar de goederen gelegen zijn, is voorzien.
§ 4. Wanneer het onroerend goed met hypotheek bezwaard is, wordt het bedrag, in aanmerking genomen voor de vaststelling van de bestaansmiddelen, verminderd met het jaarlijks bedrag van de hypothecaire intresten, op voorwaarde :
1° dat de schuld door de aanvrager werd aangegaan voor eigen behoeften en de aanvrager de aan het ontleend kapitaal gegeven bestemming bewijst;
2° dat de aanvrager bewijst dat de hypothecaire intresten eisbaar waren en werkelijk werden betaald voor het jaar dat datgene van de ingangsdatum van de beslissing voorafgaat.
Het bedrag van de vermindering mag evenwel niet hoger zijn dan de helft van het in aanmerking te nemen bedrag.
Het bedrag van de hypothecaire intresten wordt vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van het recht van de aanvrager op dit goed wanneer hij eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is.
§ 5. Wanneer het onroerend goed werd verworven mits betaling van een lijfrente, wordt het bedrag, in aanmerking genomen voor de vaststelling van de bestaansmiddelen, verminderd met het bedrag van de lijfrente dat door de aanvrager werkelijk wordt betaald. Het tweede lid van paragraaf 4 is van toepassing op deze vermindering.
Het bedrag van de lijfrente wordt vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van het recht van de aanvrager op dit goed wanneer hij eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is.
(§ 6. Indien de aanvrager van een leefloon bedoeld in artikel 14, § 1, eerste lid, 3°, van de wet eigenaar of vruchtgebruiker in onverdeeldheid is, wordt het kadastraal inkomen, het vrijgesteld bedrag, het bedrag van de hypothecaire intresten en het bedrag van de lijfrente vermenigvuldigd met de breuk die de belangrijkheid uitdrukt van het recht van de aanvrager en zijn echtgenoot of levenspartner op dit goed.) <KB 2004-12-05/34, art. 5, 003; Inwerkingtreding : 01-01-2005>