CRYPTOGRAMMEN

Sita · 05 jul 2017, 20:01

Reini schreef: En zeggen dat ik bijna direct Rendieren plaatste, maar de posting verwijderde omdat ze in feite wel steeds op de grond blijven.
Toch proficiat voor Sita !

Jammer dat je het dan niet laten staan hebt, Reini.
Ik twijfel ook vaak, meestal schrijf ik er zelfs een vraagteken bij, ook nu.
Maar je kan nooit weten ...

socrates · 05 jul 2017, 20:02

Nadat dit proces heeft plaats gevonden is er van enige cohesie geen sprake meer (10) ww.

socrates · 05 jul 2017, 20:54

Reini schreef:En bovendien geloof je ook nog in Sinterklaas ?
Moet de warmte zijn. Je mag je lijstje al opsturen Socrates. Wie weet.

Wie in niets meer gelooft verliest de gave van de kinderlijke onschuld reini. Een mens, hoe oud dan ook, kan zoals Alice in Wonderland, blijven geloven in wonderlijke dingen. Dat maakt het leven wat minder prozaïsch en dus lichter en aangenamer. Ik geloof wel niet echt meer in Sinterklaas maar ik geloof dat mensen ooit nog wel liever voor elkaar zullen worden.

chérie · 06 jul 2017, 07:35

Sita 10 p
Lotte 8 p
Reini 6 p
chérie 2 p

Sita

Sita · 06 jul 2017, 08:16

chérie

Afbeelding

socrates schreef:Nadat dit proces heeft plaats gevonden is er van enige cohesie geen sprake meer (10) ww.

afscheiden ?

Reini · 06 jul 2017, 09:59

ONTPLOFFEN ?

Dan is er geen samenhang meer van moleculen.

socrates · 06 jul 2017, 10:21

Beide dames zijn duidelijk geen technisch idioten, toch heeft geen van beiden het bij het rechte eind, het komt wel dicht in de buurt;

Sita · 06 jul 2017, 10:39

exploderen ?

is een proces
alle delen spatten uit elkaar > geen cohesie meer

Is wel een synoniem voor ontploffen.
Maar iemand kwam toch dicht in de buurt.

socrates · 06 jul 2017, 10:41

Sita schreef:exploderen ?

is een proces
alle delen spatte uit elkaar > geen cohesie meer

Ook weer correcte uitleg maar praktisch hetzelfde als "ontploffing" is dus helaas niet goed. Er zijn nog mogelijkheden;

Sita · 06 jul 2017, 10:55

socrates schreef: Ook weer correcte uitleg maar praktisch hetzelfde als "ontploffing" is dus helaas niet goed. Er zijn nog mogelijkheden;

Dat er nog veel "processen" zijn weet ik wel. Misschien is de uitleg toch een beetje vaag

socrates · 06 jul 2017, 11:01

Sita schreef:
socrates schreef: Ook weer correcte uitleg maar praktisch hetzelfde als "ontploffing" is dus helaas niet goed. Er zijn nog mogelijkheden;
Dat er nog veel "processen" zijn weet ik wel. Misschien is de uitleg toch een beetje vaag

De uitleg was toch duidelijk genoeg om "ontploffen" en "exploderen" op te roepen als oorzaak van het wegvallen van cohesie; daaruit zou ik dan toch afleiden dat de uitleg toch niet echt vaag is.

Sita · 06 jul 2017, 11:06

socrates schreef: De uitleg was toch duidelijk genoeg om "ontploffen" en "exploderen" op te roepen als oorzaak van het wegvallen van cohesie; daaruit zou ik dan toch afleiden dat de uitleg toch niet echt vaag is.

Vaag voor een cryptogram, bedoel ik. Daarin zit vaak nog wat extra informatie om de richting te bepalen.
Maar ja, ieder doet het op zijn manier...

Een volgende gok

wegsmelten ?

socrates · 06 jul 2017, 11:09

Dat gaat zeker de goeie richting uit Sita maar het is een tikkeltje te specifiek als proces, dit veronderstelt een bepaald hoge temperatuur. Het te zoeken "proces" is meer algemeen kan met of zonder hoge temperatuur of externe factoren.

chérie · 06 jul 2017, 14:49

ONTBINDING? (als er geen onderlinge 'verbinding' meer is is er ook geen cohesie meer...vb na overlijden, start het ontbindingsproces)

socrates · 06 jul 2017, 16:51

chérie schreef:ONTBINDING? (als er geen onderlinge 'verbinding' meer is is er ook geen cohesie meer...vb na overlijden, start het ontbindingsproces)

Excuseer me voor mijn late reactie chérie, jij bent vandaag duideljk in goeie conditie, de droedel ook al opgelost.
Ontbinding is inderdaad het proces waarbij elke cohesie wordt ontmanteld.
Je mag jezelf weer twee punten toekennen;