Notre-Dame

90 % aftrek als het gaat over de aankoop van "nationale kunstschatten" - dat is dus nu niet aan de orde. Giften voor de restauratie van de Notre Dame kunnen voor 60 % gerecupereerd worden

gast43 schreef: ↑

17 apr 2019, 12:35

Verontwaardiging over de enorme donaties van de superrijken voor de Notre-Dame: waarom wel voor de heropbouw van een kathedraal en niet voor de samenleving?

Heb je je lidgeld voor de PVDA al betaald?

frits1955 schreef: ↑

17 apr 2019, 14:08

90 % aftrek als het gaat over de aankoop van "nationale kunstschatten" - dat is dus nu niet aan de orde. Giften voor de restauratie van de Notre Dame kunnen voor 60 % gerecupereerd worden

So what?

werewoef schreef: ↑

16 apr 2019, 22:09

Vandaag op de VRT de gelijkenissen van Brussel en de OLV.Toren in Antwerpen gezien . Als ge deze beveiliging en de simulatie-training van onze pompiers vergelijkt met die van Notre-Dame kan ik alleen maar besluiten dat de Franse overheid ook in fout is .

Jep, die Parijse brandweerlui zijn een stelletje klunzen.

En als er renovatiewerken bezig waren van miljoenen euros , waarom waren er dan geen opzichters ?? Bij mijn weten, vroeger althans, in de jaren " vietig ", was er toch snachts toezicht op grote bouwwerven .

Enig idee hoe een bouwwerf in het donker vijftig meter boven de grond eruit ziet na de dagtaak van de arbeiders en wie dat gaat controleren?

MichelN
Heb je je lidgeld voor de PVDA al betaald?

Wat heeft een partij te maken met Kathedraal verklaar me dat eens . Oke heeft waarde voor Parijs .
Maar als je ziet dat ze in ons land kerken aan verkopen zijn en voor andere doeleinden wat is daar dan het probleem is onlangs in zevende dag geweest .Of is ook voor een schulden te betalen die ze verschuldigd zijn aan de slachtoffers .
Denk dat mensenleven meer waard is dan een Kathedraal daarmee is alles gezegd .
Er is genoeg miserie waar niks aangedaan word of dat ze de middelen niet beschikken , kunnen ze daar dan ook iets aan doen zou hun zeker sieren en is evengoed aftrekbaar .
We hebben nog onlangs over gehad maar heb ook geen antwoord gekregen Drugs , worden zij ondersteunt .
Moet de mensen niet veroordelen dat er niet is é Micheln daar ben je super sterk in .

Ik blijf erbij ; dit had voorkomen kunnen worden . Als ze een brandbeveiliging hadden zoals in Belgie in de kathedraals had dees vermeden kunnen worden . Renovatiewerken van miljoenen euros waren bezig en geen toezicht ? Hoe rijm je dit ?

werewoef

Laagloners die aan alles hun voeten vegen, onder-, en nog eens eronder onderaannemers. Of uitbesteed en nog eens. Kwestie van de sociale wetten buiten spel te zetten.
Met renovatie daken is dat ook zo ,vroeg beginnen ze eraan ook als't vriest. Jonge buitenlandse gastjes.
Ge zult daar niks van horen denkelijk.

Mij is het altijd opgevallen dat in 99% van de gevallen er een brand uitbreekt onder een dak ... dat ze daar aan het prutsen, renoveren of restaureren zijn. Niemand weet ooit van iets, niemand die daar werkte rookt of was aan het lassen enz...
Ik kan alleen maar hopen dat dit onschatbare gebouw niet te lijden gehad heeft aan "je m'en foutisme".

werewoef schreef: ↑

17 apr 2019, 23:20

Ik blijf erbij ; dit had voorkomen kunnen worden . Als ze een brandbeveiliging hadden zoals in Belgie in de kathedraals had dees vermeden kunnen worden .

Lap, weeral een expert in brandbeveiliging, leg me dan eens uit waarom slechts 21% van de Belgische kerken over een branddetectiesysteem beschikt? Hoe ga je een toren - de zgn Flèche - van 94 meter hoog blussen als de langste ladder 30 meter aankan, de zolder, de combles waar de hele constructie op rust - waar de brand ogenschijnlijk is ontstaan - onder het dak van de Notre-Dame ligt 40 meter boven de begane grond. Ach ja, sprinklers installeren in de niet toegankelijke constructie, alle houtwerk dat met de buitenlucht in aanraking kon komen was met lood bekleed? Je zegt het maar, hoor, bovendien gelden er speciale regels voor beschermde monumenten waar je niet zomaar detectoren en ander materiaal kan en mag installeren.

Renovatiewerken van miljoenen euros waren bezig en geen toezicht ? Hoe rijm je dit ?

Wie zegt dat er geen toezicht was, jij? Verklaar me dan eens hoe de tweeduizend aanwezigen zonder een schrammetje het gebouw konden verlaten?

Paca schreef: ↑

17 apr 2019, 23:51

Mij is het altijd opgevallen dat in 99% van de gevallen er een brand uitbreekt onder een dak ... dat ze daar aan het prutsen, renoveren of restaureren zijn. Niemand weet ooit van iets, niemand die daar werkte rookt of was aan het lassen enz...
Ik kan alleen maar hopen dat dit onschatbare gebouw niet te lijden gehad heeft aan "je m'en foutisme".

Het bedrijf dat de renovatie uitvoert heeft anders een zeer goede reputatie en heel veel ervaring met dit soort van gebouwen.

Le Monde vandaag:
"Principal responsable du chantier de restauration de Notre-Dame, le ministère de la culture se défend de toute négligence. Il affirme que « de très gros investissements sur la sécurité incendie [y ont été faits] il y a quelques années ». Benjamin Mouton, architecte en chef des monuments historiques, chargé de la cathédrale de Paris de 2000 à 2013, a confirmé que la protection contre le feu était à son plus haut niveau, sur le site spécialisé Batiactu. De nombreuses portes en bois avaient été remplacées par des portes coupe-feu, et tout appareil électrique avait été interdit dans les combles.

Des détecteurs avaient été installés « un peu partout » sur le site en même temps qu’un PC de sécurité « avec du personnel 24 heures/24 pour éviter tout départ de feu », a précisé, de son côté le porte-parole de Notre-Dame, André Finot. L’édifice a bien été évacué en quelques minutes, mais, en dépit de toutes ces dispositions, l’incendie n’a pas pu être maîtrisé à temps."

Ik vermoed dat ik voor deze eenvoudige tekst geen vertaling hoef te maken.

MichelN schreef: ↑

17 apr 2019, 14:46

frits1955 schreef: ↑

17 apr 2019, 14:08

90 % aftrek als het gaat over de aankoop van "nationale kunstschatten" - dat is dus nu niet aan de orde. Giften voor de restauratie van de Notre Dame kunnen voor 60 % gerecupereerd worden

So what?

Mooie constructie om privé investeringen terugbetaald te krijgen met gemeenschapsgeld van de belastingbetalers waardoor rijke dieven nog wel als vrijgevige weldoeners te boek komen te staan?

werewoef schreef: ↑

17 apr 2019, 23:20

Ik blijf erbij ; dit had voorkomen kunnen worden . Als ze een brandbeveiliging hadden zoals in Belgie in de kathedraals had dees vermeden kunnen worden . Renovatiewerken van miljoenen euros waren bezig en geen toezicht ? Hoe rijm je dit ?

werewoef

Yep, de brand zou in de kelder begonnen zijn waardoor het dak gaat branden...
De meest gekke speculaties worden uit de duim gezogen om zoveel mogelijk te misleiden en verwarring te zaaien, vast om de ware toedracht te verdoezelen maar dat komt ook nog wel uit. Al is de leugen nog zo snel...

Ice schreef: ↑

18 apr 2019, 12:24

De meest gekke speculaties worden uit de duim gezogen om zoveel mogelijk te misleiden en verwarring te zaaien, vast om de ware toedracht te verdoezelen maar dat komt ook nog wel uit. Al is de leugen nog zo snel...

Jep, het waren moslims, of niet soms?

MichelN schreef: ↑

18 apr 2019, 12:35

Ice schreef: ↑

18 apr 2019, 12:24

De meest gekke speculaties worden uit de duim gezogen om zoveel mogelijk te misleiden en verwarring te zaaien, vast om de ware toedracht te verdoezelen maar dat komt ook nog wel uit. Al is de leugen nog zo snel...

Jep, het waren moslims, of niet soms?

Dat zal de tijd wel uitwijzen of het jihadi's of linkiewinkies/politieke elite zelf waren..is afhankelijk van het vooropgestelde doel..