Alles Elektrisch......

[Fred1950]

Mijn mening is dat alle ontwikkelingen serieus geboycot worden door de olieproducerende landen. Die gaan zomaar hun rijkdom niet laten verloren gaan door minder inkomsten van olieproductie. Ze vliegen naar mars dus maak je mij niet wijs dat er geen serieus alternatief te vinden is voor de huidige verbrandingsmotoren. Elektrisch rijden is ook de toekomst niet volgens mij.

Volgens @tokkio is waterstof de toekomst ... Nota bene , electrische wagens durven in brand vliegen , wagens op waterstof niet , die ontploffen gewoon als een reusachtige gasfles .

[Odulleke]

Mijn mening is dat alle ontwikkelingen serieus geboycot worden door de olieproducerende landen. Die gaan zomaar hun rijkdom niet laten verloren gaan door minder inkomsten van olieproductie. Ze vliegen naar mars dus maak je mij niet wijs dat er geen serieus alternatief te vinden is voor de huidige verbrandingsmotoren. Elektrisch rijden is ook de toekomst niet volgens mij.

Volgens @tokkio is waterstof de toekomst ... Nota bene , electrische wagens durven in brand vliegen , wagens op waterstof niet , die ontploffen gewoon als een reusachtige gasfles .

Dat werf vroeger van LPG ook gezegd maar ik denk dat het aantal ongevallen met LPG meevallen. Elektrische auto's zijn ook gevaarlijk en worden al in sommige ondergrondse garages niet toegelaten.

[Wil.]

Mijn mening is dat alle ontwikkelingen serieus geboycot worden door de olieproducerende landen. Die gaan zomaar hun rijkdom niet laten verloren gaan door minder inkomsten van olieproductie. Ze vliegen naar mars dus maak je mij niet wijs dat er geen serieus alternatief te vinden is voor de huidige verbrandingsmotoren. Elektrisch rijden is ook de toekomst niet volgens mij.

Volgens @tokkio is waterstof de toekomst ... Nota bene , electrische wagens durven in brand vliegen , wagens op waterstof niet , die ontploffen gewoon als een reusachtige gasfles .

Leer ook vandaag nog iets bij.

[Fred1950]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit. Men maakt in dat filmke blijkbaar ook geen probleem van ontsnappende waterstof. Wel ... bekijk dan dit maar eens ... https://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U

[tokkio]

[quoteVolgens @tokkio is waterstof de toekomst ... Nota bene , electrische wagens durven in brand vliegen , wagens op waterstof niet , die ontploffen gewoon als een reusachtige gasfles . ][/quote]
Dan denkt Volvo er wel anders over
https://transportmedia.be/2024/01/volvo ... twikkelen/

Een alternator van een moderne wagen : 70 amp aan 14,5 volt
+/- 1000 watt .... dat op je fiets en ik geef je op een briefje dat
je dat niet rondgestampt krijgt!
Neem maar aan dat je oplossing nutteloos energieverslindend
is en het rijbereik drastisch naar beneden haalt.
Denk even na : als je oplossing zou werken waarom zie ik
dan geen enkele E-bike rondrijden met een dynamo in het
voorwiel ?

Ik ben niet alleen die met dat idee in zijn kop zit

De Pi-Pop is een elektrische fiets Made in France, aangedreven door een supercondensator, een groene technologie die de batterij vervangt. Je hoeft alleen maar op de pedalen te drukken om energie op te slaan, waardoor heteen van de zeldzame elektrische fietsen is met een onbeperkt bereik. Zijn slogan: "de moeiteloze elektrische fiets".

https://nl.upway.be/blogs/nieuws/elektr ... l-je-rijdt

Dat werf vroeger van LPG ook gezegd maar ik denk dat het aantal ongevallen met LPG meevallen. Elektrische auto's zijn ook gevaarlijk en worden al in sommige ondergrondse garages niet toegelaten.

Ook LPG auto's zijn nog niet afgeschreven
https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... gle.com%2F

Tokkio, elke halve watt die je via die "gratis meelopende alternator" zou kunnen opwekken, komt bij een hybride auto altijd maar dan ook altijd uit de benzinetank (behalve bij bergaf rijden).
[Bij een volledig elektrische auto komt die energie uit je eigen batterij.]

Er zijn elektrische auto's die wel tot 300 KWH gaan dus die hebben power genoeg om nog een "2de batterij" via de achterwielen met een alternator aan te drijven ,er zijn zelfs ligt lopende alternators, die minder kracht nodig hebben , maar toch meer stroom geven dan een dynamo.(generator)
Zoals deze:
https://www.mvwautotechniek.nl/elektrische-aandrijving/

https://www.nkc.nl/advies/de-camper/str ... werkt-het/

[Paul Siemons]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit.

Toeval wil dat ik in vorige eeuw,een jaar of 10 zowat,met een wagen
reed op LPG, en dat brand/ontploffingsgevaar kwam eens ter sprake
op een open deur dag van de brandweer waarop de brandweercommandant
antwoordde dat hij liever een wagen op gas ging blussen dan één op
benzine. De gastanks waren uitgerust met een overdrukventiel zodat
bij een brand de gas gecontroleerd kan ontsnappen.

[Fred1950]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit.

Toeval wil dat ik in vorige eeuw,een jaar of 10 zowat,met een wagen
reed op LPG, en dat brand/ontploffingsgevaar kwam eens ter sprake
op een open deur dag van de brandweer waarop de brandweercommandant
antwoordde dat hij liever een wagen op gas ging blussen dan één op
benzine. De gastanks waren uitgerust met een overdrukventiel zodat
bij een brand de gas gecontroleerd kan ontsnappen.

En wat als bij een botsing dat ventiel er vanaf gebroken wordt ? De zwakste schakel van zo'n tank is de hals waar die opgevuld wordt ( en van waar er terug gas uit kan afgetapt worden ). Waterstof wordt tot 700 bar in een tank gestopt , bij LPG is dat een stuk lager.

[Fred1950]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit. Men maakt in dat filmke blijkbaar ook geen probleem van ontsnappende waterstof. Wel ... bekijk dan dit maar eens ... https://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U

Ik ga er nog eens een vervolg aan breien... Het daarop volgende filmke ( animatie ) toont heel duidelijk wat er is gebeurd : https://www.youtube.com/watch?v=VJy17qZmhjE . De achtersteven begon te zakken en om het geheel horizontaal te houden moest men achteraan ballast ( water ) dumpen. Dat kan alleen maar als er achteraan minder opwaarste druk bestond. Die opwaarste druk kan alleen maar dalen als er achteraan in die "zakken" het waterstof aan het ontsnappen was. Dat waterstof hoopt zich op binnen het luchtschip en de minste vonk steekt het in brand.

Stel je nu eens voor dat een wagen op waterstof ergens in een ondergrondse garage gaat lekken. Niet denken dat het waterstof in die "kelder" sneller naar buiten gaat ontsnappen dan wat er uit de wagen vrijkomt. Dat waterstof gas zal zich in eerste instantie onder het plafond opstapelen. Als iemand de schakelaar van de verlichting omlegt is het ... boem !

[boeffer]

Hebt gij al gehoord van gas detectors?
Er zijn altijd cowboys, in France zag ik ene met een NL plaat. De koffer open en daar kwam een steekvlam uit van de lpg tank. Teveel gevuld en de wagen in de zon geparkeerd.

[Wil.]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit.

Toeval wil dat ik in vorige eeuw,een jaar of 10 zowat,met een wagen
reed op LPG, en dat brand/ontploffingsgevaar kwam eens ter sprake
op een open deur dag van de brandweer waarop de brandweercommandant
antwoordde dat hij liever een wagen op gas ging blussen dan één op
benzine. De gastanks waren uitgerust met een overdrukventiel zodat
bij een brand de gas gecontroleerd kan ontsnappen.

En wat als bij een botsing dat ventiel er vanaf gebroken wordt ? De zwakste schakel van zo'n tank is de hals waar die opgevuld wordt ( en van waar er terug gas uit kan afgetapt worden ). Waterstof wordt tot 700 bar in een tank gestopt , bij LPG is dat een stuk lager.

Fred, je zevert er weer op los en je praat over zaken waar je niks van af weet. Je komt dan aandragen met de Hindenburg, een luchtschip dat "iets met waterstof te maken had" maar in de verste verte niet te vergelijken valt met een moderne auto die is uitgerust met onder druk staande cilinders.

Jouw verkeerde vertrekpunt was

electrische wagens durven in brand vliegen , wagens op waterstof niet , die ontploffen gewoon als een reusachtige gasfles

De industrie werkt al decennia met waterstofflessen onder hoge druk en dit zonder problemen.

Maar ik moet je gelijk geven. Zo'n ontploffing, dat zal gebeuren. Weet je wanneer? Als een meteoriet ter grootte van een huis op die auto neerstort. Blijven proberen, Fred.

[Odulleke]

De tank zal niet barsten , de aansluiting erop zal eraf vliegen , en dan schiet die tank als een raket de andere richting uit. Men maakt in dat filmke blijkbaar ook geen probleem van ontsnappende waterstof. Wel ... bekijk dan dit maar eens ... https://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U

Ik ga er nog eens een vervolg aan breien... Het daarop volgende filmke ( animatie ) toont heel duidelijk wat er is gebeurd : https://www.youtube.com/watch?v=VJy17qZmhjE . De achtersteven begon te zakken en om het geheel horizontaal te houden moest men achteraan ballast ( water ) dumpen. Dat kan alleen maar als er achteraan minder opwaarste druk bestond. Die opwaarste druk kan alleen maar dalen als er achteraan in die "zakken" het waterstof aan het ontsnappen was. Dat waterstof hoopt zich op binnen het luchtschip en de minste vonk steekt het in brand.

Stel je nu eens voor dat een wagen op waterstof ergens in een ondergrondse garage gaat lekken. Niet denken dat het waterstof in die "kelder" sneller naar buiten gaat ontsnappen dan wat er uit de wagen vrijkomt. Dat waterstof gas zal zich in eerste instantie onder het plafond opstapelen. Als iemand de schakelaar van de verlichting omlegt is het ... boem !

Je kan de Hindenburg toch niet vergelijken met een moderne waterstoftank. Met een ANIMATIE filmpje op youtube kan je alles bewijzen. Is animatie en staat soms ver van de werkelijkheid.

[Fred1950]

@Odulleke
Je ziet het verband niet. In de Hindenburg stapelde die waterstof zich op in het karkas , in een ondergrondse garage kan dat evengoed gebeuren. Het enige verschil is de hoeveelheid waterstof , en dat zal het verschil maken in de schade die door die brand aangericht wordt. De animatie steunt op wat zich werkelijk heeft voorgedaan , dus door onderzoek. In het eerste filmke wordt er tot drie keer water als ballast geloosd om de zeppelin horizontaal te houden , en zelfs de journalist vond dat niet normaal.

@Wil. Als ge de essentie niet verstaat , dan zwijgt ge toch maar best in plaats van te verkleineren. Het gaat hier over "lekken" , en die lekken kunnen bij een wagen op waterstof evengoed plaats vinden tussen de waterstofbom op 700 bar en de brandstofcel op atmosferische druk. Een van die met waterstof gevulde ballons in de Hindenburg "lekte" ook maar eventjes. En toen heeft men beslist om nooit meer dat waterstof te gebruiken , en nu gaat men blijkbaar met waterstofauto's terug die gevaarlijke toer op. Mensen willen blijkbaar niets leren van de vorige generaties.

[Odulleke]

@Odulleke
Je ziet het verband niet. In de Hindenburg stapelde die waterstof zich op in het karkas , in een ondergrondse garage kan dat evengoed gebeuren. Het enige verschil is de hoeveelheid waterstof , en dat zal het verschil maken in de schade die door die brand aangericht wordt. De animatie steunt op wat zich werkelijk heeft voorgedaan , dus door onderzoek. In het eerste filmke wordt er tot drie keer water als ballast geloosd om de zeppelin horizontaal te houden , en zelfs de journalist vond dat niet normaal.

@Wil. Als ge de essentie niet verstaat , dan zwijgt ge toch maar best in plaats van te verkleineren. Het gaat hier over "lekken" , en die lekken kunnen bij een wagen op waterstof evengoed plaats vinden tussen de waterstofbom op 700 bar en de brandstofcel op atmosferische druk. Een van die met waterstof gevulde ballons in de Hindenburg "lekte" ook maar eventjes. En toen heeft men beslist om nooit meer dat waterstof te gebruiken , en nu gaat men blijkbaar met waterstofauto's terug die gevaarlijke toer op. Mensen willen blijkbaar niets leren van de vorige generaties.

Sorry Fred maar reageren op u ga ik niet meer doen, als ik hier alles lees dan heb jij blijkbaar telkens het warm water uitgevonden en weet je alles beter. Fijne dag nod.

[Wil.]

@Wil. Als ge de essentie niet verstaat , dan zwijgt ge toch maar best in plaats van te verkleineren. Het gaat hier over "lekken" , en die lekken kunnen bij een wagen op waterstof evengoed plaats vinden tussen de waterstofbom op 700 bar en de brandstofcel op atmosferische druk. Een van die met waterstof gevulde ballons in de Hindenburg "lekte" ook maar eventjes. En toen heeft men beslist om nooit meer dat waterstof te gebruiken , en nu gaat men blijkbaar met waterstofauto's terug die gevaarlijke toer op. Mensen willen blijkbaar niets leren van de vorige generaties.

Air Liquide maakt al decennia containers voor industrieel gebruik om H2 op te slaan. Ze leveren die "bommen" al heel de tijd aan de industrie.



'waterstofcontainer voor auto's' en 'de Hindenburg' in één zin gebruiken: dan weet ik het wel

[voorn]

Het is verplicht een gasdetectie te plaatsen in een garage achter de H2 auto.