Klimaat

De aarde warmt zo snel op, dat het vandaag herfst is en morgen lente

Van 6 naar 18 graden in 1 weekend: zo komt het dat het vandaag herfst is en morgen lente

Dit weekend stijgt de temperatuur van 6 graden vandaag naar 18 graden morgen. De verklaring kunnen we zoeken bij de windrichting, want die verandert. "Vandaag komt de wind uit het koude noorden, morgen uit het warme zuiden", zegt weerman Bram Verbruggen.

Wil. schreef: ↑

23 nov 2024, 15:22

....

De kernvraag voor heel die bende in Kazakstan is: hoe dringen we de CO2 terug?
.....

DAT heb ik hierboven toch aangehaald.

Voor mijn part is het allemaal drukdoenerij want CO2 is geen probleem. Het vergroent de wereld, wat goed is voor plant, dier en mens.

Het vergroent waar er nu nog "normale" regen valt. Bij overstromingen rot het groen weg , en bij bosbranden door hittegolven blijft er van het bestaande groen ook niet veel over. De wormen in de modder gedijen goed , en de schorpioenen in woestijnen ook. Survivel of de fittest , weet je. En wat er in de met CO2 verzadigde oceanen gaat gebeuren durft niemand te voorspellen. Schakel maar over van vis naar regenwormen en pasteikes gemaakt van muggen.

tokkio schreef: ↑

23 nov 2024, 16:03

..... CO2 was een klein broeikasgas vergeleken met de natuurlijk geproduceerde waterdamp. Een verdubbeling van de CO2-uitstoot zou slechts leiden tot een opwarming van minder dan 1°C.

De CO2 is het luciferke dat de brand veroorzaakt. Uw "klein" beetje CO2 was voldoende om de temperatuur wat te laten stijgen zodat er meer waterdamp in de atmosfeer blijft hangen zonder uit te regenen. En dus ... nog meer waterdamp betekent nog meer temperatuurstijging , dus nog meer waterdamp , dus ook nog meer temperatuurstijging. Dat noemt men "positieve terugkoppeling" . Een electrische seriemotor begint ook steeds maar sneller te draaien en vliegt uiteindelijk uit mekaar als men hem niet belast. En de aarde ? Bedenk maar zelf wat ermee zal gebeuren.


Ik heb dit alles al heel lang geleden ook al eens in deze topic geschreven. Als ge de moed hebt om de +270 bladzijden te herlezen komt ge dit geschrijfsel wel tegen. Vergeet ook niet wat wij allemaal aan warmte uitstoten. Een klassieke fossiel auto stoot niet alleen 7 liter ingevroren CO2 per 100 km uit , maar ook nog eens 40 kWh aan pure warmte. Mijn electriciteitsverbruik bedraagt ca. 8 kWh per dag. Als ik de uitstootwarmte van één wagen in electriciteit zou kunnen omzetten , kan ik hiermee mij 5 dagen van stroom voorzien. Weg dus met die fossiele rommel op vier wielen ....

De CO2 is het luciferke dat de brand veroorzaakt. Uw "klein" beetje CO2 was voldoende om de temperatuur wat te laten stijgen zodat er meer waterdamp in de atmosfeer blijft hangen zonder uit te regenen. En dus ... nog meer waterdamp betekent nog meer temperatuurstijging , dus nog meer waterdamp , dus ook nog meer temperatuurstijging. Dat noemt men "positieve terugkoppeling" . Een electrische seriemotor begint ook steeds maar sneller te draaien en vliegt uiteindelijk uit mekaar als men hem niet belast. En de aarde ? Bedenk maar zelf wat ermee zal gebeuren.


Ik heb dit alles al heel lang geleden ook al eens in deze topic geschreven. Als ge de moed hebt om de +270 bladzijden te herlezen komt ge dit geschrijfsel wel tegen.

De natuur en de vulkanen zorgen voor meer uitstoot dan de mens.
Kraters en klimaat: hoe vulkaanuitbarstingen de aarde zowel kunnen opwarmen als afkoelen

https://www.weer.nl/nieuws/2024/kraters ... n-opwarmen

https://opiniez.com/2023/07/31/onderwat ... e_vignette

tokkio schreef: ↑

23 nov 2024, 16:45

....
Kraters en klimaat: hoe vulkaanuitbarstingen de aarde zowel kunnen opwarmen als afkoelen

....

Dat zijn eenmalige verschijnselen. Al wat de menselijke activiteit aan CO2 en warmte uitstoot gebeurt dagelijks , 24 uur op 24 , het ganse jaar door ....

Dat zijn eenmalige verschijnselen.

Door de eeuwen heen......erger dan de opwarming van 1,5Gr dat volgens de "geleerden" een doemscenario is.
https://historianet.nl/maatschappij/ram ... limaatramp

Misschien toch maar eens terug op niveau.

Die vulkaanuitbarstingen zijn er altijd al geweest en de aarde LAG gezellig onder DRIE dekentjes ... de mens heeft daar NU een dekentje bij opgelegd ... zweten zullen wij!

Eerder vroeg men wie gaat dat betalen, die milieumaatregelen.
Zij die geld HEBBEN hé, wie anders?

@ ET:

Eerder vroeg men wie gaat dat betalen, die milieumaatregelen.
Zij die geld HEBBEN hé, wie anders?[/quote
En welke landen hebben geld ,de meeste landen hebben een begroting te kort.

België, Frankrijk, Italië, Hongarije, Slowakije, Polen en Malta hadden in 2023 een begrotingstekort van meer dan 3% van het bbp (figuur 1). Bovendien zou het tekort in deze landen volgens de vooruitzichten van de EC ook in 2024 en 2025 nog beduidend meer dan 3% van het bbp bedragen.20 jun 2024

en de rijke landen hebben een groter uitstoot dan de arme landen
https://www.duurzaamnieuws.nl/uitstoot- ... me-landen/
En het brengt geen verbetering aan het klimaat,maar wel voor nog meer rijkdom voor de rijke landen.
en dat geld dat ze eventueel zouden krijgen, verdwijnt in de bodemloze zakken van de 1ste minister, President,dictator,koning ezv.
De eerste klimaat top is in 1979 ingevoerd, en het heeft nog niets wezenlijk opgebracht,maar de rijke landen verdienen er veel aan.
De rijke landen "lenen" aan de arme landen,dat is hun winst,en niet voor het klimaat.
https://www.mo.be/nieuws/klimaatschuld- ... ljard-euro
Rijke landen maken winst met geld dat ze in het klimaatfonds stoppen om ontwikkelende landen te helpen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/26 ... klimaatgel

Er bestaat andere middelen om je te verwarmen, In NL gebruikt men geothermie om serres etc te verwarmen van 500 m diepte. https://www.milieucentraal.nl/klimaat-e ... ardwarmte/
Heb ik al 1 minister gehoord hierover. Allemaal geleerde dingen zeggen die.

De belangrijkste zaken eerst, hé meiske.

Een begrotingstekort wil helemaal niet zeggen dat je geen geld hebt of niet rijk zou zijn ...

Een begroting is gewoon een lijstje met daarop wat je denkt binnen te kunnen krijgen, wat je vaste kosten zijn, en waaraan je de rest wil uitgeven ...

E.T. schreef: ↑

24 nov 2024, 09:31

Een begrotingstekort wil helemaal niet zeggen dat je geen geld hebt of niet rijk zou zijn ...

Een begroting is gewoon een lijstje met daarop wat je denkt binnen te kunnen krijgen, wat je vaste kosten zijn, en waaraan je de rest wil uitgeven ...

E.T. , vergeet toch iets, hé gast, nl. dat je méér wil uitgeven dan er binnen komt.


Als je dat decennia na elkaar doet, dan bouw je zoveel schuld op dat de schuldeisers eraan denken je te gaan onteigenen. Ben je dan arm of rijk?

Wil. schreef: ↑

23 nov 2024, 22:30

De belangrijkste zaken eerst, hé meiske.


....

Stop maar eens met zelf fotookes te bewerken en er ballonnekes op te plakken ... A propos , dat engels trekt op niets en is helemaal nog eens fout ook. Die trillions dienen niet om de CO2 terug te dringen ( de temperatuur te doen dalen ) , manneke.

Een begrotingstekort krijg je inderdaad als je uitgaven/inkomsten niet in balans zijn ... heeft helelaal niks met rijk of arm te maken!