Klimaat

Wie geregeld eens door het wetenschappelijk magazine Nature bladert, ontdekt af en toe een artikel dat zeer lezenswaard en verhelderend is, zoals dit:


Een recent onderzoek gepubliceerd in Nature onderzocht langetermijnregistraties van zonneschijnduur op zeven Europese locaties, waaronder Kopenhagen, Wenen en Trento. De onderzoekers ontdekten een significante link tussen de Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO)—een natuurlijke klimaatcyclus die wordt gekenmerkt door langetermijnveranderingen in de temperaturen van het Noord-Atlantische zeeoppervlak—en de hoeveelheid zonneschijn die deze regio's ontvangen.

Dit suggereert dat variaties in zonneschijn en bewolking in Centraal-Europa nauwer verbonden zijn met deze natuurlijke oceanische cycli dan met door de mens veroorzaakte CO₂-uitstoot.

Gebaseerd op de huidige fase van de AMO voorspelt het onderzoek een afname van het aantal zonuren in de komende 30 jaar, wat gevolgen kan hebben voor de landbouw en de productie van zonne-energie in de regio.

En ik lees ... statistical methods for a total of seven monthly time series of sunshine durations going back 122 to a maximum of 145 years.

Bij de Wil. brandt het licht uiteraard niet .... De oorzaak van minder uren zonneschijn en de AMO ziet den Wil punt uiteraard ook niet in. En per slot van rekening kijkt hij terug maar eens in zijn eigen Europese navel zonder de globale ( letterlijke bestekenis ) toestand te beschouwen ...

Fredje toch ...

The known stability of the AMO going back at least 8000 years has been known for some time.

Vertaling voor Fred: Het stabiele gedrag dat de AMO al minstens 8000 jaar laat zien, kent men al enige tijd.


Maar de kern van het verhaal heb ik in het blauw gezet in mijn vorige posting. Herhaling, want een droge spons neemt geen vocht op: "(dat) variaties in zonneschijn en bewolking in Centraal-Europa nauwer verbonden zijn met deze natuurlijke oceanische cycli dan met door de mens veroorzaakte CO₂-uitstoot."

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 12:01

The known stability of the AMO going back at least 8000 years has been known for some time.
....

Maar dat AMO niet van de laatste 122 jaar. En heeft CO2 mer dit alles iets te maken ? Jawel , dat is de oorzaak , en AMO van de laatste 122 jaar het gevolg ....

Hebt gij een aap als voorvader die 8000 jaar geleden dat AMO heeft opgemeten ? Ik niet ... Het verstand komt niet voor je jaren , ik hoop dat je nog heel lang moogt leven....

Fred1950 schreef: ↑

31 jan 2025, 12:39

Maar dat AMO niet van de laatste 122 jaar. En heeft CO2 mer dit alles iets te maken ? Jawel , dat is de oorzaak , en AMO van de laatste 122 jaar het gevolg ....

Hebt gij een aap als voorvader die 8000 jaar geleden dat AMO heeft opgemeten ? Ik niet ... Het verstand komt niet voor je jaren , ik hoop dat je nog heel lang moogt leven....

Dat is het soort cafépraat dat jij hier om de haverklap rondstrooit.

Er zijn immers lagen van oceaansedimenten in de Noord-Atlantische Oceaan die organisch materiaal bevatten evenals microfossielen die vroegere oceaantemperaturen en zoutgehaltes weerspiegelen. Men kan zo duizenden jaren 'terugkijken'.

Bepaalde soorten kleine mariene organismen (foraminiferen) hebben schelpcomposities die veranderen op basis van de temperatuur van het zeeoppervlak, wat een historisch verslag van AMO-schommelingen oplevert.

Die fluctuaties zijn karakteristiek en vertonen nauwelijks verandering doorheen de tijd.

Laat het je gezegd zijn, en aanvaard wat de wetenschap ons leert: wat mensen aan CO2 produceren, beïnvloedt het klimaat omzeggens niet. Enkel met "contador-cijfers" kun je die invloed bepalen.

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 13:12

....
Die fluctuaties zijn karakteristiek en vertonen nauwelijks verandering doorheen de tijd.

En dus ook niet de veranderingen van de laatste 122 jaar ?

Wat de wetenschap ons duidelijk leert is dat de klimaatevolutie van de laatste 170 jaar het gevolg is van menselijke activiteit , en dat zal door de CO2 uitstoot zijn en volgens mij ook door de "thermische verontreiniging" zoals die in het verslag van de Club van Rome werd vermeld.

Vergeet nog steeds niet : een fossiel wagen die 100 km aflegt heeft 7 liter CO2 in bevroren vorm ( droogijs of koolzuursneeuw ) uitgestoten. Extrapoleer dit naar wat wagens , schepen en vliegtuigen wereldwijd uitstoten. De oceanen geraken nu al stilletjes aan verzadigd met wat ze aan CO2 uit de lucht opnemen ....

Fred1950 schreef: ↑

31 jan 2025, 13:34

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 13:12

....
Die fluctuaties zijn karakteristiek en vertonen nauwelijks verandering doorheen de tijd.

En dus ook niet de veranderingen van de laatste 122 jaar ?

Neen.

Wat de wetenschap ons duidelijk leert is dat de klimaatevolutie van de laatste 170 jaar het gevolg is van menselijke activiteit

Dat is wat men je wijsmaakt. Onafhankelijk denken, opzoeken, vergelijken, dat zijn zaken die je niet wil doen. Daardoor blijf je bij de schapen, bij de blatende kudde.

Wanneer in Nature te lezen staat dat de AMO gewoon haar eigen gang gaat en niet wordt beïnvloed door wat mensen doen, accepteer dat dan, zoals mensen doen die inzien dat hun vorige mening verkeerd was. Maar dat vraagt een consequente wetenschappelijke mentaliteit.

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 14:01

Fred1950 schreef: ↑

31 jan 2025, 13:34

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 13:12

....
Die fluctuaties zijn karakteristiek en vertonen nauwelijks verandering doorheen de tijd.

En dus ook niet de veranderingen van de laatste 122 jaar ?

Neen.

...

Uw artikel spreekt dat tegen ...

More cloudy days forecast for 2050… in sync with the AMO… nothing to do with CO2
In a recent paper published in Nature here, German researchers Horst-Joachim Lüdecke, Gisela-Müller Plath and Sebastian Lüning analyzed changes in sunshine duration by using modern statistical methods for a total of seven monthly time series of sunshine durations going back 122 to a maximum of 145 years.

en verder ...

The authors found that in the case of Europe’s sunshine duration, the AMO (defined as the mean sea surface temperature of the North Atlantic) is a decisive driving force of Central European sunshine duration.

Als ... als ... er al een verandering is , dan is dat te wijten aan de opwarming van de oceanen ( wereldwijd ) , en die IS er ! , door de stijgende temperatuur van de atmosfeer. En waarom stijgt de temperatuur van de atmosfeer ? Rararara ....

Fred, je begrijpt de tekst niet (je Engels, weet je wel...) maar leef gerust in je wereld met droogijs als je je daar gelukkig voelt.

Wil. schreef: ↑

31 jan 2025, 16:31

Fred, je begrijpt de tekst niet (je Engels, weet je wel...) maar leef gerust in je wereld met droogijs als je je daar gelukkig voelt.

Ik vrees nu echt dat jij die minder hebt verstaan gezien uw "Neen" antwoord .... Droom maar verder met je CO2 negationisme , nog meer mensen van jouw slag en Trump lacht in zijn vuistje ....

Fred1950 en Wil
Is het niet beter dat jullie twee naar hier verhuizen?
viewtopic.php?f=4&t=220026

Benq, niks is beter dan de spontane reacties op de zoveelste 'diepe inzichten' die uit 's mans klavier dwarrelen.

Bedankt voor het voorstel, maar ik vind hier al het nodige

Langzaam aan die verbeteringen, dit gaat niet vlug genoeg volgens sommigen. En maar geld uit uw zakken kloppen. Reklame 'Ik verkoop e-auto's die je maar eenmaal per week moet bijladen, km is dan wel beperkt. Dra nieuwere modellen.'

boeffer schreef: ↑

31 jan 2025, 18:17

Dra nieuwere modellen.'

3? Ja, maar van welk merk?