Klimaat

[Fred1950]

En volgens andere beweringen 10-20 jaar geleden was de noordpool nu allang gesmolten en stond Brugge ook onder water.......

En in de jaren 70 zouden de oliebronnen binnen de 30 jaar zo goed als uitgeput zijn. En iedereen was ermee weg. Ik dus ook.

Die oliebronnen uit de jaren '70 zijn inderdaad al uitgedroogd , maar men heeft er nieuwe gevonden. Je weet wel : "Drill baby , drill".

[audibac]

Die groene zever , alles draait om geld niks meer

https://www.hln.be/buitenland/deel-amaz ... ~a08c77cf/

[Wil.]

er bestaan geen meningen en er zijn geen debatten nodig over alles wat zuivere , echte wetenschap is.

De absolute kern van wetenschap is, dat alle zekerheid enkel tijdelijke zekerheid is. Nooit wordt een probleem waarover lang geredetwist werd, voor eens en voor altijd beslist.
De plicht om te twijfelen rust op elke echte wetenschapper. Wanneer een groepje wetenschappers bij elkaar komt en beslist dat één of ander item vanaf dan voor goed beslist is en dat er niet meer over hoeft nagedacht te worden, dán is het einde van de wetenschap aangebroken.

Voorbeelden:
- de aarde is het centrum van ons zonnestelsel en alle planeten + de zon draaien erom heen.
- in de visie van Newton en zijn opvolgers waren tijd en ruimte vaste kaders die overal hetzelfde waren. Einstein bewees dat dit niet zo was
- atomen zijn niet verder deelbaar

Vandaag begint de zekerheid te wankelen dat de oerknal het begin was van alles. Recente beelden van de sterkste telescoop - de James Webb telescoop - laten melkwegen zien die er volgens de huidige 'aanvaarde wetenschap' nog niet kunnen zijn. Dat betekent dat nieuwe theorieën over stervorming, donkere materie en energie moeten bedacht worden.


En wat met de klimaatwetenschap?

Dit is een wetenschap die m.i. nog maar in de kinderschoenen staat. Er zijn nog geen zekerheden die door elke klimaatwetenschapper worden aanvaard. Zelfs als die er zouden zijn, dan zijn ze voorlopig van aard omdat een nieuw inzicht altijd kan opduiken en al het vorige op losse schroeven kan zetten.

Feinmann, waarnaar verwezen werd in mijn quote, stelt het zo:

“Scientific knowledge is a body of statements of varying degrees of certainty — none absolutely certain.”

[Fred1950]

er bestaan geen meningen en er zijn geen debatten nodig over alles wat zuivere , echte wetenschap is.

De absolute kern van wetenschap is, dat alle zekerheid enkel tijdelijke zekerheid is. Nooit wordt een probleem waarover lang geredetwist werd, voor eens en voor altijd beslist.
.....

Er is absolute zekerheid als er een bewijsvoering voor bestaat. De "big bang" theorie is een theorie die ook nog niet bewezen is , maar wel algemeen aanvaard wordt tot het tegendeel bewezen is. Dat de aarde rond de zon draait is bewezen , en dat de appel van Newton ook niet omhoog kan vallen is ook bewezen. Hou het gewoon nuchter , er lopen al genoeg hallucinerende individuen rond.

"Klimaatwetenschap" bestaat eigenlijk niet , het is allemaal puur fysica en chemie dat ons klimaat met ontzaglijk veel "aardse" factoren bepaalt , dat zijn "exacte" wetenschappen ... . Zoek het niet in allerhande obscure , buitenaardse krachten , dat is iets voor de filmmakers.

[Wil.]

er bestaan geen meningen en er zijn geen debatten nodig over alles wat zuivere , echte wetenschap is.

De absolute kern van wetenschap is, dat alle zekerheid enkel tijdelijke zekerheid is. Nooit wordt een probleem waarover lang geredetwist werd, voor eens en voor altijd beslist.
.....

Er is absolute zekerheid als er een bewijsvoering voor bestaat.

Dat de zon niet rond de aarde draait, is nog niet zodanig lang bewezen. Tot vlak daarvoor "hield men het nuchter" zoals je voorstelt: vertrouw op wat je ziet. Je ogen bedriegen je niet.

Omtrent wat ons klimaat drijft, bestaat geen sluitend bewijs. Nochtans wil een clubje ons een visie opleggen waar niet meer mag tegenin mag gegaan worden, op straf van uitsluiting.

• Facebook verwijdert meningen die tegen die opgedrongen visie ingaan.
• In 2021 kondigde YouTube aan dat het geen advertenties meer zou toestaan op video’s die "klimaatverandering ontkennen”
• Tiktok kondigde in 2023 aan content die “ontkenning van de klimaatcrisis” bevat, te verwijderen of onvindbaar te maken.

Voilà, case closed.

[Fred1950]

"ontkenning klimaatverandering" of “ontkenning van de klimaatcrisis” is al even crimineel als de Holocaust ontkennen.

[Wil.]

"ontkenning klimaatverandering" of “ontkenning van de klimaatcrisis” is al even crimineel als de Holocaust ontkennen.

Volgens jou.

Wanneer andere mensen, met gegevens in de hand, aanwijzen waar de redeneringen verkeerd zijn die de klimaatalarmisten hanteren, dan "moet er ingegrepen worden" , nietwaar?
Hoe noemen we de regimes ook weer die geen afwijkende meningen toelaten, zelfs al zijn ze op wetenschappelijke feiten gebaseerd?


Dát is wat hier aangeklaagd wordt: er is een clubje dat wil verhinderen dat wetenschappelijk onderzoek nog kan plaatsvinden indien dat onderzoek zou leiden naar het weerleggen van de pensée unique over klimaatonderzoek.

Nu kom ik terug bij wat ik hogerop heb geschreven:
"De absolute kern van wetenschap is, dat alle zekerheid enkel tijdelijke zekerheid is. "

[Fred1950]

Wat is de definitie van "De absolute kern van wetenschap" ? Dat is onzin praat waarbij ik mijn schouders ophaal. Of het hoort thuis in een filosofische context. In de wetenschap en fysica zijn er zekerheden , en als er al twijfels bestaan , worden die ook als "onzekerheid" vermeld. Dat gedrag is heel eigen aan ECHTE wetenschappers , en niet van gasten die op het internet het zogezegd beter weten ( en zelfs niet eens bestaan maar toch met een ronkende titel opduiken ).

Het clubje van negationisten komt veelal aandraven met grafieken en getallen die heel specifiek zijn voor een bepaalde regio en/of tijdspanne , maar dan toch voor de totale bol zouden gelden. Daar heb jij al voorbeelden van gegeven. Dat is dus helemaal geen "wetenschap" meer , maar bedrog om toch maar dat negationisme te bewijzen. En dan ben ik er ook van overtuigd dat er hier en daar cijfers allesbehalve correct zullen zijn , precies om die ontkenning te kunnen bewijzen.

[Wil.]

Of het hoort thuis in een filosofische context.

Dat is het enige wat juist is in je hele posting.

Je maakt duidelijk dat je nooit wetenschapsfilosofie hebt gestudeerd anders zou je je onthouden van de baarlijke onzin die in de rest van je tekst te vinden is. Als je geen enkele weet hebt van wat grote denkers als Galileo, Popper en Feinmann over het onderwerp hebben geschreven, dan is het al boter aan de galg om daarover verder te discussiëren.

Ik weet waarvan je komt en heb veel respect voor je zelf opgebouwde kennis over een aantal dingen, maar hier schiet je tekort.

En dan ben ik er ook van overtuigd dat er hier en daar cijfers allesbehalve correct zullen zijn , precies om die ontkenning te kunnen bewijzen.

Ik daag je uit om de zaken te weerleggen die in aanbreng. Als je gelijk hebt, zal ik dat ook aanvaarden.

Aangezien echte wetenschappers met feiten de stellingen mogen weerleggen, zou dat voor jou een makkie moeten zijn. Dat is wat ik trouwens al zo vaak heb gedaan als je hier een hoop kemels komt verkondigen voor waarheid, zoals bladblazers ... skateboard ... paraplu enz. waarmee jij de mechanica-wetten van Newton zou doorbreken. Good luck daarmee.

De rest van dat lijstje hou ik even terzijde.

[Golf 5]

image.png (490.97 KiB) 278 keer bekeken

Hans (72) zet discussie op scherp: stop met klimaatgedram, Nederland redt de planeet niet alleen

https://diyvandaag.nl/opmerkelijk/hans- ... e5BaX_vaog

[Fred1950]

...... Als je geen enkele weet hebt van wat grote denkers als Galileo, Popper en Feinmann over het onderwerp hebben geschreven, dan is het al boter aan de galg om daarover verder te discussiëren.

....

Hoe ga jij ontdekken dat al wat die schrijven geen fantasie is , en dat het geen nep-profielen zijn met een al dan niet ronkende "Professor" naam. Fantasie is heel moeilijk te weerleggen door een tegenbewijs , precies omdat zo'n tegenbewijs ook "verzonnen" zal moeten worden zonder enige niet bewijsbare wetenschappelijke basis. Al dat gedoe begint dan naar science-fiction te ruiken ,,,

[Wil.]

Fred, je bent niet op de hoogte.

Soms is zwijgen dan beter: je laat de mensen in het ongewisse over de mogelijkheid dat je misschien toch wel clever bent, maar als je blijft spreken dan neem je onmiddellijk alle twijfel weg.

[Fred1950]

Fred, je bent niet op de hoogte.

Soms is zwijgen dan beter: je laat de mensen in het ongewisse over de mogelijkheid dat je misschien toch wel clever bent, maar als je blijft spreken dan neem je onmiddellijk alle twijfel weg.

Jij wordt "op de hoogte" gebracht door nepprofielen met nepwaarheden.

[Wil.]

Veel meer mensen sterven door te koude temperatuur dan door te warme temperatuur, zo blijkt uit dit onderzoek.

Ongeveer 3 tot 10 keer meer mensen sterven door koude.

Europa is in dit opzicht best vergelijkbaar met de toestand in Mexico. In de VS is het veel beter en dit t.g.v. meer airco´s in de woningen.

image.png (9.87 KiB) 241 keer bekeken

[sibarita]

voordelen van digitale meters !

https://pal.be/2025/10/peter-dedecker-b ... eigenlijk/