dhr.antoon schreef:Martien begrijpt het niet, of beter gezegd hij wenst het niet te begrijpen, want dan valt zijn wereldbeeld aan gruzelementen. iets wat overigens niet hoeft
Ik ben toch duidelijk geweest, antoon?
Het is niet MIJN overtuiging dat de bijbel een platte aarde beschrijft, het is de HEERSENDE THEOLOGISCHE opvatting.
Ik citeer de tekst, speciaal voor jou, hier nog even:
De meeste theologen en bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat.
Daar is toch geen woord frans bij?
Dus als je vind dat er in de bijbel staat dat ie anders dan plat is, dan heb je een mening die afwijkt van "De meeste theologen en bijbelonderzoekers ". Dat mag, maar kom dan niet bij mij zeuren of lieg niet dat ik iets niet wil begrijpen.
Jouw beperkte begripsvermogen is me ondertussen genoegzaam bekend.
Wat voor "wereldbeeld" van mij zou aan gruzelementen moeten vallen, antoon?
Laat es zien dat je begripsvermogen voldoende is en licht deze opmerking es toe.
De bijbel is geen wetenschappelijk leerboek daar heb je een punt
MOOI.
Nou nog accepteren dat er dus wetenschappelijke feiten zijn die wetenschap juist ziet. Misschien kan je dan die vreemde letterlijke interpretatie loslaten.
en hoeft als zodanig niet gelezen te worden, daar het een boek van de schepper is, is het zijn tijd duizenden jaren vooruit.
Nou, dat "duizenden jaren vooruit" slaat dan in ieder geval niet op de wetenschappelijke kant van de zaak, toch? Een maagd wordt niet zwanger. Nu nniet en over duizenden jaren ook niet. Water kun je niet in wijn omtoveren, nu niet en over duizenden jaren ook niet.
Dus waar die bijbel althans JOUW interpretatie dan duizenden jaren mee vooruit moet zijn ontgaat me. Waar doel je op?
Het is niet alleen dat de bijbel al schreef dat de aarde rond is,
Het gaat er om, of ie BOLVORMIG is. Een bord is ook rond, maar geen bol.
De heersende mening is dus dat dat NIET het geval is. Nee, de wereld is plat, is gesteund door pilaren boven een oerzee.
Bedenk, antoon, dat je eerder bent voorgelogen door je mede creationisten. voorzichtig dus.
er zijn meer dingen die overeenkomen met de wetenschap.
Zoals mensen die over het water lopen, zeeën uiteenblazen, water uit rots slaan, de diameter van de aarde laten toenemen...
en wat men toen niet kon weten met de beperkte middelen die zij hadden ik praat over honderden argumenten.
Het punt is steeds, antoon, dat de bijbel letterlijk genomen wordt EN ALS ABSOLUTE WAARHEID gezien wordt.
Maar we zijn al een stuk verder als we kunnen vaststellen dat er om te beginnen 1 punt onjuist is. Dan is de mythe van absolute letterlijke waarheid doorbroken.
In de bijbel staat dan de diameter van de aarde toenam. Wetenschappelijk kan dat niet. Volgens jou wel? met jouw begripsvermogen moet het toch een eitje zijn om aan mijn begripsvermogen duidelijk te maken hoe dat kan.
Ik luister en doe mn best je te volgen. Kom maar op.
Voor je obstinaat wordt beste Martien, denk aan de reset knop, en reageer op het punt, niet op man, je kan het wel, laat het weer zien.
Ik reageer in JOUW geval bij voorkeur op jou persoonlijk, vanwege je beperkte begripsvermogen en het wereldbeeld van je dat toch zo langzamerhand wel aan gruzelementen MOET vallen.
Ga es engels leren. Dan kan je ook es wat anders lezen dan de wachttoren.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
