Om na te denken (vervolg ).

[fotofant]

Ja, ja, maar daarom wordt IK als lezer nog altijd niet aangezet om eens goed en hartelijk te lachen. Het is een boek zonder humor, eben. Humor is iets anders dan vaststellen dat een aantal mensen blij zijn.

Humor betekent dat je kunt relativeren Probleem :
- of God heeft een fout gemaakt bij het scheppen van mensen naar zijn beeld en gelijkenis (want er zijn er die kunnen relativeren)
- of wij hebben een fout gemaakt bij het creëren van onze god(en), hebben hem (hun) menselijke eigenschappen gegeven, grote zowel als kleine, maar hebben hem (hun) de mogelijkheid tot relativeren, en daarmee de humor ontzegd ! Echt zonde hé

Groetjes Fotofant

[Klaartje]

So what??? Mars is de god v/d oorlog, en Venus is de godin v/d liefde!
Als je het allemaal maar gelooft! En trouwens, wat doen die namen daar nu eigenlijk aan??? Allemaal symboliek, en dus totaal klinkbare onzin, speciaal voor degenen die men alles kan wijsmaken! Geloof in spoken, (in liefst van die goeie dan), en je zal gelukkig worden. Is het nu niet, dan is het later! Wat dat 'later' dan ook moge betekenen.

goed dat er ook nog realisten zijn.... maar sommige hebben geesten en goden nodig

[Silver Wolf]

Heel die hersenspoeling met "geloof" is al een even bizarre evolutie van bijgelovigheid als de horoscoop, waar nogal wat mensen hun dagelijkse geluk uit putten.
Alleen is die koehandel met geloof vaak erg dwangmatig opgedrongen geweest en gebeurt dat nog, maar op meer slinkse wijze.

Dat een lichtjes seniel wordende vent, die zich als travestiet in een kleed vertoont en daarmee een massahysterie ontlokt, spijst alleszins de kassa.
De hemel verkopen, om het aardse slijk (GELD) op te strijken.
Nu, ja die hemel bestaat uit lucht
en de verhaaltjes errond zijn een klucht.

Maar deze topic scoort intussen heel goed bij de humoristen en dat is ook belangrijk wanneer men senior is!

sw

[ebenhaezer]

Dat diersoorten uitsterven , en ook de mens eenmaal moet sterven , is gewoon het gevolg van de zonde in de wereld .

Lange tijd geleden dat ik hier nog eens was.

Welke zonde hebben de dieren begaan, ebenhaezer, dat sommige soorten moesten uitsterven?
Zijn de ijsberen nu bezig te zondigen en behagen de bruine beren dan weer de Schepper?

Hallo WIL , heb je nu wel echt goed nagedacht ? Dieren kunnen voor God niet zondigen , ze hebben immers geen verantwoordelijkheidsgevoel , geen verstand of geweten !
Volgens de Bijbel werden ze geschapen voor onze vreugde en gebruik . Ze staan wel onder het gezag van hun Schepper ( David - de leeuwenkuil , de ezel van Biliam enz. ) .

Ebenaezer, JIJ schreef wel :

Dat diersoorten uitsterven , (...) is gewoon het gevolg van de zonde in de wereld .

Nu schrijf je het tegendeel. Wat is het nu eigenlijk? Het is nogal gruwelijk om onschuldige wezens te vernietigen hoewel ze geen zonden hebben begaan.

WIL , wààr schrijf ik ergens het tegendeel van wat ik zei ?
Dieren zondigen niet voor God , ze sterven door ONZE zondeschuld , en dat is inderdaad gruwelijk , WIJ sleuren hen mee in de dood , net zoals WIJ ook de mooie natuur om zeep helpen . De dood kwam er door ónze ongehoorzaamheid en daar dragen ook onschuldigen de gevolgen van !
Laat dat eens bij je inwerken !

[ebenhaezer]

Heel die hersenspoeling met "geloof" is al een even bizarre evolutie van bijgelovigheid als de horoscoop, waar nogal wat mensen hun dagelijkse geluk uit putten.
Alleen is die koehandel met geloof vaak erg dwangmatig opgedrongen geweest en gebeurt dat nog, maar op meer slinkse wijze.

Dat een lichtjes seniel wordende vent, die zich als travestiet in een kleed vertoont en daarmee een massahysterie ontlokt, spijst alleszins de kassa.
De hemel verkopen, om het aardse slijk (GELD) op te strijken.
Nu, ja die hemel bestaat uit lucht
en de verhaaltjes errond zijn een klucht.

Maar deze topic scoort intussen heel goed bij de humoristen en dat is ook belangrijk wanneer men senior is!

sw

Ja SILVER WOLF , het kan wel zijn dat er ook dwangmatigheid in het spel zit , maar persoonlijk weet ik , net als duizenden anderen , dat NIEMAND mij dwong om de Bijbel te geloven en de Here God ernstig te nemen !
Je mag ' vrijwillige keuze ' en ' eigen ondervinding ' , niet wegvegen als onbestaande , want echte gelovigen zijn er onmiskenbaar !

Jammer is het , dat Gods Woord zo misbruikt wordt , en ware gelovigen daar meestal de dupe van zijn .
Geloof is niet voor iedereen een ' klucht ' lieve S.W. !

[Silver Wolf]

QUOTE EB
WIL , wààr schrijf ik ergens het tegendeel van wat ik zei ?
Dieren zondigen niet voor God , ze sterven door ONZE zondeschuld , en dat is inderdaad gruwelijk , WIJ sleuren hen mee in de dood , net zoals WIJ ook de mooie natuur om zeep helpen . De dood kwam er door ónze ongehoorzaamheid en daar dragen ook onschuldigen de gevolgen van !
Laat dat eens bij je inwerken !
EINDE CITAAT

Tja, goed dat er al eens dieren en zelfs mensen dood gaan, want met meer dan 7 miljard tweevoeters is dit bolleken al redelijk vol aan het geraken. En daarbij dan nog de huisdieren van die mensen en ook de laatste overlevende beestjes in de natuur.....

Het is zoals EB suggereert allemaal de schuld van ....
Twee stoute deugnieten....ADAM & EVA, (de eerste prototypes die god maakte) maar door een constructiefoutje, niet van die appel konden blijven en dan bij het vallen van de vijgenbladeren uit dat paradijs zijn geschopt.
Want in die periode liepen ze met hun watermerk bloot en dat was nog een grotere zonde!!!
Daarom zijn de moslimvrouwen nog altijd in de rouw en verbergen hun schaamte onder zo'n zwarte kleidinghoes.

sw

[socrates]

Hoeveel dochters hadden Adam en Eva eigenlijk. En hoe zijn die aan een man geraakt om samen de soort voort te zetten ?

[ebenhaezer]

QUOTE EB
WIL , wààr schrijf ik ergens het tegendeel van wat ik zei ?
Dieren zondigen niet voor God , ze sterven door ONZE zondeschuld , en dat is inderdaad gruwelijk , WIJ sleuren hen mee in de dood , net zoals WIJ ook de mooie natuur om zeep helpen . De dood kwam er door ónze ongehoorzaamheid en daar dragen ook onschuldigen de gevolgen van !
Laat dat eens bij je inwerken !
EINDE CITAAT

Tja, goed dat er al eens dieren en zelfs mensen dood gaan, want met meer dan 7 miljard tweevoeters is dit bolleken al redelijk vol aan het geraken. En daarbij dan nog de huisdieren van die mensen en ook de laatste overlevende beestjes in de natuur.....

Het is zoals EB suggereert allemaal de schuld van ....
Twee stoute deugnieten....ADAM & EVA, (de eerste prototypes die god maakte) maar door een constructiefoutje, niet van die appel konden blijven en dan bij het vallen van de vijgenbladeren uit dat paradijs zijn geschopt.
Want in die periode liepen ze met hun watermerk bloot en dat was nog een grotere zonde!!!
Daarom zijn de moslimvrouwen nog altijd in de rouw en verbergen hun schaamte onder zo'n zwarte kleidinghoes.

sw

Ho ho SILVER WOLF , het was geen constructie foutje bij de eerste mensen , maar ze gebruikten hun vrije wil om een verkeerde keuze te maken , terwijl ze heel goed wisten dat dit niet mocht ! Ongehoorzaamheid ! Was dat dan Zijn schuld ?
Of was jij liever een robot zonder vrije keuze ?

Toen de zonde in de wereld kwam , was er ook voor het eerst SCHAAMTE ! Dààrom bedekten ze zich .

De Moslimvrouwen doen dat om een heel andere reden , ze mogen de mannen niet in verleiding brengen , volgens hun leer !

[ebenhaezer]

Hoeveel dochters hadden Adam en Eva eigenlijk. En hoe zijn die aan een man geraakt om samen de soort voort te zetten ?

SOCRATES , dat staat niet vermeld , maar waarschijnlijk waren ze er wel . De gezondheid was toen nog optimaal , zodat daar geen problemen waren als broer en zus met elkaar huwden . Juist door de zonde ging alles achteruit bij mens en natuur ! Ook leefden ze toen veel langere jaren .
Men kan duidelijk zien wat zonde teweeg brengt , men zondigt niet strafloos , dat was toen zo , en dat is nog steeds zo !

[socrates]

Toch vreemd dat die dochters nergens in het scheppngsverhaal worden vermeld ?!

[ebenhaezer]

Toch vreemd dat die dochters nergens in het scheppngsverhaal worden vermeld ?!

Ja SOCRATES , ik vind dat ook , men zegt dat ze niet vermeld werden omdat alleen mannen de voornaamsten waren , maar dat geloof ik niet , want voor de Schepper zijn ze evenwaardig . Misschien dat de schrijvers dit deden omdat dit toen in die tijd zo hoorde , toch geloof ik ook dat niet , misschien had God daar toch een speciale bedoeling mee , het is wel de vrouw die het voortouw nam in het zondigen , misschien daarom ?

[Fazal]

Tja, als het niet in de bijbel staat, kan je het ook niet weten, en dan is het 'misschien'!? Al wat men niet weet, laat staan niet 'met zekerheid' weet, en er dan volop op los fantaseert, is eigenlijk 'misschien'! En ja, 'misschien' is de vrouw de oorzaak van alle kwaad!? Ik zeg wel 'misschien'! Al geloof ik dat persoonlijk zéker niet! Waarom heeft die zot dan de vrouw geschapen? Nog goed dat ik in zó'n machtsgeile scheppende figuur niet geloof! Zo kan ik hem tenminste niets verwijten.

Neenee! "Misschien' ware het beter die bijbel eventjes opzij te leggen, en even realistisch (proberen) na te denken. 'Misschien' komen er dan twijfels boven, en de kans bestaat, dat je er 'misschien' pas dan wijzer van wordt! Nee, niet van die bijbel natuurlijk, maar 'misschien' door eens uw eigen verstand te laten werken. Dat dient er namelijk voor, wist je dat? Ik vrees van niet, gezien ook dat, wel niet in de bijbel zal staan!

[Gast]

Adam en Eva hadden één dochter, Norea.
Die stierf jong, geen man dus!

(Weet dat ook maar uit een boek hoor, of het waar is of niet, dat kunnen wij gewoon niet weten, ik lig er ook niet van wakker)!!

[talisman]

Adam en Eva hadden één dochter, Norea.

Was dat geen kleurlinge ? Tja, per slot moeten die negerkens van érgens komen toch ?

[socrates]

Toch vreemd dat die dochters nergens in het scheppngsverhaal worden vermeld ?!

Ja SOCRATES , ik vind dat ook , men zegt dat ze niet vermeld werden omdat alleen mannen de voornaamsten waren , maar dat geloof ik niet , want voor de Schepper zijn ze evenwaardig . Misschien dat de schrijvers dit deden omdat dit toen in die tijd zo hoorde , toch geloof ik ook dat niet , misschien had God daar toch een speciale bedoeling mee , het is wel de vrouw die het voortouw nam in het zondigen , misschien daarom ?

Als ik het goed heb onthouden was het noch de vrouw noch de man maar de slang die het voortouw nam. Wellicht dacht die dat de vrouw makkelijker te overtuigen was omdat die tenslotte een stuk (hoeveel ?) jonger was dan haar man. Wie die twee getrouwd heeft is eigenlijk ook nog onduidelijk.
Waarom hebben de erfgenamen van dat koppel er nooit aan gedacht de erfenis te weigeren. Zij beschikten toen al over een vrij wil en hadden dat dus best kunnen doen. Zodoende waren wij zonder erfzonde geboren en vrijwel zeker onschuldig hebben verder geleefd. Het is niet eerlijk !