Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

Bluevelvet schreef: Zijn het nu de onderzoekers die zelf bepalen wat de bedoeling is van bepaalde eigenschappen van een dier ?

Dat heeft men inderdad vastgesteld door de onderzoekingen en het op schrift stelllen van de bewijzen van evolutie door de prominente geleerde Mr.Charles Darwin!




Mvg,
P.Siemons

Paul Siemons schreef:Bluevelvet schreef: Zijn het nu de onderzoekers die zelf bepalen wat de bedoeling is van bepaalde eigenschappen van een dier ?

Dat heeft men inderdad vastgesteld door de onderzoekingen en het op schrift stelllen van de bewijzen van evolutie door de prominente geleerde Mr.Charles Darwin!




Mvg,
P.Siemons

Ach, verloren moeite Paul, zekere personen hier kunnen dat toch niet vatten. Probeer het eens dit gegeven in een sprookje te gieten, dan is dat meer bevattelijk.

Als u de leer van macro-evolutie als waar wilt aanvaarden, moet u geloven dat agnostische of atheïstische wetenschappers hun interpretaties van wetenschappelijke bevindingen niet laten beïnvloeden door hun persoonlijke overtuiging.

U moet geloven dat alle complexe levensvormen door mutaties en natuurlijke selectie zijn ontstaan, ondanks het feit dat een eeuw van research, waarin miljarden mutaties zijn onderzocht, aantoont dat mutaties zelfs niet één correct gedefinieerde soort tot iets volledig nieuws hebben omgevormd.

U moet geloven dat alle wezens geleidelijk geëvolueerd zijn uit een gemeenschappelijke voorouder, ondanks het feit dat de fossielen duidelijk aangeven dat de hoofdsoorten van planten en dieren abrupt verschenen en niet in andere soorten zijn geëvolueerd, zelfs niet gedurende miljarden jaren.

Klinkt zo’n geloof alsof het gebaseerd is op feiten of op fictie?

Aime1955 schreef:Als u de leer van macro-evolutie als waar wilt aanvaarden, moet u geloven dat agnostische of atheïstische wetenschappers hun interpretaties van wetenschappelijke bevindingen niet laten beïnvloeden door hun persoonlijke overtuiging.

U moet geloven dat alle complexe levensvormen door mutaties en natuurlijke selectie zijn ontstaan, ondanks het feit dat een eeuw van research, waarin miljarden mutaties zijn onderzocht, aantoont dat mutaties zelfs niet één correct gedefinieerde soort tot iets volledig nieuws hebben omgevormd.

U moet geloven dat alle wezens geleidelijk geëvolueerd zijn uit een gemeenschappelijke voorouder, ondanks het feit dat de fossielen duidelijk aangeven dat de hoofdsoorten van planten en dieren abrupt verschenen en niet in andere soorten zijn geëvolueerd, zelfs niet gedurende miljarden jaren.

Klinkt zo’n geloof alsof het gebaseerd is op feiten of op fictie?

Deze posting is een bewijs van reïncarnatie. Dit is geschreven door een persoon die teruggekomen is uit de 16de eeuw.

Aime1955 schreef:Als u de leer van macro-evolutie als waar wilt aanvaarden

Aimé, er bestaat geen "leer van macro-evolutie". Alle evolutie is met minuscule stapjes gegaan en heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid. Meer is het niet. De rest is jouw verbeelding.

Als je een verklaring hebt waarom mensapen en mensen dezelfde "foutjes" in het dna hebben op dezelfde plaatsen, zonder dat er een gemeenschappelijk voorvader mee gemoeid is, dan heb jij een Nobelprijs in je kastje liggen. Intussen blijf je een zoogdier, net zoals alle andere mensen.

bluevelvet schreef:Het moet zalig geweest zijn om te leven vóór de zondvloed, in een prachtig klimaat, geen vlees werd verorberd en dieren hadden geen schrik voor de mens.

Wat at de spin? Gras vermoedelijk??

Gelooft men echter in evolutie, waarom doet evolutie niets aan het milieu zodat dieren niet meer uitsterven ?

BV, het is zinloos om met jou over evolutie te discussieren want je begrijpt de theorie niet. Je blijft tot in den treure dezelfde kemels schieten, hoewel ik je reeds ettelijke malen heb uitgelegd hoe het principe van evolutie werkt.

Evolutie voorziet dat elke soort door aanpassing kan overleven maar tegelijkertijd is ze verantwoordelijk voor uitsterven van duizenden soorten Even buiten beschouwing gelaten dat ook de mens daar enorm schuld voor treft.

Hopsakkee, weer van dat. Neen, BV, evolutie voorziet dat niet! Alles sterft uit als het zich niet aanpast in het geval van een wijzigend milieu.

Leg me nu eens uit waarom God eerst "schept" en dan laat uitsterven. Waarom zijn er ook in de pre-historische tijden diersoorten verdwenen? Ik wacht nog steeds op het begrijpelijke antwoord.

Wil zei : Intussen blijf je een zoogdier, net zoals alle andere mensen.

Daar gaat ambras van komen , ik voel het aan mijn water .

Reini schreef:Wil zei : Intussen blijf je een zoogdier, net zoals alle andere mensen.

Daar gaat ambras van komen , ik voel het aan mijn water .

Iets voor op een grafsteen: HIER RUST EEN ZOOGDIER

Beter nog:

"Hier ligt een beest. Hij gaf de geest"

Wil. schreef:Beter nog:

"Hier ligt een beest. Hij gaf de geest"

....en al zijn postings bleken voor niks geweest.

God nam een rib van Adam, en daar was Eva.
Seksistische praat is dat ja.
Maar dat hebben de bijbel-boeken-schrijvers natuurlijk niet kunnen voorzien, nl. dat er een moment zou komen dat man en vrouw gelijk zijn.
En zo zou men honderden voorbeelden kunnen geven om te bewijzen dat de bijbel het woord van God niet kan zijn.
Dus gaat het over het woord van mensen, en dus is de bijbel prietpraat.

“Geloven in de Bijbel of de theorie van Darwin?” is daarom een misleidende vraagstelling.

Het zou kunnen dat God bestaat, wat niet bewezen is, maar de bijbel is in ieder geval lulkoek.

Hier ligt een beest , hij gaf de geest .
En al zijn postings bleken voor niks geweest .
Toen vierden de anderen feest ,
en schoeiden ze alles op een andere leest ....

armandine schreef: Tenzij...tenzij God om een specifieke reden de een hersenen heeft gegeven om ze te gebruiken en de andere om de hersenen niet te gebruiken.

ha! ha! Ik moet de eerste nog zien die z'n hersens gebruikt!
Da's zoveel als je maag gebruiken.
Of je hart!
Tjonge, jonge jonge...

Maar allé, 't verklaart wel alles natuurlijk.
..Als je ze tenminste gebruikt, die hersens!