OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

dhr.antoon schreef:

Bovendien, wetenschappers ontdekten al lang, beste Ebenhaezer, dat de eerste mensen aapachtige wezens waren; vrij primitief dus; maar dat is jou niet opgevallen met al dat geneuzel in het sprookjesboek.

je bent wel hardleers he, er is geen enkel bewijs of argument voor dat fabeltje van jou integendeel de bewijzen zijn in lijn met de bijbelse geschiedenis van mensen op aarde

dhr.antoon schreef:

Bovendien, wetenschappers ontdekten al lang, beste Ebenhaezer, dat de eerste mensen aapachtige wezens waren; vrij primitief dus; maar dat is jou niet opgevallen met al dat geneuzel in het sprookjesboek.

je bent wel hardleers he, er is geen enkel bewijs of argument voor dat fabeltje van jou integendeel de bewijzen zijn in lijn met de bijbelse geschiedenis van mensen op aarde

talisman schreef:[]
En, antoon, heb je al enige buitenbijbelse aanwijzingen wie Mozes was ? En dan hebben we het bijlange na nog niet over Adam en Eva. Laat eens horen.

Reini schreef:

talisman schreef:[]
En, antoon, heb je al enige buitenbijbelse aanwijzingen wie Mozes was ? En dan hebben we het bijlange na nog niet over Adam en Eva. Laat eens horen.

Buiten de bijbel bestaat er niets voor Antoon en de zijnen.
Wetenschap is des duivels...

Reini schreef:

ebenhaezer schreef:Wat zo uniek is in Gods Woord , de Bijbel , is dat er over duizende jaren , nauwkeurig geregistreerde afstammingslijsten zijn opgetekend , die teruggaan tot Adam toe . Dat is iets heel unieks in de hele mensenwereld . Zo zien we ook duidelijk de afstamming van de Heer Jezus als mens , en dat bevestigt ook de waarheid over heel de bijbelse geschiedenis . Welk boek geeft zoveel informatie ?

Groetjes , EBENHAEZER .

Gewoon mensenwerk Eb. Jij laat je daardoor telkens weer belazeren.
De bijbel is een samenraapsel van stukjes geschiedenis en verweven met fantasie om de mens te dwingen in een god te geloven.
Enne... er zijn nog veeeeeeel boeken met veel meer info hoor.
Jij en ik staan zelfs ergens in Amerika geregistreerd als bestaand wezen. Straf hé.

REINI , waarschijnlijk wel dat we daar geregistreerd staan , maar loopt hun lijst ook terug totop de eerste mensen ? Daar ging het om

Clausewitz schreef:EB

REINI , waarschijnlijk wel dat we daar geregistreerd staan , maar loopt hun lijst ook terug totop de eerste mensen ? Daar ging het om

Wie waren dan die eerste mensen EB? De Sumeriërs,Babyloniërs... de mens van Peking bestudeerd door jezuiet Teilhard de Chardin,die van Cro-Magnon,de Neanderthaler....De Mormonen
hebben het uitvoerigste register op gouden CD's opgeborgen in atoomvrije schuilplaatsen onder de bergen tegen dat onze zon ontploft.

Reini schreef:Eb heeft zich waarschijnlijk nooit afgevraagd hoe de lijst kon samengesteld worden.
Of konden Adam en Eva schrijven misschien??? Nooit iets van teruggevonden.
Tussen jouw eerstelingen en rebel Jezus zitten vele duizenden jaren. Die bijbel moet nogal een turf zijn zeg.
Bovendien, wetenschappers ontdekten al lang, beste Ebenhaezer, dat de eerste mensen aapachtige wezens waren; vrij primitief dus; maar dat is jou niet opgevallen met al dat geneuzel in het sprookjesboek.
Wordt toch wakker bitte.

ebenhaezer schreef:

Reini schreef:Eb heeft zich waarschijnlijk nooit afgevraagd hoe de lijst kon samengesteld worden.
Of konden Adam en Eva schrijven misschien??? Nooit iets van teruggevonden.
Tussen jouw eerstelingen en rebel Jezus zitten vele duizenden jaren. Die bijbel moet nogal een turf zijn zeg.
Bovendien, wetenschappers ontdekten al lang, beste Ebenhaezer, dat de eerste mensen aapachtige wezens waren; vrij primitief dus; maar dat is jou niet opgevallen met al dat geneuzel in het sprookjesboek.
Wordt toch wakker bitte.

REINI , nooit gehoord van klei tabletten of nog andere middelen ? die waren er wel degelijk hoor , denk maar niet dat de eerste mensen zo dom waren !
Wat die apen betreft , misschien vindt jij je aapachtig , ik in elk geval niet ! Vr. gr. EB.

ebenhaezer schreef:Mijn vraag ging wel over afstammingslijsten TOT ADAM TOE , de schepping van de eerste mensen , het unieke dààrvan !

Natuurlijk is het mensenwerk , zo nauwkeurig hebben ze steeds de geboorten bijgehouden , niet om de mensen te dwingen in God te geloven Reini , want niemand wordt verplicht .

Daar staan idd. verschillende lijsten in de Bijbel , en uitgaande van verschillende lijnen , maar ze kloppen met de geschiedenis van toen , dat mag je zelf uitzoeken Talis , ik denk niet dat je hulp nodig hebt ! Ik heb daarvoor geen Wikipedia nodig . Je moet alleen , niet die lijsten ALLEEN lezen , maar ook de hele geschiedenis in de Bijbel ; dan pas ontdek je de juistheid .
Het is goed te merken dat velen de Bijbel alleen met stukjes kennen , vooral wat hun past , en daardoor de gehele inhoud en juistheid er van niet begrijpen .

Vr. groetjes , EBENHAEZER .

REINI , nooit gehoord van klei tabletten of nog andere middelen ? die waren er wel degelijk hoor , denk maar niet dat de eerste mensen zo dom waren ! Wat die apen betreft , misschien vindt jij je aapachtig , ik in elk geval niet !

REINI , nooit gehoord van klei tabletten of nog andere middelen ? die waren er wel degelijk hoor , denk maar niet dat de eerste mensen zo dom waren ! Wat die apen betreft , misschien vindt jij je aapachtig , ik in elk geval niet

bluevelvet schreef:

ebenhaezer schreef:Mijn vraag ging wel over afstammingslijsten TOT ADAM TOE , de schepping van de eerste mensen , het unieke dààrvan !

Natuurlijk is het mensenwerk , zo nauwkeurig hebben ze steeds de geboorten bijgehouden , niet om de mensen te dwingen in God te geloven Reini , want niemand wordt verplicht .

Daar staan idd. verschillende lijsten in de Bijbel , en uitgaande van verschillende lijnen , maar ze kloppen met de geschiedenis van toen , dat mag je zelf uitzoeken Talis , ik denk niet dat je hulp nodig hebt ! Ik heb daarvoor geen Wikipedia nodig . Je moet alleen , niet die lijsten ALLEEN lezen , maar ook de hele geschiedenis in de Bijbel ; dan pas ontdek je de juistheid .
Het is goed te merken dat velen de Bijbel alleen met stukjes kennen , vooral wat hun past , en daardoor de gehele inhoud en juistheid er van niet begrijpen .

Vr. groetjes , EBENHAEZER .

En daar gaan we weer!

Inderdaad Ebenhaezer, als men alleen maar een paar stukjes kent, is het niet verwonderlijk dat velen naast de essentie grijpen van de inhoud van de bijbel. De bijbel moet je in je geheel bekijken. Dit is ook zo voor de afstamming van Jezus. Zijn komst werd eeuwen voordien aangekondigd. Sommige heersers waren er bang voor omdat ze dachten hun positie te verliezen. Ik verwijs hierbij naar de kindermoord in opdracht van Herodes.

Jokken voor Jezus. Er wordt helemaal niet naar Jezus verwezen in het O.T., maar naar een nieuwe koning voor Palestina uit de lijn van David, zoals toen Josua.

De afstamming lijst van Jezus kan men volgen in de evangeliën Markus en Lucas, beiden verwijzen naar David en vandaar naar Abraham. Lukas gaat terug tot Adam.

En één van beiden vergiste zich.

talisman weet dat maar al te goed dat het klopt, maar hij volgt liever zijn goeroe's hierin alsof ZIJ erbij waren ! ?

Ik ga enkel verder op bijbeldeskundigen, maar anders, het staat er duidelijk voor iedereen te lezen.

Er is de lijn volgens Jozef en volgens Maria. Daarom is er enig verschil tussen de twee schrijvers, maar dat hoeft absoluut geen probleem te stellen, integendeel, versterkt nog de profetie.

Om bij David uit te komen kan men niet anders dan de lijn van Jozef volgen. Die stamde af van Aaron. Als je de lijn van Maria volgt kom je uit bij Zerubbabel. Het was bij de joden niet zo dat men de lijn van de moeder volgde. Beide evangelisten hebben willen aantonen dat Jezus van het geslacht van David was, en dat kon enkel over Jozef. Lukas zat dus goed fout. Maar er is nog een probleem... volgens de Bijbel was niet Jozef, maar God zélf de vader. Wat nut heeft het dan deze geslachtslijn weer te geven ? Eenvoudig omdat ' de zoon van God ' een latere bedenking was en de joden een messias ( koning ) verwachtte. Nog maar eens dieper het leugenmoeras ingezakt , he BV ?