OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

bluevelvet schreef:

talisman schreef:
Om bij David uit te komen kan men niet anders dan de lijn van Jozef volgen. Die stamde af van Aaron. Als je de lijn van Maria volgt kom je uit bij Zerubbabel. Het was bij de joden niet zo dat men de lijn van de moeder volgde. Beide evangelisten hebben willen aantonen dat Jezus van het geslacht van David was, en dat kon enkel over Jozef. Lukas zat dus goed fout. Maar er is nog een probleem... volgens de Bijbel was niet Jozef, maar God zélf de vader. Wat nut heeft het dan deze geslachtslijn weer te geven ? Eenvoudig omdat ' de zoon van God ' een latere bedenking was en de joden een messias ( koning ) verwachtte. Nog maar eens dieper het leugenmoeras ingezakt , he BV ?

talisman, JE TRACHT NOG MAAR EENS DOOR JE ONWETENDHEID DE MENSEN TE MISLEIDEN ! FOEI !

Het is zo dat bij de JODEN de nakomelingen van de moeder niet haar nakomelingen genoemd werden. Daarom neemt Mattheus, die voor de Joden schreef, Maria niet op in de lijn. Jozef wordt niet de vader van Jezus genoemd, maar alleen als 'man van Maria', bij wie Jezus verwekt werd.

Ho ! en waarom geeft hij dan de geslachtslijn van Jozef op ? Nutteloos ?

Toch komen er vier vrouwennamen voor in de geslachtslijn van Mattheus, wat voor die tijd wel iets apart was en ook wel zijn reden zal hebben gehad.

En die reden was ??

Lucas heeft het over de stamboom van Maria omdat hij voornamelijk schreef voor de GRIEKEN.

Maar die geeft geen connectie met David. Zoals ik liet zien komen we dan uit bij Zerubbabel, en niet bij David. Probleem is ook dat de Grieken ook de mannelijke lijn volgen. Probleem 2.

Ze was uit de stam van Juda een rechtstreekse afstammelinge van David.

Niet dus. In de stam van Juda zaten wel meer families hoor.

Dat Jezus een werkelijke bloedverwant van David was, kon dus alleen maar bewezen worden door de bloedlijn van Maria te beschrijven, en Lukas wist dat heel goed.

En dat klopt dus niet.

Jezus was dus enerzijds wettelijke erfgenaam via David naar Jozef en langs de andere kant natuurlijke erfgenaam via zijn moeder of beter gezegd via haar vader Eli, daarom werd deze bloedlijn beschreven via haar vader Eli.

Niet dus. Zo komen we uit op de Zadokpriesters, wat geen link geeft naar David.
IK DENK DAT JIJ HIER DE MENSEN PROBEERT TE MISLEIDEN.

Elk evangelie wordt beschreven vanuit ieders eigen invalshoek om ons over Jezus in te lichten. Lukas heeft het dan vooral over Jezus als "zoon des mensen". Hij begint de afstamming met de aardse naam van Jezus en eindigt met Adam, als eerste mens, zoon van God.

Mattheus licht ons in over Jezus als "Koning". Zijn geslachtsregister werkt vooruit in de geschiedenis, niet bij de eerste mens, maar bij Abraham. Aan hem werd immers als eerste de beloften van het komende Koninkrijk gedaan .

Voor de Joden waren David en Abraham belangrijk, daarom wordt gezegd dat dit evangelie voor de Joden geschreven was. Er word ongeveer 42 keer een aanhaling gemaakt naar het O.T. bij Mattheus.
Andermaal een indicatie dat dit boek voor de Joden geschreven werd.
Lukas was meer bedoeld voor de heidenen daarom gaat die terug tot Adam.

MATTHEUS Hoofdstuk 1 :
“Boek van het geslacht van Jezus Christus, Zoon van David, Zoon van Abraham.”

David = Koning. Er was een Koning beloofd die op de troon van David zou regeren.

Geschiedkundig gezien zou Abraham voorop moeten staan. Hij is nl. de eerste in deze lijn. Maar hier staat David voorop omdat het in DIT Evangelie om de Koning gaat.

Het geslachtsregister geeft geen goed beeld, het zijn geen namen van helden, er wordt ook naar schanddaden verwezen.
Mattheus 1:6 verhaald het overspel van David, met de vrouw van Uria.

Van de vier vrouwen die genoemd worden zijn er drie heidenen. Ook aan de heidenen zal vergeving ten deel vallen door het offer van Jezus.

Van alles wat op genoemd wordt ligt er een diepgaande betekenis in verborgen, dat natuurlijk met de joodse geschiedenis verband houdt.
Dat jij dat zo niet ziet talisman, is omdat jij de bijbel verdenkt een sprookjesverhaal te zijn, maar ALLES klopt bij nader onderzoek.
Daarom zullen mensen die goede kennis hebben of krijgen van de bijbel zulke dwaasheden niet (meer) rondstrooien.

ZIJ HEBBEN GEWOON GEBREK AAN DE JUISTE KENNIS !

EB:

REINI , nooit gehoord van klei tabletten of nog andere middelen ? die waren er wel degelijk hoor , denk maar niet dat de eerste mensen zo dom waren !

Bij het lezen van jouw bijbelse epistels, moet ik inderdaad vaststellen dat Eva zeker slimmer was als gij.

Ik wist niet wat antwoorden op zulke onzin Claus, wie weet heeft ze een kleitablet In haar bezit , ondertekend:Eva.
Ze mag het me altijd eens laten zien.
Ter harer info: de eerste mensen die iets krasten , maakten rotstekenigen van dieren e.d.
Van een god was nog geen sprake. Waarschijnlijk aanbaden ze de zon en de sterren; ze hadden nog gelijk ook.

bluevelvet schreef:Elk evangelie wordt beschreven vanuit ieders eigen invalshoek om ons over Jezus in te lichten. Lukas heeft het dan vooral over Jezus als "zoon des mensen". Hij begint de afstamming met de aardse naam van Jezus en eindigt met Adam, als eerste mens, zoon van God.

Mattheus licht ons in over Jezus als "Koning". Zijn geslachtsregister werkt vooruit in de geschiedenis, niet bij de eerste mens, maar bij Abraham. Aan hem werd immers als eerste de beloften van het komende Koninkrijk gedaan .

Voor de Joden waren David en Abraham belangrijk, daarom wordt gezegd dat dit evangelie voor de Joden geschreven was. Er word ongeveer 42 keer een aanhaling gemaakt naar het O.T. bij Mattheus.
Andermaal een indicatie dat dit boek voor de Joden geschreven werd.
Lukas was meer bedoeld voor de heidenen daarom gaat die terug tot Adam.

Wat ligt ge nu weer uit je neus te pulken ???? ALLE evangelies zijn geschreven ENKEL EN ALLEEN voor gehelleniseerde joden in de diaspora. Deze spraken allen Grieks. De 'gemoderniseerde', aan de Grieks-Romeinse cultuur aangepaste joden. Ge denkt toch niet dat ze ook maar één van die fabeltjes aan een orthodoxe jood konden verkopen, je bent toch niet achterlijk of wat ?? Dat, in tegenstelling tot jou neukkeutels, is dat algemeen aangenomen door historische wetenschappen.

Dat jij dat zo niet ziet talisman, is omdat jij de bijbel verdenkt een sprookjesverhaal te zijn, maar ALLES klopt bij nader onderzoek.

Zelfs een hond met een hoed op kan zien dat je aan het raaskallen bent.

talisman schreef:

bluevelvet schreef:

talisman schreef:
Om bij David uit te komen kan men niet anders dan de lijn van Jozef volgen. Die stamde af van Aaron. Als je de lijn van Maria volgt kom je uit bij Zerubbabel. Het was bij de joden niet zo dat men de lijn van de moeder volgde. Beide evangelisten hebben willen aantonen dat Jezus van het geslacht van David was, en dat kon enkel over Jozef. Lukas zat dus goed fout. Maar er is nog een probleem... volgens de Bijbel was niet Jozef, maar God zélf de vader. Wat nut heeft het dan deze geslachtslijn weer te geven ? Eenvoudig omdat ' de zoon van God ' een latere bedenking was en de joden een messias ( koning ) verwachtte. Nog maar eens dieper het leugenmoeras ingezakt , he BV ?

talisman, JE TRACHT NOG MAAR EENS DOOR JE ONWETENDHEID DE MENSEN TE MISLEIDEN ! FOEI !

Het is zo dat bij de JODEN de nakomelingen van de moeder niet haar nakomelingen genoemd werden. Daarom neemt Mattheus, die voor de Joden schreef, Maria niet op in de lijn. Jozef wordt niet de vader van Jezus genoemd, maar alleen als 'man van Maria', bij wie Jezus verwekt werd.

Ho ! en waarom geeft hij dan de geslachtslijn van Jozef op ? Nutteloos ?

Niet nutteloos, Jozef wordt aanzien als de wettelijke vader en geeft meteen aan Jezus het recht de troon van David te bestijgen. Jozef's afstamming gaat via Salomo, zoon van David.
Toch komen er vier vrouwennamen voor in de geslachtslijn van Mattheus, wat voor die tijd wel iets apart was en ook wel zijn reden zal hebben gehad.

En die reden was ??
Tiens, vindt je daar niets van terug in de reguliere geschiedenis ?
Dit zijn de vier vrouwen : Tamar, Rachab, Ruth en de vrouw van Uria. Tamar en Rachab zijn vrouwen die om hun schanddaden bekend staan. Tamar verleidde haar schoonvader, Juda. Rachab de hoer, werd gered door haar geloof. Zij worden opgenomen in het geslachtsregister om aan te tonen dat zondaars vergeven worden. Jezus richtte zich ook tot de laagst gezonkene. De fiere Farizeeërs mopperden toen Jezus met de tollenaars en de zondaars aanzat.
Ruth de derde vrouw, is weinig op aan te merken maar zij is een Moabietische. Volgens Deut. 23:3 was zij dus vervloekt.
Maar door het geloof werd De Wet, die de vloek had uitgesproken, in haar geval volkomen terzijde gezet. Haar achterkleinzoon, was Koning David.
De vierde en laatste vrouw is de vrouw van Uria, niet bij naam genoemd maar wij weten dat zij Bathseba was met wie Koning David overspel bedreef. De Koning, een gelovige hield daardoor niet op gelovig te zijn, en zijn dienst kwam ook niet ten einde. Maar hij toonde berouw.
Zo zien wij dat de Genade Gods door het hele geslachtsregister heen straalt en telkens zijn het vrouwen die in Zijn geslachtsregister ingevoerd worden.
God geeft de vrouwen een plaats in Zijn groot reddingsplan voor de mensheid.

Lucas heeft het over de stamboom van Maria omdat hij voornamelijk schreef voor de GRIEKEN.

Maar die geeft geen connectie met David. Zoals ik liet zien komen we dan uit bij Zerubbabel, en niet bij David. Probleem is ook dat de Grieken ook de mannelijke lijn volgen. Probleem 2.
MIS, Maria IS een afstammelinge van David via zijn andere zoon, Nathan, broer van Salomo. Via deze bloedlijn is Jezus de natuurlijke erfgenaam. Probleem opgelost ! Je moet je beter informeren talisman, jij laat niets zien.

Ze was uit de stam van Juda een rechtstreekse afstammelinge van David.

Niet dus. In de stam van Juda zaten wel meer families hoor.
Ja, dat zal wel, één familie is voldoende hoor.

Dat Jezus een werkelijke bloedverwant van David was, kon dus alleen maar bewezen worden door de bloedlijn van Maria te beschrijven, en Lukas wist dat heel goed.

En dat klopt dus niet. Klopt dus heel goed als je de juiste gegevens nakijkt. Jij deed dat niet !

Jezus was dus enerzijds wettelijke erfgenaam via David naar Jozef en langs de andere kant natuurlijke erfgenaam via zijn moeder of beter gezegd via haar vader Eli, daarom werd deze bloedlijn beschreven via haar vader Eli.

Niet dus. Zo komen we uit op de Zadokpriesters, wat geen link geeft naar David.

ZEER ZEKER. Waarom geef je (vrijwillig) linken die niet naar Jezus leiden ? Dan zit je natuurlijk verkeerd ! Toch proberen mensen te misleiden ?

Ik hou me aan de bijbel en alles valt in de plooi. Ik heb het al geschreven dat JIJ het bent die de bijbel wil herschrijven om het in jouw kraam te doen passen. Maar zulke schrijvers dragen de goedkeuring niet weg van God, dat 'zaadje' valt niet in 'goede aarde' en wat er uit ontspruit zal verdorren

Ik heb de geslachtslijn denk ik, met handen en voeten uitgelegd, hiermede ga nu ik besluiten.
Men kan er OVER NADENKEN, het is er het topic voor

Ik heb de geslachtslijn denk ik, met handen en voeten uitgelegd, hiermede ga nu ik besluiten.

.... en toen kreeg het varkentje een lange snuit, en het vertellinkje is uit.

En nu het betere werk: WAAR STAAT ERGENS DE STAMBOOM VAN MARIA ??
Lucas 3:
Geslachtslijst van Jezus
23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi, de zoon van Melchi, de zoon van Jannai, de zoon van Josef, 25 de zoon van Mattatias, de zoon van Amos, de zoon van Naüm, de zoon van Hesli, de zoon van Naggai, 26 de zoon van Maät, de zoon van Mattatias, de zoon van Semeïn, de zoon van Josech, de zoon van Joda, 27 de zoon van Joanan, de zoon van Resa, de zoon van Zerubbabel, de zoon van Sealtiël, de zoon van Neri, 28 de zoon van Melchi, de zoon van Addi, de zoon van Kosam, de zoon van Elmadan, de zoon van Er, 29 de zoon van Jozua, de zoon van Eliëzer, de zoon van Jorim, de zoon van Mattat, de zoon van Levi, 30 de zoon van Simeon, de zoon van Juda, de zoon van Josef, de zoon van Jonan, de zoon van Eljakim, 31 de zoon van Melea, de zoon van Menna, de zoon van Mattatta, de zoon van Natan, de zoon van David, 32 de zoon van Isaï, de zoon van Obed, de zoon van Boaz, de zoon van Selach, de zoon van Nachson, 33 de zoon van Amminadab, de zoon van Admin, de zoon van Arni, de zoon van Chesron, de zoon van Peres, de zoon van Juda, 34 de zoon van Jakob, de zoon van Isaak, de zoon van Abraham, de zoon van Terach, de zoon van Nachor, 35 de zoon van Serug, de zoon van Reü, de zoon van Peleg, de zoon van Eber, de zoon van Selach, 36 de zoon van Kenan, de zoon van Arpachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech, 37 de zoon van Metuselach, de zoon van Henoch, de zoon van Jered, de zoon van Mahalalel, de zoon van Kenan, 38 de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God.

Matteüs 1:
1 Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asaf, 8 Asaf verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amos, Amos verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en zijn broers ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abiud, Abiud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt.
17 Van Abraham tot David telt de lijst dus veertien generaties, van David tot de Babylonische ballingschap veertien generaties, en van de Babylonische ballingschap tot Christus veertien generaties.

En verder is er niks folks. En let eens bij Matteüs1:16. Geen duif te bekennen.
En nu de stamboom van Maria ( wat niet in Het Grote Boek staat ):
Maria, Joachim ( Yonakhir), Mattat ( De zadok), Eluid ( De zadok ), Achim , Sadoc , Azor, Eljakim, Abiud, en verder

Bedankt BLUEVELVET , dat heb jij heel duidelijk verwoord ! Maar als men iets niet WIL verstaan , dan ZAL men het ook niet verstaan , dat is hier zeer duidelijk . In 1Cor. 1 : 27 staat : " ... WAT VOOR DE WERELD DWAAS IS , HEEFT GOD UITVERKOREN OM DE WIJZEN TE BESCHAMEN ... "

Beste groetjes aan allen , EBENHAEZER .

ebenhaezer schreef:Bedankt BLUEVELVET , dat heb jij heel duidelijk verwoord ! Maar als men iets niet WIL verstaan , dan ZAL men het ook niet verstaan , dat is hier zeer duidelijk . In 1Cor. 1 : 27 staat : " ... WAT VOOR DE WERELD DWAAS IS , HEEFT GOD UITVERKOREN OM DE WIJZEN TE BESCHAMEN ... "

Beste groetjes aan allen , EBENHAEZER .

Kijk kijk, het komt nog eens vanonder z'n steen gekropen. En wat is er dan zo duidelijk verwoord ?? Staat die tekst uit het Grote Leugenboek er niet duidelijk genoeg of zijn de letterkens te klein ? Ook niet om leugentje verlegen he EB ?

Weet je TALISMAN en je vrienden , er komt een dag dat jullie ook werkelijk beschaamd zullen zijn over jullie houding tegenover gelovigen , hier op dit forum . Want eenmaal zal de waarheid toch zegevieren ! Dan zullen jij en je vrienden , óf ik en de gelovigen aan het langste eind trekken ; dat zullen we dus afwachten , maar ik twijfel niet ! De Heer is mijn Herder en Leidsman in dit leven . Daarom is het goed om tweemaal na te denken voor men iets zegt , het is het onderzoeken waard .

Groetjes , EBENHAEZER .

Wel Eb, ik moet besluiten: Talisman HEEFT onderzocht en werd daarbij niet gehinderd door een of ander geloof.
Ik denk dat iedereen met wat gezond verstand dat wel begrepen heeft.
De onzin die de believers hier uitkramen is aan de kaak gesteld, niemand gelooft BV nog. (behalve jullie: antoon, jij , wayti ...)
Ze heeft al te dikwijls gedraaid en gekeerd om haar religietje te doen kloppen.
Geloven mag, maar men mag een anders met zulke prullerijen niet lastig vallen. Tenslotte blijft de bijbel een vertelselboek.

ebenhaezer schreef:Weet je TALISMAN en je vrienden , er komt een dag dat jullie ook werkelijk beschaamd zullen zijn over jullie houding tegenover gelovigen , hier op dit forum . Want eenmaal zal de waarheid toch zegevieren ! Dan zullen jij en je vrienden , óf ik en de gelovigen aan het langste eind trekken ; dat zullen we dus afwachten , maar ik twijfel niet ! De Heer is mijn Herder en Leidsman in dit leven . Daarom is het goed om tweemaal na te denken voor men iets zegt , het is het onderzoeken waard .

Groetjes , EBENHAEZER .

Ho maar Eben, ik heb helemaal geen moeite met gelovigen, maar wel met gevaarlijke fundamentalisten van uw slag. Ik verbaas me hier nog dagelijks dat er nog zulke fossielen rondlopen. Ik dacht die nog enkel te treffen in de inquisiteursmiddens uit de middeleeuwen. Zeer gevaarlijk volkje dat onder de vlag van het kruis niet vies is van een spatje bloed.

talisman schreef:

ebenhaezer schreef:Weet je TALISMAN en je vrienden , er komt een dag dat jullie ook werkelijk beschaamd zullen zijn over jullie houding tegenover gelovigen , hier op dit forum . Want eenmaal zal de waarheid toch zegevieren ! Dan zullen jij en je vrienden , óf ik en de gelovigen aan het langste eind trekken ; dat zullen we dus afwachten , maar ik twijfel niet ! De Heer is mijn Herder en Leidsman in dit leven . Daarom is het goed om tweemaal na te denken voor men iets zegt , het is het onderzoeken waard .

Groetjes , EBENHAEZER .

Ho maar Eben, ik heb helemaal geen moeite met gelovigen, maar wel met gevaarlijke fundamentalisten van uw slag. Ik verbaas me hier nog dagelijks dat er nog zulke fossielen rondlopen. Ik dacht die nog enkel te treffen in de inquisiteursmiddens uit de middeleeuwen. Zeer gevaarlijk volkje dat onder de vlag van het kruis niet vies is van een spatje bloed.

Een spatje bloed is toch maar klein bier vergeleken met het leed dat het mensdom wordt aangedaan door pauselijke en andere religieuze taboes zoals: het condoom, abortus, homoseksualiteit, seks om de seks, pedofilie in de kerk, de ongelijkwaardigheid van de vrouw, de clitorectomie, het verbod op bloedtransfusie enz.