Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Bluevelvet schreef: Bedoel je met schofferen zoiets als dat :
talisman schreef:
En ik bewonder zijn geduld wat ie aan de dag legt met psychoten en mentaal anders-validen.
Neen dat is HELEMAAL niet schofferen Bluevelvet!!
Dat zijn wetenschappelijke termen!
Dat is toch zo simpel als wat: er word hier gewoonweg b.v. gevraagd aan volwassen mensen hoeveel 2 + 2 is , als die nu na het zorgvuldig aan hert verstand pogen te brengen dat dat 4 moet zijn maar de persoon in kwestie blijft dat ontkennen dan moet daardoor de vaststelling worden gedaan dat die persoon mentaal niet klaar is!
Mvg,
P.Siemons
talisman schreef:
En ik bewonder zijn geduld wat ie aan de dag legt met psychoten en mentaal anders-validen.
Neen dat is HELEMAAL niet schofferen Bluevelvet!!
Dat zijn wetenschappelijke termen!
Dat is toch zo simpel als wat: er word hier gewoonweg b.v. gevraagd aan volwassen mensen hoeveel 2 + 2 is , als die nu na het zorgvuldig aan hert verstand pogen te brengen dat dat 4 moet zijn maar de persoon in kwestie blijft dat ontkennen dan moet daardoor de vaststelling worden gedaan dat die persoon mentaal niet klaar is!
Mvg,
P.Siemons
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Lastig BV?bluevelvet schreef:Bedoel je met schofferen zoiets als dat :martien55 schreef: Nou niet allerlei andere mensen gaan schofferen, he!En dan jouw reactie :talisman schreef: En ik bewonder zijn geduld wat ie aan de dag legt met psychoten en mentaal anders-validen.Flauw hé !martien55 schreef:talisman schreef: en mentaal anders-validen.
Voelt niet fijn?
Ik zou zeggen ga er over in gesprek met talisman.
Maar ja, die gaat je dan uitleggen hoe t zit met de oorsprong van de Genesis verhalen en daar word je dan ook weer niet blij van.
Dat moet je met haar uitknokken.Of nog zoietsWaar heb ik dat gedaanClausewitz schreef:Je weet het en daarom begin je weer onder de gordel te trappen.
Dan heb ik nog twee kleine vraagjes voor je:
1. Waar kwam al dat water vandaan?
2. Waar ging al dat water naar toe?
Maar ja, de zondvoed heeft dan ook nooit plaatsgevonden.
Je hebt de discussie verloren, BV.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Hahaha, en wie doet die vaststelling ? den therapeut talisman !Paul Siemons schreef:Bluevelvet schreef: Bedoel je met schofferen zoiets als dat :
talisman schreef:
En ik bewonder zijn geduld wat ie aan de dag legt met psychoten en mentaal anders-validen.
Neen dat is HELEMAAL niet schofferen Bluevelvet!!
Dat zijn wetenschappelijke termen!
Dat is toch zo simpel als wat: er word hier gewoonweg b.v. gevraagd aan volwassen mensen hoeveel 2 + 2 is , als die nu na het zorgvuldig aan hert verstand pogen te brengen dat dat 4 moet zijn maar de persoon in kwestie blijft dat ontkennen dan moet daardoor de vaststelling worden gedaan dat die persoon mentaal niet klaar is!
Mvg,
P.Siemons
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Bluevelvet schreef: Hahaha, en wie doet die vaststelling ? den therapeut talisman !
Neen Bluevelvet, als mijn geheugen me niet in de steek laat komt dat het
(duitse) boek "Psychiatrische Profile" van Prof. E.H Jung.
Mvg,
P.Siemons
Neen Bluevelvet, als mijn geheugen me niet in de steek laat komt dat het
(duitse) boek "Psychiatrische Profile" van Prof. E.H Jung.
Mvg,
P.Siemons
-
Gast
Awél, eerlijk gezegd, sommige posters geven me toch de indruk dat ze therapie nodig hebben. Maar ho jee, ik geef hier al genoeg therapie en moet ze noodgedwongen doorverwijzen voor eventuele opname. Ook ik heb m'n grenzen. 
-
ED. - Lid geworden op: 16 okt 2003, 19:20
Als compleet onwetende, heb ik gans deze discussie eens diagonaal gelezen. Indien ik zou geloven, wat die sekte- hier aanwezig- allemaal schrijft, Dan begin ik stilaan te geloven,...... dat de aarde plat is, of tenminste platter wordt! En, dat dit allemaal de schuld is van de Chinezen die met té veel zijn, en zo onzen bol, met hun totaal gewicht, platdrukken . Willen wij overleven, dan moeten wij méér kindekens maken om het evenwicht te herstellen! Nog een klein vraagje: indien de Ark van Nouach écht zou hebben bestaan, dan mocht er op al die dagen van de zondvloed geen enkel dier zijn overleden, ook de eendagsvliegen niet! Die scheepsbouwer was, volgens die genenis, (of hoe noemt die gast nu weer?), al 600 jaar oud, wanneer hij aan het bouwen van dat bootje is begonnen. Straffe kost! En nu durven ze spreken over de vergrijzing van onze maatschappij!:lol:
Vrede zij met U, Inch Allah enz, enz! Ik ga terug naar de werkelijkheid en hou het maar bij Darwin. Voor de rest moei ik er mij niet meer mee want, ik kan het niet volgen, met mijn klein véloken!
Ps. Spijtig, dat hij de muggen heeft meegenomen, de sadist!
Vrede zij met U, Inch Allah enz, enz! Ik ga terug naar de werkelijkheid en hou het maar bij Darwin. Voor de rest moei ik er mij niet meer mee want, ik kan het niet volgen, met mijn klein véloken!
Ps. Spijtig, dat hij de muggen heeft meegenomen, de sadist!
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
BV:
Je geeft gewoon toe dat je niet kan antwoorden op de twee simpele vragen van Martien en je neemt nog maar eens de vlucht.Dát is een eerste stap naar zelfkennis.Dat miljarden mensen geloven dat het verhaal van Noach waar is...dát gelooft alleen gij. De tijd van de waarheid in de heilige boeken is immers al 500 jaar voorbij.Nu draait de aarde rond de zon.Alleen fanatieke sekteleden houden nog vol dat de bijbel de waarheid bevat.En ja, soms is zwijgen beter dan spreken, de ark is voor mij gesloten onderwerp. Voor miljarden mensen is ze een bron van waarheid, voor anderen een bron van ergernis !
Wie bewaakt de bewakers.
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
waarom haal je dan technische rapporten aan en vraag je me niet om uitleg?bluevelvet schreef: Er zijn oneindig veel gegevens op de site waar ik naar verwezen heb, engels is voor velen niet weggelegd denk ik, + nogal technisch, heb ik zelf problemen mee,
Je beweert alleen maar en klapt de oortjes toe. beetje vreemd als je 'er zelf problemen mee hebt".
T is heus niet zo moeilijk hoor. Met Archimedes komen we al een heel eind.maar reini en paul beweren dat ze alles begrepen hebben.....
Waarom dan die fanatieke en tendentieuze repliek? Vraag dan gewoon of ik iets wil uitleggen of toelichten. maar dat KAN natuurlijk niet, want dan blijkt dat je t bij t verkeerde eind hebt.en dat martien55 het bij het rechte eind heeft ? Hoe kan dat nou rijmen zonder er zelf voldoende kennis van genomen te hebben.
Dat claimen ze toch niet? Ik toch ook niet? Ik kan een beetje rekenen en heb een opleiding die technisch van aard is. Dus ik kan iets terugzeggen als je wat beweert. Net als Wil overigens.Zijn jullie nu allemaal opeens 'naval architecten' geworden
Jouw ark heeft hier al eerder schipbreuk geleden en nu kom je het nog es proberen.
Wanneer hou je nou es op?
Tsjongejongejonge.En martien55 die gooit maar alles over boord wat betreft die onderzoeken....
T wil ECHT niet doordringen. T rapport van de Amerikaanse marine is helemaal prima MAAR GAAT OVER IETS ANDERS DAN WAT JIJ ER VAN MAAKT.
Nou ben ik toch duidelijk, dacht ik.
Dat verhaaltje over stabiliteit van 16 jaar oud was er gewoon naast. Een kubus met voldoende diep zwaartepunt is uiterst stabiel en bijzonder ongevoelig voor zeegang. Probeer maar uit in je bad.
maar misschien kan je om te beginnen de begrippen "rollen", Stampen" en "slingeren" es uit elkaar houden, en als je t over 'drifting" hebt bedoel je het nederlandse "verlijeren".
??????????????. obstinatie tot en met,
WIE is hier nou "obstinaat"???
Je wil gewoon niet reageren op mijn inhoudelijke punten OMDAT JE DAT NIET KAN.
waarom dan die discussie met mij?
Nou ik verzeker je dat t maar kort mn aandacht heeft. Zoiets is kinderlijk simpel af te serveren.die KUBUS brengt nogal wat te weeg in zijn koppeke.
Dat blijkt.
Die ark is vele malen meer in JOUW hoofd dan de kubus in de mijne.
Ik ben em al weer kwijt, overigens.
Je hebt de discussie gewoon verloren, BV. En nu trek je je terug.En ja, soms is zwijgen beter dan spreken, de ark is voor mij gesloten onderwerp.
YOU LOST!
Dat lijkt me sterk overdreven. Zo groot is de christelijke community niet, zeker niet als "waarheid". T creationistische denken is maar een heel klein onderdeel van het christendom. Gelukkig wel.Voor miljarden mensen is ze een bron van waarheid,
Voor wie is t een ergernis?voor anderen een bron van ergernis !
En dan heb ik nog twee kleine vraagjes voor je, BV:
1. Waar kwam al dat water vandaan?
2. Waar ging al dat water naar toe?
Maar de zondvloed heeft dan ook nooit letterlijk zo plaatsgevonden.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Martien55 schreef: Waarom dan die fanatieke en tendentieuze repliek? Vraag dan gewoon of ik iets wil uitleggen of toelichten. maar dat KAN natuurlijk niet, want dan blijkt dat je t bij t verkeerde eind hebt.
Héél simpel Martien55:
Wie (Bluevelvet) aan het "verdrinken" is zal zich zelfs aan een krokodil vasthouden.
Mvg,
P.Siemons
Héél simpel Martien55:
Wie (Bluevelvet) aan het "verdrinken" is zal zich zelfs aan een krokodil vasthouden.
Mvg,
P.Siemons
-
Fazal
We leven nu in de eenentwintigste eeuw. Is al dat bijgeloof hier nog wel op zijn plaats??? 
Leven al die dromers nog werkelijk wel??? Doordrongen van den ene of andere bijbel? Is het leven nog wel waard door 'hen' daadwerkelijk 'beleefd' te worden??? Zelfs met dàt, heb ik moeite om 'hen' te geloven. Die weten toch duidelijk niet meer of ze nog tot de wereldverlaters, of nog tot de levenden behoren!???
Klaarblijkelijk hebben zij zó een nood aan een zekere jezus, dat ze niet meer weten waar hunne kop eigenlijk staat!? Op hun lijf of op het lijf van engelen, die zelfs geen lijf hebben, laat staan dat hunne kop erop zou kunnen staan!? Eigenlijk zouden ze liever tot de engelen behoren, dan hier op dit tranendal verder als mens te (moeten) leven. Wat een boetedoening, wat een (onmenselijke) opgave zeg!?
Ik hoop voor hen dat ze spoedig vleugels krijgen, dan kunnen ze eindelijk eens de wereld vanop een zekere afstand bekijken. Dat zou pas hun 'ogen' en hun 'geest' voor de werkelijkheid (kunnen) openen. De bijbel is het leven niet beste gelovigen. Het is een gevaarlijk sprookjesboek, door mensen geschreven, zgz, in de naam van god! Ik zeg wel: "ZOGEZEGD"!
Want daar ... konden de schrijvers heel duidelijk alle kanten mee uit!
De bijbel is zelfs geen geschiedenisboek, het is een boek om in alle façetten, gewoon levend mee in uw graf te kruipen. De rest doen de grafdelvers wel.
Zijn jullie gelovigen eigenlijk nog vatbaar voor de geneugten des levens, of hebben jullie er al definitief de brui aan gegeven??? Want alles wat het leven te bieden heeft, zijn (volgens jullie althans) de vermaledijde verzoekingen van satan te weerstaan, (satan) wie dat ook moge wezen!? Maar anderzijds, leef ik tenvolle mee met jullie hoor, daar niet van! Maar dat 'alle' psychiatrische hulp welkom zou zijn, dat kan ik moeilijk betwisten. En voor mijn part, is het jullie van harte gegund. Ik kan enkel hopen dat dat (voor jullie althans), nog ooit goedkomt, maar zelfs daar, geloof ik niet meer in!
Leven al die dromers nog werkelijk wel??? Doordrongen van den ene of andere bijbel? Is het leven nog wel waard door 'hen' daadwerkelijk 'beleefd' te worden??? Zelfs met dàt, heb ik moeite om 'hen' te geloven. Die weten toch duidelijk niet meer of ze nog tot de wereldverlaters, of nog tot de levenden behoren!??? Klaarblijkelijk hebben zij zó een nood aan een zekere jezus, dat ze niet meer weten waar hunne kop eigenlijk staat!? Op hun lijf of op het lijf van engelen, die zelfs geen lijf hebben, laat staan dat hunne kop erop zou kunnen staan!? Eigenlijk zouden ze liever tot de engelen behoren, dan hier op dit tranendal verder als mens te (moeten) leven. Wat een boetedoening, wat een (onmenselijke) opgave zeg!?
Ik hoop voor hen dat ze spoedig vleugels krijgen, dan kunnen ze eindelijk eens de wereld vanop een zekere afstand bekijken. Dat zou pas hun 'ogen' en hun 'geest' voor de werkelijkheid (kunnen) openen. De bijbel is het leven niet beste gelovigen. Het is een gevaarlijk sprookjesboek, door mensen geschreven, zgz, in de naam van god! Ik zeg wel: "ZOGEZEGD"!
Want daar ... konden de schrijvers heel duidelijk alle kanten mee uit!
De bijbel is zelfs geen geschiedenisboek, het is een boek om in alle façetten, gewoon levend mee in uw graf te kruipen. De rest doen de grafdelvers wel.
Zijn jullie gelovigen eigenlijk nog vatbaar voor de geneugten des levens, of hebben jullie er al definitief de brui aan gegeven??? Want alles wat het leven te bieden heeft, zijn (volgens jullie althans) de vermaledijde verzoekingen van satan te weerstaan, (satan) wie dat ook moge wezen!? Maar anderzijds, leef ik tenvolle mee met jullie hoor, daar niet van! Maar dat 'alle' psychiatrische hulp welkom zou zijn, dat kan ik moeilijk betwisten. En voor mijn part, is het jullie van harte gegund. Ik kan enkel hopen dat dat (voor jullie althans), nog ooit goedkomt, maar zelfs daar, geloof ik niet meer in!
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het 47 miljoen jaar oude fossiel 'IDA" genaamd blijkt dan toch geen belangrijke schakel in de evolutie te zijn tussen mens en aap. Uit nieuw onderzoek blijkt Ida geen menselijke voorouder te zijn. De Darwinius masillae, zoals Ida officieel wordt genoemd, is niet één van onze voorouders.
Volgens Jørn Hurum, paleontoloog van de universiteit van Oslo was het fossiel een haplorhine, een groep waartoe de oudste apen en de mens behoren. Niets van zegt antropoloog Chris Kirk van de universiteit van Texas . De Darwinius masillae is een halfaap, zoals lemuren, galago’s, potto’s en Iori’s. Er zijn genoeg bewijzen die aantonen dat Darwinius niets te maken heeft met de evolutie van de mens !
Bron
Het idee dat het zoveelste fossiel "IDA", zelfs al het achtste wonder genoemd, de missing link zou zijn ligt in de prullenmand .
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Wat wil je daar nu mee bedoelen Bluevelvet??
Ik vat het niet hoor!
Mvg,
P.Siemons
Ik vat het niet hoor!
Mvg,
P.Siemons