Het Probleem met Religie

bluevelvet schreef:Tja Vesselin, je hebt er je werk van gemaakt.
Ik heb alles gelezen, maar wat ik verkeerd vind aan het artikel van Mevrouw Shanna Babilonia (?) dat zij het over religies in het algemeen heeft ! Er is WARE religie en er zijn valse religies ! Het zijn deze laatste die men moet beschuldigen van allerlei problemen in de wereld ! Maar ja, om de WARE religie te kennen moet men de Schrift grondig onderzoeken, zelf elk detail indien mogelijk, en dan kan je pas het onderscheid maken.

Niet te doen.

Uit Punt 2 : De belofte van een beloning


1° "Menselijke wezens zijn zelden gemotiveerd om zich voor iets in te zetten, zonder een beloning voor die inzet.
Dat is nou net hetzelfde zoals Satan het formuleerde in het boek van Job. Satan was van mening dat Job getrouw bleef aan God omdat hij alles had wat zijn hartje verlangde. Maar Satan trok de rechtschapenheid van Job in twijfel en beweerde dat als je hem alles zou afnemen hij God zou vervloeken. Job verloor alles, zijn kinderen, zijn dienaren, zijn veestapel.... zijn vrouw was ook tegen hem en zei dat hij God moest vervloeken.
Hoe reageerde Job ? Hij bleef getrouw aan God en bedacht dat hij naakt op de aarde gekomen was en dat hij naakt zou terugkeren tot de aarde.
Een stelling die ware christenen kunnen beamen !


2° Godsdiensten houden mensen vastgebonden aan geloofsovertuigingen, die feitelijk menselijke vooruitgang kunnen hinderen, in plaats van onze groei te bevorderen.
Christenen staan aan de wieg van de wetenschap !
Het uitgangspunt dat God zowel rationeel als persoonlijk is, heeft een diepe invloed gehad op wetenschappers als Copernicus, Galileo, Newton, Pascal, Faraday...... Voor hen was de wereld geschapen door een rationele God en hun geloof gaf hen juist het vertrouwen om wetenschappelijke observaties en experimenten te doen en te houden.
Er is een groot aantal religieuze wetenschappers die hun onderzoeken blijven zien als een bijdrage aan in plaats van een ondermijning van hun geloof, waaronder de natuurkundige John Polkinghorne, Francis S. Collins (Menselijk Genoom Project) en de astronoom Owen Gingerich.
Deze genies wilden de mysteries ontrafelen van Gods schepping.

Punt 3: Het superioriteitscomplex.

Godsdienst laat mensen toe om hardvochtig te handelen en mentaal straf op te leggen aan diegenen die ze als "slecht" omschrijven, zonder daar consequenties aan te verbinden, wat betreft hun eigen haat. Dit laat hen toe oprecht te geloven, dat hun eigen haat verdedigbaar is als "goed moreel gedrag".

De vermeende superioriteit van een klasse mensen hebben we meegemaakt met de opkomst van het sociaal Darwinisme. Hitler en de nazis maakten gretig gebruik van het sociaal-darwinistisch jargon om de vermeende superioriteit van het Duitse volk te propageren, evenzo in de communistische wereld.

Ik citeer :
"Evolutionist Steven Jay Gould schreef dat, volgend op de publicatie in 1859 van On the Origin of Species, "de argumenten voor slavernij, kolonialisme, raciale verschillen, klassenstructuren en sekserollen nu zouden verdergaan onder de banier van wetenschap" (The Mismeasure of Man) (....)
Een van de meest verraderlijke kenmerken van Darwins evolutionaire speculatie was dat het de fundamentele verschillen tussen mensen en dieren zocht uit te wissen. Dit was niet enkel een uitnodiging tot het opmaken van een vergelijking van mensen met apen, maar ook van "hogere" "lagere" mensen. Zwarten en Amerikaanse indianen waren zowat de eersten om eruit gepikt te werden als zijnde "lager" dan de Indo-europeanen."
users.skynet.be/fa390968/_darwinisme.doc

Niet enkel godsdienst handelt hardvochtig !

Ik ben aangenaam verrast, dat je het artikel wil lezen...
Had ik niet verwacht... Vooroordelen hé!

Punt 4. De bruikbaarheid van controle.
Spijtig genoeg wordt een groot deel van de religieuze volgelingen verhinderd of ontmoedigd, om te leren zien hoe hun religieus systeem tot stand gekomen is. Dit is zeer evident in moderne theocratieën, waar burgers verhinderd worden, om de vele website's te bezoeken, waar ze de informatie zouden kunnen vinden, die de waarheid zou onthullen over de oorsprong van hun religie.

Het ontstaan van het christendom.
De godsdienstige geschiedenis van het Joodse volk indachtig - zo'n 3500 jaar tijdsperiode tot in de 1st eeuw na Christus - doet ons begrijpen dat het niet gemakkelijk moet geweest zijn om het volk te doen geloven in Christus en zich te bekeren tot het christendom. De Mozaïsche Wet was niet meer van toepassing. Velen zullen zich hierbij heel wat vragen gesteld hebben. En terecht !
In Spreuken 14:15 waarschuwt de bijbel ons om niet zomaar geloof te stellen in elk woord maar ons van alles vergewissen, of anders gezegd op onderzoek uit te gaan, voordat we in alles geloof stellen ( I Thess. 5:21). We moeten doen zoals de Bereeërs deden en niet zoals de Atheners die niets van de nieuwe leer wilden weten. (Handeligen 17:11).

Conclusie : elke christen gelovige zou zich vragen moeten stellen bij wat de bijbel werkelijk inhoudt !

Ik denk niet dat mensen belemmerd worden over hun oosprong van hun religie meer te weten te komen. Ze kennen m.i. wel de verhalen van hun stichters. Anderen vinden het niet nodig meer te weten omdat ze zich goed 'in hun vel voelen' in hun godsdienstbeleving. En het internet? Tja, echt ook niet nodig, in de arme landen zoals India bv. zal nog veel mondeling overgebracht worden, aan wie om dat te belemmeren ?


Alles wat zich heftig verzet tegen ijverig onderzoek, is niet representatief voor de waarheid.

Daar ben ik het mee eens .

Religie betekent voor mij:
"Een rechtstreekse relatie met God, 'hier en nu'."

Dan heb je geen religieuze geschriften nodig...

'Gelovigen' als jij, trappen nog altijd in de duizenden jaren oude val, opgezet door de medicijnman, de sjamaan, de priester: "Ik heb een rechtstreekse verbinding met de goden en jullie niet! Luister daarom naar mij".

De orale overleveringen, de woorden van de 'profeten', sjamanen, zijn opgeschreven - en bewerkt volgens de noden van de tijd - door priesters en verheven tot het "bevroren" of "versteende" 'woord van god'.

Dat je niet inziet, in de 21e eeuw, hoe dwaas het is om daar nog in te "geloven", is natuurlijk jouw probleem!
We kunnen alleen maar zeggen: "Hé... informeer je een beetje, over wat er tegenwoordig over die religieuze teksten geweten is."
Meer kunnen we niet doen... en je het allerbeste wensen, natuurlijk!

Je vond, een tijdje geleden, het verhaal van J. Krishnamurti: over het verslaafd geraken aan de verering van een steen, een dom verhaal.

Wel... jouw "heilig boek" is die steen...

Versta me niet verkeerd!
Ik zal 100% eerlijk zijn, wat mezelf betreft:

De religieuze ervaring is - als mogelijkheid - een feit!
De mystieke ervaring is - als mogelijkheid - een feit!

Maar dat heeft niets - maar dan ook niets! - te maken met verslaafdheid aan religieuze teksten!

Dat laatste is:
Miserabel, armzalig, uit onwetendheid geboren, uit onvermogen om niet autoritair te denken, tweedehands 'geknoei'!

Hoewel dit een onder-onsje is tussen echte kenners gooi ik even deze stok in het hoenderhok.

QUOTE; http://www.canvas.be/the-secret

Vierdelige Britse dramareeks over twee gerespecteerde burgers die in een pittoresk Noord-Iers kuststadje de haast perfecte dubbele moord plegen. Gebaseerd op de bestseller 'Let This Be Our Secret' van Deric Henderson. Inhoud: Coleraine, Noord-Ierland, 1990. Colin Howell is een vooraanstaand lid van de doopsgezinde gemeenschap en een goede vader en echtgenoot. Maar hij begint een affaire met medegelovige Hazel Buchanan, wat rampzalige gevolgen heeft voor zijn vrouw Lesley en Hazels echtgenoot Trevor. Colin wil niet uit zijn geloofsgemeenschap gezet worden en weigert dus te scheiden, maar hij wil ook Hazel niet verliezen. Wanneer de vader van Lesley sterft, overweegt ze zelfmoord te plegen. En dat brengt Colin op ideeën.
EINDE CITAAT

Ik volgde deze op ware feiten gebaseerde mini-serie op Canvas.

Merkwaardig hoe de Ierse "Colin Howell" zich voortdurend beroept op GOD én citeert uit de BIJBEL, om zijn seksuele uitspattingen en zelfs een dubbele moord te vergoelijken.
Of de gevolgen van een ziekelijke intoxicatie door religieuze indoctrinatie.

SW

Ik heb de mini-reeks 'The Secret' ook bekeken.
Men moet dit gebeuren niet veralgemenen.
Uiteindelijk is het moordenaarskoppel veroordeeld tot resp. 21 en 18 jaar cel, nadat Colin het zelf opbiechtte, na 18 jaar stilzwijgen meen ik. Zijn geweten heeft er hem zekers toe aangezet de moorden te bekennen, ondanks dat hij wist dat hij alles zou verliezen en waarschijnlijk zijn leven zou beëindigen in gevangenis ! Hazel, de medeplichtige, pleitte eerder onschuldig !

Punt 5 : De verstrooing door verdeeldheid.

Religie verdeelt mensen in "clusters" van gelovigen en niet-gelovigen, en maakt op die manier eenheid en vrede zo goed als onmogelijk. Zij leert de mensen, dat degenen die met hen van mening verschillen over een verscheidenheid van levensproblemen, aantoonbaar kwaadaardig zijn, en hun vriendschap niet waard zijn, of zelfs hun mens-zijn niet.

Het volgend uittreksel is intessant om aan te tonen dat niet altijd verschillen in religieuze opvatting oorzaak zijn van geweld.

Religies zijn bron van oorlog en vrede - Mia De Schamphelaere "Europa als bescheiden wegwijzer :
Vanuit onze verlichte westerse beschaving wordt al te gemakkelijk het religieuze verschil aangeduid als de oorzaak van het oorlogsgeweld. Maar zeker vanuit Europa past bescheidenheid bij het oordelen over buitenlandse conflicten.
Onze twintigste eeuw had alles in zich om de verlichtingsidealen van vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid in het concrete samenleven om te zetten, maar is uitgedraaid op het meest gewelddadige tijdperk uit de menselijke geschiedenis met gruwelijkheden tegenover onschuldige burgers en een op massaschaal georganiseerde genocide. Er kunnen nooit genoeg herdenkingsplechtigheden zijn om de verschrikkingen van "onze" twee wereldoorlogen voor ogen te houden."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opini ... /1.2077234

bluevelvet schreef:Tja Vesselin, je hebt er je werk van gemaakt.
Ik heb alles gelezen, maar wat ik verkeerd vind aan het artikel van Mevrouw Shanna Babilonia (?) dat zij het over religies in het algemeen heeft ! Er is WARE religie en er zijn valse religies ! Het zijn deze laatste die men moet beschuldigen van allerlei problemen in de wereld ! Maar ja, om de WARE religie te kennen moet men de Schrift grondig onderzoeken, zelf elk detail indien mogelijk, en dan kan je pas het onderscheid maken.

Ware religie is dus ontoegankelijk voor mensen die niet in staat zijn de Schrift grondig te onderzoeken,(sic) die moeten dan maar voor WAAR aanzien wat u als deskundig onderzoeker WAAR noemt. De Ware religie is dan een heel elitaire aangelegenheid, geen wonder dus dat de ondeskundige massa in de armen loopt van de valse religies.

Het echte probleem is:
Dat opvoeding en onderwijs niet leiden tot onverschrokken zelfstandig denken.

Het klakkeloos aanvaarden van wat de priesterklassen in de loop van de geschiedenis allemaal uit hun mouw geschud hebben, is daar een symptoom van.

Wie vindt het leuk om er op gewezen te worden, dat hij/zij misschien niet in staat is om niet-autoritair te denken?

Maar het moet gebeuren: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden!"

Het blijft maar doorgaan, dat de geest van kinderen om zeep geholpen wordt door het indoctrineren van o.a. waanzinnige religieuze denkbeelden. Dat is nog altijd aan de gang...

Georganiseerde godsdiensten moesten al lang in de vuilnisbak van de geschiedenis gegooid geweest zijn, na die zeeën van bloed, zweet en tranen, die ze mede veroorzaakt hebben.

Georganiseerde godsdiensten met hun schrifturen zijn voor mij een van de grotere "kwaden" in deze wereld!
De grootste blijven natuurlijk egoïsme en hebzucht...

Die mvr. Shanna Babilonia (dat is waarschijnlijk inderdaad een "nom de guerre" ) is niet bang om nogal "cru" uit de hoek te komen. Moedig om dat te doen in de V.S.! (Spijtig genoeg!)

Uit nieuwsgierigheid heb ik dan maar dat boek "Who wrote the bible" van prof. Richard Friedman gekocht.

Wel... die man probeert voorzichtig zijn landgenoten erop te wijzen dat de teksten van de bijbel inderdaad mensenwerk zijn en dat die bijbel, zoals we die nu kennen, het eindproduct is van heel wat redactioneel 'herschrijfwerk' door de eeuwen heen.

Maar mens toch... het is net of hij 'op eieren loopt' om vooral de gelovigen niet op de tenen te trappen!

Nee geef mij dan maar "La Babilonia" (:lol:)... of Geert Lernout! Die is tenminste ook recht voor de vuist!

Moet men dan "elitair" zijn om eens een degelijk kritisch boek te lezen?!
Komaan zeg... is het zo erg gesteld?!...

En tenslotte... Het is niet, omdat het spuien van "meningen" zonder dat men de moeite neemt om zich degelijk te informeren, schering en inslag is, dat iemand dat moet respecteren!

Ik respecteer dat allerminst!!!

bluevelvet schreef:Ik heb de mini-reeks 'The Secret' ook bekeken.
Men moet dit gebeuren niet veralgemenen.
Uiteindelijk is het moordenaarskoppel veroordeeld tot resp. 21 en 18 jaar cel, nadat Colin het zelf opbiechtte, na 18 jaar stilzwijgen meen ik. Zijn geweten heeft er hem zekers toe aangezet de moorden te bekennen, ondanks dat hij wist dat hij alles zou verliezen en waarschijnlijk zijn leven zou beëindigen in gevangenis ! Hazel, de medeplichtige, pleitte eerder onschuldig !

Inderdaad "niet veralgemenen"...
Maar in het verleden werd op grote schaal gemoord en geplunderd in naam van (een) "GOD". Zowat heel Latijns Amerika werd te vuur en te zwaard verknecht door Spaanse en Portugese legers die zich achter hun god schaarden. En iedereen zal zich wel de scheiding van de Nederlanden herinneren en de inquisitie met Alva de bloedhertog (uit de geschiedenis- lessen op school). Alsook de wrede kruistochten, die vooral roof-moord-en-plundering in het vaandel voerden.

Sektarisch geweld was en is helaas wereldwijd nog altijd dé oorzaak van wrede oorlogen en bloedige geschillen. Of het nu Hindoe en Moslims in India zijn of Soennieten en Sjiieten in de Arabische wereld, iedereen claimt de éne en ware god te dienen. Terwijl zo'n god enkel is ontsproten aan de fantasie van bange mensen, die er deels hun profijt uit hebben gehaald door de verhaaltjes te slijten aan - en zich tegelijk te verrijken op de naïviteit van - een bende meelopers.

sw