OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

Reini schreef:Mee eens Talisman.
Maar het blijft opvallen dat er bij religieuze mensen ( niet de kerkgangers die de mis volgen om de gewoonte van elke zondag) maar de échte,
dat er daar een stuk gezond verstand werd weggeknipt ten voordele van de religie.
Fascinerend. Niet meer kunnen nadenken omwille van....

Tja, dat is zo, en dat zie je zelfs bij universitairen. En dan zou roken ongezond zijn. Ik zie nog niet direct een sticker op de Bijbel aanbrengen hoor.

Hierbij een bloemlezing van enkele pareltjes van EB waarin ze haar ware
gelaat toont.Let op de gebrekkige zinnen,de bazige zelfvoldane toon, de hypocriete wensen en de taalfouten
1.EB: Eens goed kijken van wie vaak onzin komt hoor ! Als ik iets zeg is dat gestaafd door Gods Woord Dus iedereen mag hier schrijven die zich christen weet . Oké ?
2.Aan JANX , dit begrijp ik toch niet hoor ! Atheist zijn is toch God loochenen ? Of heb ik het mis ?
3.Over mij: Maar hij stikte bijna in zijn schaterlachen , daarom dat zijn verstand wat benevelde denk ik
4.EB:Maar Schepper God , is een reeël fijt !
5.EB:Neem zelf maar eens de proef , dat is niet verboden hoor , of wel ? Wie niet probeert , kan het nooit weten
6.EB: Aan Klaartje:Aanvaardt je medemens zoals hij ( zij ) is , en veroordeel niet , wat je niet begrijpt meisje ! Ik wens je veel liefs toe

Zo een repliek geven als hierboven is poepsimpel en achterbaks tegelijkertijde . Ze hebben dit bij ondergetekende al meermaals gedaan .

Je gaat naar het profiel van de avatar of beter in dit geval SCHUIL-naam . Je geeft in - alles over deze mens - en je krijgt alle replieken wat dienne pesoon gegeven heeft in maanden of zelfs jaren .

Omdat ik zo een manier van doen vals vind, heb ik al eens aan de moderator gevraagd om deze mogelijkheid weg te nemen ; het is en blijft te gemakkelijk om iemand te bemodderen en zakens uit het verband te rukken . Juist ja, rukken ; zoals van de pot gerukt .



WEREWOEF

Werewoef schreef: Omdat ik zo een manier van doen vals vind, heb ik al eens aan de moderator gevraagd om deze mogelijkheid weg te nemen ; het is en blijft te gemakkelijk om iemand te bemodderen en zakens uit het verband te rukken . Juist ja, rukken ; zoals van de pot gerukt .

Wat is dat voor zever!!


Mvg,
P.Siemons

Clausewitz schreef:Hierbij een bloemlezing van enkele pareltjes van EB waarin ze haar ware
gelaat toont.Let op de gebrekkige zinnen,de bazige zelfvoldane toon, de hypocriete wensen en de taalfouten

Die taalfouten zijn totaal irrelevant.
Ik zie geen zelfvoldane toon Clausewitz.
Ik zie nergens gebrekkige zinnen.
Waar is die bazige toon?
Welke hypocriete wensen?

EB's "ware gelaat" ziet er voor mij helemaal anders uit.
Hoe zou dat komen?

Ma.w. waar is EB's "ware gelaat" te vinden?
Enkel en alleen in een particulier hoofd.

Schizofrenen hebben daar ook last van..

WW:

Omdat ik zo een manier van doen vals vind, heb ik al eens aan de moderator gevraagd om deze mogelijkheid weg te nemen ; het is en blijft te gemakkelijk om iemand te bemodderen en zakens uit het verband te rukken . Juist ja, rukken ; zoals van de pot gerukt .

Heimelijk de moderatie benaderen, dát is pas achterbaks.En alleen de waarheid kwetst Woef.Denk aan het wijze spreekwoord Verba volant, scripta manent EB komt hier aan iedereen, die het met haar infantiel gekwezel niet eens is, de les lezen .Ze oogst wat ze gezaaid heeft

H2:

Schizofrenen hebben daar ook last van..

Merkwaardig bewijs van zelfkennis.

En tòch denk ik dat het door EB niet kwaad wordt bedoeld!
Haar mening (als men dat een mening kan noemen!?) is enkel op de bijbel gebaseerd.
Een eigen "mening" over het werkelijk beleven v/h leven, heeft zij blijkbaar niet.
Zij denkt namelijk niet na over het door haar gelezen woord, (zgz komende van god).
Zij neemt alles wat zij leest in o.a. de bijbel, gewoon voor waar.
Enfin, als zij daar maar gelukkig mee is!?
Ik begrijp echter niet wat zo iemand bezielt om hier dat woord constant te zitten verkondigen en te verdedigen!?
- Twijfelt zij aan zichzelf!?
- Twijfelt zij aan het "woord"?
- Probeert zij dààrom, reacties uit te lokken om haar eigen onzekerheid naar meer zekerheid voor zichzelf om te buigen?
Joost mag het weten!? Maar de twijfels liggen er, volgens mij althans, al te dik op!
Dat is typisch eigen aan gelovigen, die niet zo zeker zijn alsdat ze beweren te zijn.

Ik denk ook niet dat EB het kwaad bedoelt. Zo is het bij mij althans nooit overgekomen. Als EB haar mening wil verkondigen, als zij voor haar manier van geloven uitkomt, wat is daar dan mis mee? Ik hoef het toch niet met haar eens te zijn? Ik neem aan dat sommigen mensen gewoonweg door "de kerkelijke instanties" geprogrammeerd zijn. Het zit erin gebakken, bij wijze van spreken. Wat kan EB daar nu aan doen? Ik ken immers nog mensen die de bijbel voor waarheid slikken, zonder zich daar ooit een vraag bij te stellen. Onze meneer de pastoor verkondigt die bijbel ook voor waarheid zulle, kan je van zo iemand zeggen dat hij infantiel is? Ik ken heel wat mensen met een universitaire opleiding die heel sterk geloven in alles wat de kerk zegt, die in een Jezus Christus geloven zoals hij door de kerk beschreven wordt. Wat is er mis mee? Laat ieder toch in zijn waarde. En ja, het is zeker een meerwaarde voor een forum als er ook eens een andere visie , bvb een wetenschappelijke mening verkondigd wordt. Maar of iemand die wil aannemen, daarvoor wil openstaan, je kan immers niemand dwingen.
Anderzijds lees ik graag de meningen van Clausewitz, Talisman, Zondervrees, enz. Zo krijg ik de kans om dingen vanuit een andere invalshoek te bekijken. Zo kan ik eens vergelijkingen stellen. Waarom je afsluiten voor een andere visie? Zoals Henriette zegt, ik meen dat EB zich niet openstelt voor een meer wetenschappelijke benadering omdat ze niet KAN, niet omdat ze niet wil. Het is haar zo "ingeprogrammeerd" dat ze zich (bijna) schuldig voelt om iets anders te gaan geloven.
Hier zie je toch duidelijk hoe de kerk in zijn bedoeling geslaagd is? Aan wie ligt het dan? Aan EB of aan de kerk? Wij zijn allemaal nog kinderen van de tijd dat "meneer pastoor" het nog voor het zeggen had en de nonnen in scholen de skepter zwaaiden. Sommigen heb zich kunnen losmaken van dat juk, anderen weer niet hé. Heb goede hoop dat het voor de jongere generatie anders zal zijn.
Nochtans, als ik zie hoe deze dorpspastoor hier zijn best doet, als ik al eens naar zijn preken luister, dan moet ik vaststellen dat er een waarheid in schuilt. En dan heb ik het over de preken over onze moraal, enz.
Neem nu bvb het verhaal over de "verloren zoon". Vind ik persoonlijk toch een waardevol verhaal. Ik denk dat het hem meer gaat over het "interpreteren" van de symboliek van de evangeliën, dat mensen alles gewoon te letterlijk nemen. Als je het evangelie van Thomas leest, met de verklaringen van Moerland, dan lees je deze op een heel andere manier,het geeft een heel andere kijk op de materie. Boeiend vind ik dat.
Maar ja, je moet ervoor openstaan hé.
Leven en laten leven.
vriendelijke groet

Toch is EB in staat, - naar eigen zeggen - om een medemens naar de eeuwige jachtvelden te sturen als haar god haar dat zou opdragen.

Wijze post Angelica.
Ik heb het volgende hier even gequote:

Als je het evangelie van Thomas leest, met de verklaringen van Moerland, dan lees je deze op een heel andere manier,het geeft een heel andere kijk op de materie. Boeiend vind ik dat.
Maar ja, je moet ervoor openstaan hé.

Moerland's benadering van het Thomas-evangelie heb ik nog niet gelezen, maar wie een internationaal bekende wetenschapper is op dit gebied is Elaine Pagels ( zat in de groep deskundigen die deze Ng Hammadi geschriften heeft onderzocht . zie wiki )
Als je dit boeiende lectuur vind moet je zeker haar boeken " Judas lezen " en " De gnostische evangeliën " lezen. Dit gaat je zeker en vast zeer bevallen en een andere en dieper inzicht geven in het ontstaan van het christendom. En als je daar door bent kan ik je nog een leuk boekje aanbevelen; " Jezus vertelt " van T.Freke & P.Gandy. Op een zeer ludieke wijze in een non-fictie-kader laten ze Jezus de evangelies toelichten aan Maria Magdalena en Petrus. ( Maria staat voor het innerlijke en Petrus voor het uiterlijke ). Veel leesgenot. ( en dit zou ik Ebenhaezer ook ten zeerste aanbevelen )

Angelica schreef: Ik neem aan dat sommigen mensen gewoonweg door "de kerkelijke instanties" geprogrammeerd zijn. Het zit erin gebakken, bij wijze van spreken. Wat kan EB daar nu aan doen?



Ebenhaezer start een topic met de titel: OM NA TE DENKEN

De enige die dat nog niet heeft gedaan is Ebenhaezer zelf !!



Mvg,
P.Siemons

Dank je wel Talisman, ik ga dat zeker doen, vooral dat laatste boekje lijkt me aan te spreken. Je kunt de Thomas evangeliën, toelichting Bram Moerland op google lezen.

En Paul Siemons, ik denk dat EB wenst dat WIJ er eens over nadenken, niet zij. Ze vraagt dat anderen zich openstellen voor wat zij te zeggen heeft.
Zoals gezegd, ik denk niet dat zij zich kan openstellen voor een andere geloofsvorm (of geen) dan de hare. Heel spijtig vind ik dat, want volgens mij kun je nooit iets bijleren als je vasthoudt aan je eigen ideeën.

Intussen ben ik al blij dat het me wel lukt, en ik moet zeggen dat ik met het lezen van "de katharen en de val van Montségur" al wat wijzer ben geworden. Bij het lezen van de Thomas evangeliën had ik zoiets van : "ja, dàt is het, dit is naar mijn gevoel waar het om gaat, dit kan voor mij waarheid zijn." Je kent het gevoel hé, je bent altijd naar iets op zoek, je hoort wel vanalles maar gelooft niet veel van en plots vindt je het en zeg je, JA ! Dit is het!
Ook herken ik veel in hetgeen wij leren. Ja, gnostiek en oosterse religie zijn met elkaar verbonden.

Ebenhaezer, misschien wil je het wel eens lezen? Gewoon op google, Thomas evangelie, toelichting Bram Moerland intikken en dan kom je er. Je kan het zo gratis lezen. Heel mooi hoor. Zie je dat zitten om deze toelichting over de evangeliën eens te bekijken? Het doet geen afbreuk aan wat Jezus ooit gezegd heeft hoor. Het is alsof je naar hetzelfde kijkt maar vanuit een andere invalshoek.

vriendelijke groet

Clausewitz schreef: EB komt hier aan iedereen, die het met haar infantiel gekwezel niet eens is, de les lezen .Ze oogst wat ze gezaaid heeft

Wie leest die les dan die EB komt lezen?
Jij toch?
Ik lees ze nooit.
Ik KAN 't niet want ik KAN mijn aandacht er niet bijhouden.
Omdat 't voor mij oninteressant is.

Er moet dus voor jou wel iets interessant zijn aan EB's schrijfsels.
Mij boeien ze niet.
Jou dus wel.
Wat boeit je dan zo?

Je leest mijn schrijfsels toch ook niet?
Omdat ze je niet kunnen boeien.
Wat maakt dan dat je zo aan EB blijft plakken?