OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

Jullie denken ervan wat jullie willen , maar ik blijf er bij dat deze methode van dingen proberen uit te vissen bij iemand zijn profiel, laag bij de grond is . Trouwens, niets is zo gemakkelijk en goedkoop . Je kunt er zelfs een hele zondagmorgen mee bezig zijn , als plat vermaak .

Ik lees de replieken van Eben zoals alle andere hier trouwens en natuurlijk vind ik sommige dingen die zij (?) schrijft soms puritijns , ouderwets en onverzoenbaar met mijn ideeen over de Bijbel . But so what !

Persoonlijk ben ik met mijn topic over Maria , bij sommigen, ook in ongenade gevallen omdat mijn - nadenken - over onderwerpen zoals euthanasie , abortus enz. niet in overeenkomstig zouwen zijn met de aard van dit topic .

So what ! Who cares , who gives a damn ...

Ik zou in Eben haar (?) plaats zeggen : HONI SOIT QUI MAL Y PENSE .



Zo is dat en voor de rest "" sjatten en telloren "" ....


Werewoef

angelica schreef:
En Paul Siemons, ik denk dat EB wenst dat WIJ er eens over nadenken, niet zij. Ze vraagt dat anderen zich openstellen voor wat zij te zeggen heeft.

Dat heeft ze hier al honderduit bewezen dat ze niet nadenkt: keer op keer word hare onzin met bewijzen van tafel geveegd en nog blijft ze leugens spuien!
En dan gaat gij de hoofdvogel afschieten met te vragen of we met die leugenfabriek even willen meedenken!
Serieus blijven hé!

Mvg,
P.Siemons

Werewoef,
Van mij mag iedereen een samenvatting maken over hetgeen ik in het verleden en het heden neerzette.
Ik schaam me daar niet voor.
Tenslotte wordt er niks uit de context getrokken.
En kan gecontroleerd worden.
Het zit je blijkbaar diep. Misschien toch even nadenken, zoal Eb ons dikwijls aanmaant , wat je hier schrijft en de hele wereld kan lezen.

angelica schreef:Socrates, dat "doden in Gods naam" moet je volgens mij met een grote korrel (wablief, een hele zak) zout nemen ! Het is volgens mij haar manier om te zeggen dat ze zich 100% voor haar heer wil geven?

vriendelijke groet

Spreekt zij dan misschien in parabels zoals die Nazarener ? De Bijbel moeten we volgens haar nochtans letterlijk nemen.

angelica schreef:Socrates, dat "doden in Gods naam" moet je volgens mij met een grote korrel (wablief, een hele zak) zout nemen ! Het is volgens mij haar manier om te zeggen dat ze zich 100% voor haar heer wil geven?

vriendelijke groet

Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe

Mvg,
P.Siemons

EB:

FAZAL , in het OT. werden vrouwen in het algemeen niet genoemd , tenzij er iets speciaals vermeld moest worden

"Dat de vrouw de lering volge in stilte met een volledige onderwerping.Ik laat niet toe dat de vrouw onderwijst noch dat ze gezag over de man zou verwerven.Ze moet zwijgen en stil blijven.Het is Adam die het eerst werd gevormd, Eva nadien; en het is niet Adam die heeft verleid maar het is de vrouw die zelf verleid, zich heeft schuldig gemaakt aan een overtreding" ( 1ste Epistel van Thimotheus / 2:11-14)
In het NT moet de zondares luisteren en zwijgen.Geen wonder dat de pasters niet mogen trouwen.

De man jaagt, en de vrouw "wil" gejaagd worden. Zo is dat nu eenmaal!
En zo, heeft god alle levende wezens geschapen (sic!).
Nu kan het niet anders alsdat Eva (volgens haar) van Adam te weinig aandacht kreeg, zijzelf (en voor zichzelf) voor de nodige aandacht heeft gezorgd. Dat zit nu eenmaal in haar (onze) genen. Soit, wie heeft de vermetelheid 'haar' dat te verwijten!? Niet ik alleszins!
Een vrouw is nu eenmaal een vrouw, en zo is dat ook voor een man!
De natuur zorgt ervoor, dat wezens zich voortplanten, en daardoor blijven bestaan, maar daarvoor is soms enige aanleiding (of een beetje aanporring) nodig. Dit kan men op dat punt (en volgens mij), zelfs god niets verwijten.
Ik vraag mij alleen af, en blijf mij afvragen, waar al deze hetze dan voor dient, en vooral, waarom, dit door weinig (blijkbaar) nadenkende mensjes zo uitvoerig (lees maar:" uitbundig") wordt gepropageerd!?
Leef en laat leven, gelovigen of niet, het beleven van het leven alleen al, is het leven waard. En vergeet vooral niet: er is er maar één, al mag men volgens sommigen, 1000 keer reïncarneren!

Ja Clausewitz, dan verwijs ik graag naar het Thomas evangelie, logion 114 :
de woorden werden waarschijnlijk niet door Jezus gesproken, maar het werd geschreven in de geest van die Jezus :
Simon Petrus zei tot hem, stuur Maria van ons weg, want vrouwen zijn het leven niet waard.Jezus zei : zie, ik zal mij met haar verbinden en haar tot mens maken, opdat ook zij een levende geest wordt, net zoals jullie mannen.Want ook iedere vrouw die mens wordt zal het koninkrijk binnengaan."

Dit logion verwerpt de positie van Maria Magdalena, en daarmee ook die van alle vrouwen; door wie? Door Petrus, die, zoals later ook de Nag Hamadi teksten zullen tonen, zeer vrouwvijandig gezind was.
In de toelichting van Bram Moerland kan je lezen dat de Kerk van Rome beweert dat de sleutel tot het koninkrijk ooit persoonlijk door Petrus naar Rome gebracht werd. (die sleutel die hem door Jezus gegeven zou zijn).
Rome ziet zichzelf als erfgenaam van deze Petrus , ook in zijn vrouwvijandigheid.
Maar bij de vroege gnostici, alsook door de Katharen, werden vrouwen gelijkwaardig geacht. Ze mochten gelijkwaardig aan mannen, het priesterambt uitoefenen.
Ene bisschop Tertullianus schreef daarover :die ketterse vrouwen zijn wel brutaal genoeg om met onbedekt hoofd anderen te onderwijzen, deel te nemen aan discussies, misschien wel om te dopen."
In dit logion, toegelicht door Moerland, staat dat die menswording, zoals door Jezus gezegd is, staat voor het samenvallen met je ware zelf. Zodat je geen verschil meer ziet in mensen, maar jezelf ziet als "mens onder de mensen."
vriendelijke groet

Fazal schreef:De man jaagt, en de vrouw "wil" gejaagd worden. Zo is dat nu eenmaal!
En zo, heeft god alle levende wezens geschapen (sic!).
Nu kan het niet anders alsdat Eva (volgens haar) van Adam te weinig aandacht kreeg, zijzelf (en voor zichzelf) voor de nodige aandacht heeft gezorgd. Dat zit nu eenmaal in haar (onze) genen. Soit, wie heeft de vermetelheid 'haar' dat te verwijten!? Niet ik alleszins!
Een vrouw is nu eenmaal een vrouw, en zo is dat ook voor een man!
De natuur zorgt ervoor, dat wezens zich voortplanten, en daardoor blijven bestaan, maar daarvoor is soms enige aanleiding (of een beetje aanporring) nodig. Dit kan men op dat punt (en volgens mij), zelfs god niets verwijten.
Ik vraag mij alleen af, en blijf mij afvragen, waar al deze hetze dan voor dient, en vooral, waarom, dit door weinig (blijkbaar) nadenkende mensjes zo uitvoerig (lees maar:" uitbundig") wordt gepropageerd!?
Leef en laat leven, gelovigen of niet, het beleven van het leven alleen al, is het leven waard. En vergeet vooral niet: er is er maar één, al mag men volgens sommigen, 1000 keer reïncarneren!

Fazal,

Waar het om gaat is MACHT.
Onbewust, omdat de hang naar macht is ingebakken en ingeprogrammeerd in de mens (en vooral veel mannetjes, hoewel ook een enkel vrouwtje last heeft van 'n beetje progesteronitisch)

Er wordt hier zo vaak verwezen naar evolutie.
Zie je 't dan niet gewoon vóór je??
De apenkolonie met die mannetjes die allen streven naar MACHT.
Onze hedendaagse "beschaving" draagt die kern nog steeds in zich.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het ook enkel en alleen evolutie is die deze ingeprogrammeerde behoefte zal transformeren zoals ze al-wat-is heeft getransformeerd en steeds bezig is dat te doen.
Ook "Den Mensch" is niets (anders) dan evolutie.

En binnen afzienbare tijd zullen onze generaties als pre-historische, mentale barbaren gekenschetst worden.

angelica schreef:Ja Clausewitz, dan verwijs ik graag naar het Thomas evangelie, logion 114 :
de woorden werden waarschijnlijk niet door Jezus gesproken, maar het werd geschreven in de geest van die Jezus :
Simon Petrus zei tot hem, stuur Maria van ons weg, want vrouwen zijn het leven niet waard.Jezus zei : zie, ik zal mij met haar verbinden en haar tot mens maken, opdat ook zij een levende geest wordt, net zoals jullie mannen.Want ook iedere vrouw die mens wordt zal het koninkrijk binnengaan."

Er zijn enkel uitspraken aan Jezus toegewezen, maar heeft er zélf nooit één van uitgesproken.

Dit logion verwerpt de positie van Maria Magdalena, en daarmee ook die van alle vrouwen; door wie? Door Petrus, die, zoals later ook de Nag Hamadi teksten zullen tonen, zeer vrouwvijandig gezind was.

Noch Paulus noch Petrus was vrouwonvriendelijk, maar de latere Roomse kerkvaders die dezen teksten hebben verzonnen.

In de toelichting van Bram Moerland kan je lezen dat de Kerk van Rome beweert dat de sleutel tot het koninkrijk ooit persoonlijk door Petrus naar Rome gebracht werd. (die sleutel die hem door Jezus gegeven zou zijn).

Nog zo'n verzinsel van Irenaeus en co.

Rome ziet zichzelf als erfgenaam van deze Petrus , ook in zijn vrouwvijandigheid.
Maar bij de vroege gnostici, alsook door de Katharen, werden vrouwen gelijkwaardig geacht. Ze mochten gelijkwaardig aan mannen, het priesterambt uitoefenen.
Ene bisschop Tertullianus schreef daarover :die ketterse vrouwen zijn wel brutaal genoeg om met onbedekt hoofd anderen te onderwijzen, deel te nemen aan discussies, misschien wel om te dopen."

Nog zo'n schoft : Tertullianus.

In dit logion, toegelicht door Moerland, staat dat die menswording, zoals door Jezus gezegd is, staat voor het samenvallen met je ware zelf. Zodat je geen verschil meer ziet in mensen, maar jezelf ziet als "mens onder de mensen."
vriendelijke groet

Dit volgens het oorspronkelijk gnostisch christendom met Paulus als ontwerper.( en zeker niet Jezus, die had een ander doel voor ogen )

Angelica, Moet het hier niet zijn: ik zal haar dan als man maken in plaats van mens ...?

Aan Reini : Zijt ge dan daar zo zeker van dat"" ze "" op deze manier nikske uit de context trekken ? En weet gij dan nog van zakens of kwinkslagen, lustige opmerkingen die ge op een ander topic gezet hebt, en totaal los staan en van één bepaald topic , van al die maanden of jaren .?

Overigens, ik durf me nog na al die jaren, als forumdeelnemer, geconfronteerd zien tegenover de platina harde schijf van het sennet-forum .

No problemo whatsoever .

mvg-werefoef

werewoef schreef:Angelica, Moet het hier niet zijn: ik zal haar dan als man maken in plaats van mens ...?

Man en mens is in het Hebreeuws hetzelfde woord. En gezien alle evangelies in het Grieks geschreven zijn zit men met een vertaalprobleem. Moet je anders maar eens kijken bij JOB 2 hoeveel verschillende namen in de verschillende bijbelvertalingen alleen al voorkomen voor de ' engelen '. Dit gaat van hemelbewoners tot zonen van god.
En heb je enig idee wat men bedoelde met deze uitspraak ' ik zal van haar een man/mens maken ? Laat maar eens horen.

H2:

Er moet dus voor jou wel iets interessant zijn aan EB's schrijfsels. Mij boeien ze niet. Jou dus wel. Wat boeit je dan zo?

Het zijn inderdaad maar stereotiepe schrijfsels van EB maar haar brute propaganda moet in het juiste daglicht gesteld worden.Wat jou boeit is je jarenlange bizarre soloslim.

werewoef schreef:Angelica, Moet het hier niet zijn: ik zal haar dan als man maken in plaats van mens ...?

Aan Reini : Zijt ge dan daar zo zeker van dat"" ze "" op deze manier nikske uit de context trekken ? En weet gij dan nog van zakens of kwinkslagen, lustige opmerkingen die ge op een ander topic gezet hebt, en totaal los staan en van één bepaald topic , van al die maanden of jaren .?

Overigens, ik durf me nog na al die jaren, als forumdeelnemer, geconfronteerd zien tegenover de platina harde schijf van het sennet-forum .
No problemo whatsoever
mvg-werefoef

Ik denk niet dat er iemand moeite heeft met kwinkslagen.
De manier waarop evenwel....Ik moet er geen tekeningske bij maken zeker.