Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

socrates · 01 jul 2015, 17:06

YYZ schreef:
janx schreef:De bijbel (boeken verzameling) bezit deze kennis niet waardoor er spookjes (mythes), zoals in genesis vermeld, zijn ontstaan om de mens toch iets geven waaruit blijkt hoe geweldig die macht en kracht tot het scheppen is, om alles te hebben kunnen doen ontstaan inclusief de mens.
De kwantumfysici hebben daar inmiddels hun mening over herzien, ze doen dit op een verbluffend eenvoudige manier

(1) materie is voor 99,999 % leeg
(2) een mens is in staat om deze materie te bestuderen
(3) die mens bestaat dan niet zoals we dat doorgaans aannemen
(4) die mens is geest
(5) geest is god
(6) god is zowel geest als mens
(7) wie is mens?

Dag god, terug van weg geweest ? Toch niet geïnterneerd ?

janx · 01 jul 2015, 17:09

YYZ schreef:(5) geest is god
(6) god is zowel geest als mens
(7) wie is mens?

Zoals ik al schreef;
Dus ook de mens is dat en als mens zijn wij ook de manifestatie van dat met, zoals we nu weten en kunnen ervaren, het vermogen tot scheppen ook dat is te zien en te bewijzen, zie o.a. kunst en techniek.

janx · 01 jul 2015, 21:32

socrates schreef: Dag god, terug van weg geweest ? Toch niet geïnterneerd ?

verbazingwekkend dat die 0,001% aan materie van de overige ruimte, wat uw lichaam is, kan voortbrengen.

YYZ · 02 jul 2015, 09:40

socrates schreef: Dag god, terug van weg geweest ? Toch niet geïnterneerd ?

Tijd bestaat enkel omdat anders alles tegelijkertijd zou gebeuren (Albert Einstein). Wij, de geïnterneerden.

YYZ · 02 jul 2015, 09:42

janx schreef:
YYZ schreef:(5) geest is god
(6) god is zowel geest als mens
(7) wie is mens?
Zoals ik al schreef;
Dus ook de mens is dat en als mens zijn wij ook de manifestatie van dat met, zoals we nu weten en kunnen ervaren, het vermogen tot scheppen ook dat is te zien en te bewijzen, zie o.a. kunst en techniek.

Vergeet de economische crisis niet, of je dat ook kunst wil noemen is iets anders.

janx · 02 jul 2015, 11:27

Ook die crisis is door de mens gecreëerd gelijk aan alles wat niet op natuurlijke wijze is ontsproten beste YYZ daarom gebruikte ik ook de aanduiding van o.a..

bluevelvet · 02 jul 2015, 13:53

Ter herinnering :

"De conjunctie van twee van de helderste hemellichten (uiteraard op de zon en maan na) was vlak voor het begin van onze jaartelling een bijzondere gebeurtenis. Het wees op de komst van de beloofde Messias. Van Hem hadden de Hebreeuwse profeten gesproken. Maar God doet ook een sprake uitgaan van de sterrenhemel. Immers, “de hemelen vertellen Gods eer!” (Psalm 19:1) – het is werk van zijn handen.

Door de conjunctie op 30 juni j.l. werden we herinnerd aan de bijzondere ster van Bethlehem........ "

http://goedbericht.nl/blog2/de-ster-van ... zichtbaar/

janx · 02 jul 2015, 18:41

"De conjunctie van twee van de helderste hemellichten (uiteraard op de zon en maan na) was vlak voor het begin van onze jaartelling een bijzondere gebeurtenis.

Deze gebeurtenissen zijn een natuurlijk gevolg als werking van de kosmos. En er zullen nog velen volgen ongeacht wat er op aarde zelf gebeurt. Voor de bijbelschrijvers een geweldig gebeuren en hebben dat gelinkt aan diverse gebeurtenissen om aan te geven hoe belangrijk het wel niet was. En voor het overige alles is werk van dat wat alles heeft doen ontstaan, instand houd en doet voortgaan. Dat kun je God noemen als aanduiding van die werkzaamheid.

talisman · 03 jul 2015, 05:43

"De conjunctie van twee van de helderste hemellichten (uiteraard op de zon en maan na) was vlak voor het begin van onze jaartelling een bijzondere gebeurtenis.

Zo bijzonder ook weer niet. De conjunctie Jupiter - Saturnus heeft zich sindsdien reeds 13 keer voorgedaan.
http://carlkop.home.xs4all.nl/wonder.html

De bedoeling was niet zozeer een plaats, maar wel een datum te kunnen vastleggen zonder gebruik te maken van de joodse of de Romeinse jaartelling.

Vesselin · 08 jul 2015, 16:07

Ik heb voor mijn vakantielectuur het zeer controversiële boek "Jesus never existed" van Kenneth Humphreys gekocht.
Het is een van de meest controversiële boeken van de laatste tien jaar. Het wordt overal in de wereld verguisd. Dat maakt het juist interessant. Ik wil het lezen om voor mezelf te ontdekken of zijn argumenten hout snijden.
In de academische wereld wordt hij niet aux sérieux genomen. Maar hij wordt met zoveel passie geboycot, dat ik echt nieuwsgierig geworden ben.
Als ik het uit heb mag Talisman het lezen.

socrates · 08 jul 2015, 16:24

Vesselin schreef:Ik heb voor mijn vakantielectuur het zeer controversiële boek "Jesus never existed" van Kenneth Humphreys gekocht.

Merkwaardige kin, frenologen en fysionomisten hadden daar indertijd zeker een hele kluif aan gehad.

talisman · 08 jul 2015, 17:36

Vesselin schreef:Ik heb voor mijn vakantielectuur het zeer controversiële boek "Jesus never existed" van Kenneth Humphreys gekocht.
Het is een van de meest controversiële boeken van de laatste tien jaar. Het wordt overal in de wereld verguisd. Dat maakt het juist interessant. Ik wil het lezen om voor mezelf te ontdekken of zijn argumenten hout snijden.
In de academische wereld wordt hij niet aux sérieux genomen. Maar hij wordt met zoveel passie geboycot, dat ik echt nieuwsgierig geworden ben.
Als ik het uit heb mag Talisman het lezen.

Als hij het heeft over de Jezus uit het N.T. moet ik hem gelijk geven. Let op of hij het onderscheid kan maken tussen de mythische en de historische Jezus. Meestal maken ze daar een potje van ( tot mijn grote ergernis ).

Vesselin · 08 jul 2015, 17:56

socrates schreef:Merkwaardige kin, frenologen en fysionomisten hadden daar indertijd zeker een hele kluif aan gehad.

Vesselin · 09 jul 2015, 06:43

"Jesus never existed"...
Het is inderdaad geen wetenschap, maar journalistiek.
De schrijver doet niet de minste moeite om zijn stellingen met argumenten uit het wetenschappelijk bronnenonderzoek te ondersteunen.
Zeer onderhoudend, in een razend tempo geschreven, door een journalist met een religieus trauma. Een erg boos jongetje.

talisman · 09 jul 2015, 08:27

Vesselin schreef:"Jesus never existed"...
Het is inderdaad geen wetenschap, maar journalistiek.
De schrijver doet niet de minste moeite om zijn stellingen met argumenten uit het wetenschappelijk bronnenonderzoek te ondersteunen.
Zeer onderhoudend, in een razend tempo geschreven, door een journalist met een religieus trauma. Een erg boos jongetje.

Tja, daar hebben we niet zoveel aan.