De HISTORISCHE JEZUS

Mysterie Man schreef:

talisman schreef:M&M, Zeer mooie en zeer waardevolle posting. Ik had hierover ook reeds gelezen ivm die inwijdingsritus bij Lazarus, maar beschikte niet over deze vondst-gegevens. Weer eens een bevestiging van mijn bron-materiaal. En, meer van dat als het even kan. Ook commentaren op de postings van het A - T -team zijn ook welkom. ( En let een beetje op wat je schrijft of het wordt al gauw het ATM-team )

Inderdaad, ik had die passage over Lazarus ook al minstens één keer gelezen, maar wist ook niet meer waar ze nog overal stond. Ik ben een ezel geweest dat ik niet tegelijk een behoorlijk schema heb opgesteld terwijl ik al die boeken zat te lezen. Want nu weet ik wel ongeveer wat er staat, maar vergeet ik uiteraard waar het precies staat, waardoor ik steeds opnieuw weer moet zoeken.

Bij Picknett & Prince vond ik voor het eerst de letterlijke verwijzing naar het 'Geheime Evangelie van Marcus', dat volgens Blue Velvet en vele anderen een vervalsing is. Het kan zelfs zijn dat zij hierin gelijk hebben, zo goed weet ik het zelf ook allemaal niet natuurlijk. Omdat ik zoiets nog nooit eerder gezien had en er dus al een vreemd gevoel bij had, heb ik het hier geplaatst om de reacties van iedereen te peilen.

Maar ... zelfs indien die brief van Clemens aan Theodorus een vervalsing van Morton zou zijn, dan neemt dat niet weg dat andere, alternatieve visies op Jezus en zijn apostelen mogelijk zijn, ze zijn niet per definitie uit te sluiten alleen maar omdat ze niet in overeenstemming zijn met de canonieke leringen. Wat dat betreft hebben we zeker een punt.

Een vervalsing min of meer, daar kijk ik niet meer van op M&M. Voor mij zijn alle evangelies vervalsingen van de werkelijke gebeurtenis.

talisman schreef:
En waarom? Omdat Joshua gehuwd was met Miriamne Magdal-eder en een zoon hadden, genaamd Jose. Deze zoon is vermoedelijk in de evangelies beschreven als de 'geliefde leerling'.

Ik heb al allerlei andere dingen gelezen over wie de geliefde leerling zou zijn. Volgens sommigen Johannes (de evangelist), volgens sommigen Maria Magdalena zelf. Wat jij hier naar voren brengt is dus een derde mogelijkheid ? Weet je toevallig nog, Talisman, waar je dit gevonden hebt ?

talisman schreef:Als M&M, een goed geïnformeerd respondent, hier info plaatst dat overeen stemt mijn mijn gegevens, veranderd dit niks aan mijn info. Het is enkel vermoedelijk een tweede invalshoek.

Ik plaatste deze posting (een citaat) omdat ik idd. méér invalshoeken wilde horen, niet omdat ik vond dat het per definitie waar was, want ook ik denk niet dat Jezus een homosexueel was, er zijn weer teveel andere elementen die wijzen op wat jij zegt, nl. een relatie of zelfs een huwelijk tussen Jezus en Maria Magdalena.
Ook ik heb de indruk dat figuren die belangrijk waren voor occulte genootschappen en andere organisaties, zoals Maria Magdalena en Johannes de Doper, inderdaad een vreemde en soms wat onduidelijke rol spelen in het Bijbelverhaal. Ze duiken plotseling op in de belangrijkste periodes van Jezus' leven en het zijn duidelijk mensen die hij heel goed kent, maar er wordt weinig info over gegeven. Alsof ze TE belangrijk waren om helemaal weggelaten te worden, terwijl ze tegelijkertijd zoveel mogelijk naar de marge van het verhaal gedrongen werden, misschien in de hoop dat ze minder zouden opvallen.

Mysterie Man schreef:

talisman schreef:
En waarom? Omdat Joshua gehuwd was met Miriamne Magdal-eder en een zoon hadden, genaamd Jose. Deze zoon is vermoedelijk in de evangelies beschreven als de 'geliefde leerling'.

Ik heb al allerlei andere dingen gelezen over wie de geliefde leerling zou zijn. Volgens sommigen Johannes (de evangelist), volgens sommigen Maria Magdalena zelf. Wat jij hier naar voren brengt is dus een derde mogelijkheid ? Weet je toevallig nog, Talisman, waar je dit gevonden hebt ?

talisman schreef:Als M&M, een goed geïnformeerd respondent, hier info plaatst dat overeen stemt mijn mijn gegevens, veranderd dit niks aan mijn info. Het is enkel vermoedelijk een tweede invalshoek.

Ik plaatste deze posting (een citaat) omdat ik idd. méér invalshoeken wilde horen, niet omdat ik vond dat het per definitie waar was, want ook ik denk niet dat Jezus een homosexueel was, er zijn weer teveel andere elementen die wijzen op wat jij zegt, nl. een relatie of zelfs een huwelijk tussen Jezus en Maria Magdalena.
Ook ik heb de indruk dat figuren die belangrijk waren voor occulte genootschappen en andere organisaties, zoals Maria Magdalena en Johannes de Doper, inderdaad een vreemde en soms wat onduidelijke rol spelen in het Bijbelverhaal. Ze duiken plotseling op in de belangrijkste periodes van Jezus' leven en het zijn duidelijk mensen die hij heel goed kent, maar er wordt weinig info over gegeven. Alsof ze TE belangrijk waren om helemaal weggelaten te worden, terwijl ze tegelijkertijd zoveel mogelijk naar de marge van het verhaal gedrongen werden, misschien in de hoop dat ze minder zouden opvallen.

Deze conclusie mag u wel trekken. Als men in het N.T. deze personen te veel forum hadden gegeven, was het nooit mogelijk geweest de N.T.-versie uit te geven. men kon ook niet alles wegmoffelen, gezien de mondelinge overlevering die toen nog zeer sterk was. Uiteindelijk heeft men na eeuwen van verwarring toch zijn zin gekregen. De geschriften die de zaak niet konden dienen eruit en de auteurs ook. Het hele opzet van Rome was uiteindelijk de violen gelijk stemmen. Wat kon Constantijn het schelen wat het volk moest geloven, als het maar eenheid in zijn Imperium bracht. Kijk nu in de USA, op de munten staat nog steeds: In God we trust. Dat houd die natie bijeen. En verder waren ze van een joodse 'held' verlost. En al die occulte en isotherische uitleg, ik word er niet goed van.
Enkele boeken waar ik nu aan denk die het hebben over Joshua en zijn familie:
-" Het Familiegraf van Jezus." Simcha Jacobovici en Charles Pellegrino
-" De Jezus Dynastie." James D.Tabor
-" Het Jezus Mysterie." M.Baigent
Hier komt u al een heel eind mee en zijn ook relatief recent en vrij betrouwbaar.

talisman schreef:Deze conclusie mag u wel trekken. Als men in het N.T. deze personen te veel forum hadden gegeven, was het nooit mogelijk geweest de N.T.-versie uit te geven. men kon ook niet alles wegmoffelen, gezien de mondelinge overlevering die toen nog zeer sterk was. Uiteindelijk heeft men na eeuwen van verwarring toch zijn zin gekregen. De geschriften die de zaak niet konden dienen eruit en de auteurs ook. Het hele opzet van Rome was uiteindelijk de violen gelijk stemmen. Wat kon Constantijn het schelen wat het volk moest geloven, als het maar eenheid in zijn Imperium bracht. Kijk nu in de USA, op de munten staat nog steeds: In God we trust. Dat houd die natie bijeen. En verder waren ze van een joodse 'held' verlost. En al die occulte en isotherische uitleg, ik word er niet goed van.
Enkele boeken waar ik nu aan denk die het hebben over Joshua en zijn familie:
-" Het Familiegraf van Jezus." Simcha Jacobovici en Charles Pellegrino
-" De Jezus Dynastie." James D.Tabor
-" Het Jezus Mysterie." M.Baigent
Hier komt u al een heel eind mee en zijn ook relatief recent en vrij betrouwbaar.

Bedankt in alle geval, Talisman. Over de betrouwbaarheid van de auteurs gesproken, ik weet niet of we Michel Baigent teveel krediet kunnen geven. En de anderen ken ik niet zo.

Als ik Picknett & Prince lees, dan kom ik ook tot de conclusie dat er een paar onnauwkeurigheden instaan. Zo wordt er een keer gesproken over het 'veranderen van brood in wijn' (Pag. 149 onderaan), een opvallende vergissing, want het kleinste kind weet dat Jezus water in wijn veranderde.
Een andere vergissing staat op p. 112: ze beweren dat de Pistis Sophia een Nag Hammadi-geschrift is. Ze zullen een 'gnostisch' geschrift bedoelen, want de Pistis Sophia was al gekend voor de ontdekking van de Nag Hammadi-bibiotheek, sterker nog, het was zowat het enige bekende gnostische werk dat men had VOOR de ontdekking bij Nag Hammadi. De eerste latijnse vertaling van de Pistis Sophia bestond al in 1851. De Pistis Sophia is ook nergens te bekennen in het overzicht van geschriften die bij Nag Hammadi gevonden zijn in 1945.

Ik denk dat sommige van dit soort auteurs beter hun boek nog eens zouden laten nalezen door een paar mensen want zulke fouten, al zijn ze klein, geven de indruk dat de auteurs nogal veel van horen zeggen hebben en dat ze de materie waarover ze schrijven niet ten gronde beheersen. Dat staat slordig en het maakt een heleboel andere zaken die zij schrijven ongeloofwaardiger, zelfs al zouden ze waar zijn.

Dat neemt niet weg dat ze verder wel interessant zijn om lezen en veel materiaal naar voren halen, zelfs dingen die ik nog niet eerder had gezien. Maar zoals je weet zijn die zaken zelf niet altijd even betrouwbaar. Denken we maar aan het debâcle rond de Prieuré de Sion, waar Michel Baigent wel van kan meespreken. Maar goed, ze (Baigent, Leigh, Lincoln) werden allen bedrogen door Plantard, dus het is wel begrijpelijk dat ze ermee verveeld zaten en dat Michel Baigent daarna liever een boek gingen schrijven over de Dode Zeerollen. Een groot deel van de research rond Rennes-le-château ging toch al in die richting.

Om kort te gaan: laten we niet te snel concluderen dat alle auteurs even betrouwbaar zijn.

Armandine schreef: Neen Bluevelvet het is om je te bescheuren dat homosekualiteit erbij wordt gesleurd , daar waar het langs geen kanten over gaat. Dit is een antwoord van iemand die niets, maar ook nada nougabollen begrijpt van esotherische teksten of al op voorhand oordeelt over iets wat hij langs geen kanten snapt op grond van horen zeggen. Gewoon hilarisch. Met mensen die een totaal gebrek aan inzicht hebben en denken de wijsheid in pacht te hebben valt niet te discussiëren. Met zulke mensen kan je enkel rond de oren slaan met oppervlakkige en uiterlijk niets zeggende teksten en hun steeds met de neus op de feiten drukken. Meer niet. Dit forum zegt genoeg dacht ik zo.

Armandine, moet je de volledige tekst eens lezen, en nog ergens anders eens je licht opsteken als je googled over Jezus en homosexueel, dan zal je tenminste WETEN waarover de tekst gaat die Mysterie Man hier ook plaatste. Esotherische teksten : laat me niet lachen

M&M,
Baigent heeft zijn lesje wel onthouden. De recensies waren zeer lovend.(heb de klipsels nog) En het is ook zo, als men zijn nek durft uitsteken, riskeerd men zijn hoofd te verliezen.
Soms moet men al eens tevreden zijn met de bibliografie, wat hier zeker niet het geval is. Hopelijk hebben ze deze boeken in de bib.

talisman schreef:M&M,
Baigent heeft zijn lesje wel onthouden. De recensies waren zeer lovend.(heb de klipsels nog) En het is ook zo, als men zijn nek durft uitsteken, riskeerd men zijn hoofd te verliezen.
Soms moet men al eens tevreden zijn met de bibliografie, wat hier zeker niet het geval is. Hopelijk hebben ze deze boeken in de bib.

Ontevreden ben ik zeker niet, Talisman Baigent is een begenadigd schrijver, en die anderen ken ik nog niet, maar ik zal eens kijken of ik ze zelf kan vinden binnenkort.

Misschien een idee uit de losse hand: als we binnenkort eens samen een boek zouden lezen, één dat we allebei nog niet gehad hebben ? Dan zouden we allebei in hetzelfde onderwerp zitten en heel specifiek en systematisch alles kunnen aanhalen wat we twijfelachtig vinden om erover te discussiëren.

Mysterie Man schreef:

talisman schreef:M&M,
Baigent heeft zijn lesje wel onthouden. De recensies waren zeer lovend.(heb de klipsels nog) En het is ook zo, als men zijn nek durft uitsteken, riskeerd men zijn hoofd te verliezen.
Soms moet men al eens tevreden zijn met de bibliografie, wat hier zeker niet het geval is. Hopelijk hebben ze deze boeken in de bib.

Ontevreden ben ik zeker niet, Talisman Baigent is een begenadigd schrijver, en die anderen ken ik nog niet, maar ik zal eens kijken of ik ze zelf kan vinden binnenkort.

Misschien een idee uit de losse hand: als we binnenkort eens samen een boek zouden lezen, één dat we allebei nog niet gehad hebben ? Dan zouden we allebei in hetzelfde onderwerp zitten en heel specifiek en systematisch alles kunnen aanhalen wat we twijfelachtig vinden om erover te discussiëren.

Goed idee M&M . Hebt u een suggestie of hebt u liever dat ik iets voorstel ? Als het over dit onderwerp gaat zal het wel moeilijk zijn een recent boek te vinden wat ik nog niet gelezen heb.

talisman schreef:Goed idee M&M . Hebt u een suggestie of hebt u liever dat ik iets voorstel ? Als het over dit onderwerp gaat zal het wel moeilijk zijn een recent boek te vinden wat ik nog niet gelezen heb.

Indien je er al zoveel gelezen hebt heeft het geen zin dat ik uit de losse hand allerlei voorstellen ga zitten doen. Ik vertrouw dan liever op jou om een voorstel te doen, dan zal ik het boek zien vast te krijgen in de bibliotheek, of het desnoods kopen als ik het vind.

Het lijkt me gewoon leuk om dat eens te proberen. Vroeger maakte ik ook deel uit van een leesgroep over andere onderwerpen. Dan analyseerde ieder op zijn beurt een paar hoofdstukken om er alles over op te zoeken enz.

Met de kerstdagen en zo meer in het vooruitzicht denk ik dat we wel meer dan voldoende tijd gaan hebben om ons aangenaam bezig te houden. Dus niet bang zijn om een dik boek te kiezen, maar als je met een kleintje wil beginnen is het mij ook goed. Uiteindelijk staat er in een klein boekje soms meer dan in een dik.

Armandine schreef:Dit heeft met fout van anderen niets te maken Dr. maar met onkunde ter zake. Meer niet. Je bent zo geobesseerd door fouten en zonden dat je ze overal in ziet. Nogmaals de dag dat je boekje en je encyclopedieëen je worden afgenomen zul je met je mond vol tanden standen. Allez als er al geen valse inzitten natuurlijk.

Hier kan je dus goed zien, hoe jouw vooroordeel je blik versluiert.

Wat ik doe is laten zien wat je kunt doen en wat je kan vermijden om toch in Gods koninkrijk te mogen leven.

Ik sta nooit met een mond vol tanden. Ik citeer wat ik weet. Ik ondersteun dat met letterlijke citaten, ook dus van anderen, die tot ongeveer eenzelfde conclusie zijn gekomen.

Je lacht ook, wanneer je begraven wordt?

talisman schreef: de apostelen uit de evangelies waren toch vissers, of heb ik het hier mis begrepen? U denkt dat deze kaste bekwaam was een Hebreeuwse tekst te lezen, laat staan iets op te schrijven. Hebt u enig inlevingsvermogen om u tweeduizend jaar terug in de tijd te plaatsen? Weet u hoe deze mensen de Thora leerde kennen? De Rabbie las wat voor en zij moesten dit dan van buiten leren..

Een vergelijking van koeien met paarden.

Ik ben goed op de hoogte HOE men leefde in Jezus tijd, het behoort met mijn Bijbelstudie.

Een voorbeeld:
De apostel Johannes kwam uit een tamelijk goedgesitueerde familie. Zijn vader Zebedeüs had in zijn vissersbedrijf, waarin Simon zijn compagnon was en hadden loonarbeiders in dienst. Ze waren dus bemiddeld en gezien de omvang van het bedrijf hadden ze een behoorlijke scholing nodig.

In Jezus tijd waren de schriftgeleerden een eliteklasse van onderwijzers geworden, die meer gehecht waren aan overleveringen dan aan de ware leringen van Gods Woord. Zij werden graag „Rabbi” genoemd, wat een eretitel was geworden en „Mijn Grote (Uitnemende)” betekende. In het N.T. worden de schriftgeleerden vaak in verband gebracht met de Farizeeën, van wie sommigen zelf leraren der Wet waren. Jezus beschuldigde beide groepen ervan dat zij het woord van God krachteloos maakten ter wille van hun overlevering en ’mensengeboden als leerstellingen’ onderwezen. Geen wonder dus dat noch Jezus noch de meeste van zijn discipelen onderwijs op de rabbijnse scholen hadden genoten.

Paulus was een uitzondering. Hij werd in Tarsus, een belangrijke stad in Cilicië, geboren. Zijn ouders waren Hebreeën en behoorden tot de Farizeeën, een tak van het judaïsme. Hij bezat krachtens geboorte het Romeinse burgerschap; misschien werd zijn vader het burgerrecht verleend wegens bewezen diensten. Paulus leerde het tentenmakersvak waarschijnlijk van zijn vader. In Jeruzalem ontving hij echter onderricht van Gamaliël, een geleerde Farizeeër, waaruit men kan afleiden dat Paulus uit een vooraanstaande familie stamde . Hij beheerste minstens twee talen: Grieks en Hebreeuws.

DR schreef:

talisman schreef: de apostelen uit de evangelies waren toch vissers, of heb ik het hier mis begrepen? U denkt dat deze kaste bekwaam was een Hebreeuwse tekst te lezen, laat staan iets op te schrijven. Hebt u enig inlevingsvermogen om u tweeduizend jaar terug in de tijd te plaatsen? Weet u hoe deze mensen de Thora leerde kennen? De Rabbie las wat voor en zij moesten dit dan van buiten leren..

Een vergelijking van koeien met paarden.

Ik ben goed op de hoogte HOE men leefde in Jezus tijd, het behoort met mijn Bijbelstudie.

Een voorbeeld:
De apostel Johannes kwam uit een tamelijk goedgesitueerde familie. Zijn vader Zebedeüs had in zijn vissersbedrijf, waarin Simon zijn compagnon was en hadden loonarbeiders in dienst. Ze waren dus bemiddeld en gezien de omvang van het bedrijf hadden ze een behoorlijke scholing nodig.

In Jezus tijd waren de schriftgeleerden een eliteklasse van onderwijzers geworden, die meer gehecht waren aan overleveringen dan aan de ware leringen van Gods Woord. Zij werden graag „Rabbi” genoemd, wat een eretitel was geworden en „Mijn Grote (Uitnemende)” betekende. In het N.T. worden de schriftgeleerden vaak in verband gebracht met de Farizeeën, van wie sommigen zelf leraren der Wet waren. Jezus beschuldigde beide groepen ervan dat zij het woord van God krachteloos maakten ter wille van hun overlevering en ’mensengeboden als leerstellingen’ onderwezen. Geen wonder dus dat noch Jezus noch de meeste van zijn discipelen onderwijs op de rabbijnse scholen hadden genoten.

Paulus was een uitzondering. Hij werd in Tarsus, een belangrijke stad in Cilicië, geboren. Zijn ouders waren Hebreeën en behoorden tot de Farizeeën, een tak van het judaïsme. Hij bezat krachtens geboorte het Romeinse burgerschap; misschien werd zijn vader het burgerrecht verleend wegens bewezen diensten. Paulus leerde het tentenmakersvak waarschijnlijk van zijn vader. In Jeruzalem ontving hij echter onderricht van Gamaliël, een geleerde Farizeeër, waaruit men kan afleiden dat Paulus uit een vooraanstaande familie stamde . Hij beheerste minstens twee talen: Grieks en Hebreeuws.

Ho, Johannes zijn vader had een vissersbedrijf! En met uiteraard het nodige personeel! We zijn op de goed weg DR. Dan toch een elite-groepje, die apostelen. En mag ik u vragen waar ik deze informatie kan vinden?
Paulus zijn moeder was Hebreeuwse, zijn vader een Romein. Vandaar zijn staatsburgerschap. En dat is juist, ze hadden een tentenmakersbedrijf. Dat had ik al aangegeven niet? U vergeet er wel even bij te vertellen dat ze LEDEREN legertenten maakten. Nu zou u toch moeten weten dat aanhangers van het joods geloof geen leder mochten bewerken, en zodoende ook geen school mochten lopen bij Farizeese schriftgeleerden. Dat zou pas compromiterend zijn voor een meester (rabbi) als Gamaël. Over het leven is er een mooi boek op de markt: 'PAULUS, de geest van de apostel' , auteur A.N.Wilson. Zou ik toch eens lezen, als dat mag van uw geloof.

Mysterie Man schreef: Anderzijds is het zo dat er wel meerdere apocriefen/evangelieën enz. bestaan die een ander beeld geven van Jezus en/of zijn apostelen. De Pistis Sophia begint bijvoorbeeld ook met een uitspraak die velen zal verbazen (namelijk dat Jezus elf jaar onderricht gaf na zijn kruisiging als ik me niet vergis). Het is volgens mij dus mogelijk dat het 'Geheime Marcusevangelie nooit in die vorm bestaan heeft of dat die brief van Clemens een vervalsing zou zijn, dat betekent niet dat andere, alternatieve opvattingen over Jezus per definitie onjuist zouden zijn.

Mysterie Man,

Inderdaad geven de apocriefe evangeliën een ander beeld van Jezus, en daarom claimt o.a. talisman dat de N.T. boeken vervalst zijn, of zeggen anderen dat de Evangeliën veel later zouden geschreven zijn.
Jij schrijft : "dat betekent niet dat andere, alternatieve opvattingen over Jezus per definitie onjuist zouden zijn .... ". Nader onderzoek bewijst echter het tegenovergestelde !

Een gemeenschappelijk kenmerk van het gnosticisme is : dat verlossing en vergeving alleen kunnen worden ervaren door kennis. Het vlees (het fysieke) kan niet verlost worden. Daarom is er geen verrijzenis van het lichaam uit de dood mogelijk. (vandaar de claims dat Jezus niet in het vlees zou gestorven zijn, en niet uit de dood is opgestaan).
Het feit alleen al dat de gnostici het nodig achtten deze dingen te ontkennen, is omdat juist deze dingen verkondigd werden in het primitieve christendom, en op basis van deze kennis het lijden in het vlees en de dood van Jezus trachtten te ontkrachten.

De gnostische invloeden begonnen pas 50 tot 60 jaar na de geboorte van het Christendom het geloof te beïnvloeden. De bijbel en de eerste kerkvaders waarschuwden de Gemeenten tegen deze valse leer.
Anti-gnostische verzen werden alleen geschreven tegen het einde van de eerste eeuw, bv. in I Johannes. Johannes 4:2-3 schrijft onder meer dat Jezus Christus in het vlees gekomen is.... Deze tekst, geschreven in de periode 80-90 AD ontkent gnostische claims dat de Goddelijke Jezus geen mens (“vlees”) kon zijn geweest. Gnostici argumenteerden dat al het vlees, ofwel de gehele fysieke wereld, slecht is..... Indien inderdaad het gnosticisme een grote zorg voor de apostelen was geweest, dan zouden we verwachten veel meer anti-gnostische verzen in de Bijbelboeken aan te treffen. Niet dus !

Veel van de schrijvers van de vroege kerk bestreden met hand en tand de gnostische invloeden in hun brieven aan de Christelijke gemeenschap. waarvan ik in een vroegere posting reeds van Ignatius (ca. 105-107 AD) de brief aan Tralles en Smyrna vermeldde, die over hetzelfde probleem ging, alsook Justinus de Martelaar (ca. 160 AD), Hegesippus (ca. 170 AD), Irenaeus (ca. 170-180 AD), Clemens van Alexandrië (ca. 195 AD) en Tertullianus (ca. 210 AD).
Dit impliceert dat "Traditioneel Christendom"en "Gnostisch Christendom”"niet in parallel zijn ontwikkeld. Het traditioneel Christendom was reeds breed geaccepteerd, bijna alle boeken van het N. T. waren reeds geschreven ruim voor de gnostische concepten begonnen op te spelen. Vóór het einde van de eerste eeuw bestond het "Gnostisch Christendom" nog niet.
Daarom kan deze geen alternatieve interpretatie van het onderricht van Christus zijn met dezelfde historische basis als het Bijbel gebaseerde Christendom.

En tenslotte nog dit :
De welbekende “apostolische geloofsbelijdenis” (Engels: Apostles’ creed) dateert uit de derde eeuw en was ontwikkeld in de Christelijke gemeenschap om met name het Gnosticisme te bestrijden (met nadruk op de antignostische uitspraken):
“Ik geloof in een God en Vader Almachtig. En in Jezus Christus zijn enige Zoon onze Heer, die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de Maagd Maria; Die is gekruisigd onder Pontius Pilatus en begraven. De derde dag verrezen uit de doden , die opgestegen is ten Hemel, zit aan de rechterhand van God de Almachtige Vader, van daar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest; de heilige Kerk; de vergeving van de zonden; de verrijzenis van het lichaam." Klik

Met al de tegenstrijdige verhalen over Jezus zoals : het koppel "Jezus en Maria Magdalena" zijn verblijf in Indië, de Pistis Sophia dat Jezus elf jaar onderricht gaf na zijn kruisiging, en nu de bewering dat hij homosexueel zou geweest zijn, is het duidelijk dat al die verhalen zeer in contrast staan met de toch wel overeenkomstige verhalen tussen de verschillende schrijvers van het N.T.

quote BV:

Inderdaad geven de apocriefe evangeliën een ander beeld van Jezus, en daarom claimt o.a. talisman dat de N.T. boeken vervalst zijn, of zeggen anderen dat de Evangeliën veel later zouden geschreven zijn.
------------------------------------------
Dat is uw conclusie, he BV. Niet de mijne.
ALLE evangeliën zijn een vervalsing van de historische Jezus. In welke periode ze ook geschreven zijn. Ook al moeilijkheden met lezen? Dat is een typische JG kwaal.