Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

ebenhaezer schreef:
FAZAL je ziet het mis hoor ! Dat ' al de tegenkantigen ' niet alleen het werk zijn van mensen , dat geloof ik ook ! want niet alleen veel mensen zijn vijanden van God en zijn Woord , de grootste vijand is natuurlijk satan , de gevallen engel , en zijn geest beinvloed velen , vandaar de geweldige tegenwerkingen .
Maar satan is een verslagen vijand , want Christus heeft de dood overwonnen ! Daarom dat de Bijbel standhoudt , zo zit dat .

Buiten die achterlijke nonnenpraat zou je beter on topic blijven, alhoewel ik vrees dat dit wat moeilijk voor je is.

Mocht god bestaan, dan wil ik best geloven dat ook satan bestaat.
Maar dan zijn zij allebei even sterk, en zullen zij altijd even sterk moeten blijven!
Kwestie van evenwicht ziet u!

Gelukkig geloof ik in geen van beiden. Ik heb dus noch van de ene, noch van de andere, al ooit last gehad, en zal er ook nooit last van hebben.

Men zal wel begrepen hebben dat de 1,7 miljard bijbels - anderen bronnen spreken van 3,4 miljard - (zal wel ergens in het midden liggen zeker) die de geschiedenis van een volk beschrijven, en te vinden zijn op de boekenplanken, niet te vergelijken zijn met simpel wat papier en inkt van de Ikea catalogus. Die kan men naderhand in de papiermand vinden en dan is het zeer spijtig van de omgekapte bomen

Fazal schreef: Mocht god bestaan,


Fazal serieus nu, veronderstel nu even dat gij "god" zou zijn dan zoude U toch nergens durvenvertonen ..... hoe achterlijk gade overkomen dat alleman weet dat er ene al een paar duizend jaar ferm met uw kloten aan het spelen is terwijl ge derbij staat ..

Ik zou mij idd niet meer durven vertonen.
Misschien daardoor dat 'Hij', zich nooit vertoont, en zich eigenlijk nog nooit heeft vertoond!? Want mij lijkt het volkomen duidelijk dat 'Hij' van in den beginne al niet meer mee was!

Oftewel ..., heeft 'Hij', er van in den beginne al serieus zijn kl*** aan geveegd!

Trouwens ..., wie durft met absolute zekerheid beweren dat het een 'hij' is, en niet een 'zij'? Ik heb vroeger nog vrouwen met ne serieuze baard gekend.

Durf op God vertrouwen, neem Haar op Haar woord!

Zeer juist Fazal, en laat die baard maar achterwege, Conchita Wurst is beslist God niet!

Als god een man was, had hij geen vrouwen naar zijn eigen evenbeeld kunnen creëren! Mocht hij/zij dan toch bestaan, het zal dan ofwel een (onzijdig geslachtloos 'het' zijn, ofwel is het een twijfelaar. En zoals 'het' hier maar alles laat begaan, zal het wellicht het laatste zijn.

En nogmaals NEE, beste (bij)gelovigen, ik beledig dat mysterieus wezen niet. Om de eenvoudige reden dat mijn gezond verstand mij belet om aan te nemen dat zo'n wezen 'kan' (ook zelfs maar 'zou kunnen') bestaan!
Zodoende 'kan' ik 'het' zelfs niet beledigen, want ik zou niet eens weten 'wat' ik 'het' zou 'kunnen' verwijten!

Natuurlijk Fazal, is "God" noch man noch vrouw.
Mij stoort dat eeuwig vermannelijken daarom spreek ik dan van Haar.

Ik zeg zeker niet dat ik nergens in geloof, ik geloof in een Kracht maar discuteer daar liefst niet over om de eenvoudige reden dat werkelijk niemand weet hoe de vork in de steel zit.

Fazal schreef: Wordt waarschijnlijk in de hemel zelf, voortdurend verder gekopieerd, en van daaruit alsmaar verder verspreid!

Men zou zich kunnen afvragen waarom God mensen heeft gebruikt om Zijn Woord te schrijven en geen engelen ? Omdat het verslag door mensen opgesteld menselijke elementen bevat. De verschillende schrijvers hebben hun eigen verstandelijke vermogens gebruikt bij het kiezen van hun woorden. Daarom zijn er ook verschillende schrijfstijlen in de bijbel . Zo zijn de geschriften een weerspiegeling van de achtergrond en de persoonlijkheid van de schrijvers. David, een herder, gebruikt voorbeelden uit het herdersleven, terwijl Mattheus, een belastinginner het heel dikwijls heeft over getallen en geldwaarden. Van Lukas, een arts begrijpen we zijn medische achtergrond. Ze waren mensen zoals wij, onvolmaakt met dezelfde beproevingen. Een engel, superieur en krachtiger dan de mens had nooit de woorden of uitdrukkingen kunnen weergeven van gevoelens en beproevingen van onvolmaakte mensen. Zo hebben de schrijvers het over hun eigen verdriet, hun gebreken, hun diepste gevoelens, hun smeekbedes, hun vreugdes.....
Wie anders dan onvolmaakte mensen kunnen zulke diepe gevoelens tot uitdrukking brengen ?
God koos deze manier om met ons te communiceren.

bluevelvet schreef:

Fazal schreef: Wordt waarschijnlijk in de hemel zelf, voortdurend verder gekopieerd, en van daaruit alsmaar verder verspreid!

Men zou zich kunnen afvragen waarom God mensen heeft gebruikt om Zijn Woord te schrijven en geen engelen ? Omdat het verslag door mensen opgesteld menselijke elementen bevat. De verschillende schrijvers hebben hun eigen verstandelijke vermogens gebruikt bij het kiezen van hun woorden. Daarom zijn er ook verschillende schrijfstijlen in de bijbel . Zo zijn de geschriften een weerspiegeling van de achtergrond en de persoonlijkheid van de schrijvers. David, een herder, gebruikt voorbeelden uit het herdersleven, terwijl Mattheus, een belastinginner het heel dikwijls heeft over getallen en geldwaarden. Van Lukas, een arts begrijpen we zijn medische achtergrond. Ze waren mensen zoals wij, onvolmaakt met dezelfde beproevingen. Een engel, superieur en krachtiger dan de mens had nooit de woorden of uitdrukkingen kunnen weergeven van gevoelens en beproevingen van onvolmaakte mensen. Zo hebben de schrijvers het over hun eigen verdriet, hun gebreken, hun diepste gevoelens, hun smeekbedes, hun vreugdes.....
Wie anders dan onvolmaakte mensen kunnen zulke diepe gevoelens tot uitdrukking brengen ?
God koos deze manier om met ons te communiceren.

Wat voor een flauwekul is me dát nu weer. Ge wordt precies nog zotter dan Eben.

Talisman schreef: Wat voor een flauwekul is me dát nu weer. Ge wordt precies nog zotter dan Eben.

Inderdaad is dat de grootste onzin omdat haar woorden LETTERLIJK zijn overgenomen van de "wachttoren" !!!!!!

Hier dus: http://wol.jw.org/nl/wol/h/r18/lp-o

Paul Siemons schreef: Talisman schreef: Wat voor een flauwekul is me dát nu weer. Ge wordt precies nog zotter dan Eben.

Inderdaad is dat de grootste onzin omdat haar woorden LETTERLIJK zijn overgenomen van de "wachttoren" !!!!!!

Hier dus: http://wol.jw.org/nl/wol/h/r18/lp-o

En dan durft die leugenaar nog ontkennen dat ze niet bij dat clubje is aangesloten.

talisman schreef:
Wat voor een flauwekul is me dát nu weer. Ge wordt precies nog zotter dan Eben.

Als je dat flauwe kul wil noemen dan weet je niet veel af van de bijbel en zijn schrijvers !

bluevelvet schreef:

talisman schreef:
Wat voor een flauwekul is me dát nu weer. Ge wordt precies nog zotter dan Eben.

Als je dat flauwe kul wil noemen dan weet je niet veel af van de bijbel en zijn schrijvers !

Wel een stuk meer dan wat jij hier neerplenst.
Geef me eens de datum en onder welke koning de eerste editie van Deuteronomium is geschreven en door wie ?
Geef me dan ook eens de naam van de vier latere edities van Deuteronomium.

Eens kijken hoe groot je bek dan nog is.