Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

[martien55]

Het is nog niet zo lang geleden dat we het hadden over toevoeging van informatie volgens Shannon. Volgens Werner Gitt blijft het onmogelijk.
Ik ga het niet nog eens overdoen.

Nee dat begrijp ik. Je hebt die discussie TOTAAL verloren en de kletskoek van Gitt heb ik zorgvuldig ontzenuwd. De man maakt een nieuwe, op zichzelf tegenstrijdige definitie van "informatie" en daar dan op een vreselijke manier mee op de loop.
Ieder nieuw individu dat genetisch verschilt van zn ouders IS het bewijs dat er VOORTDUREND nieuwe informatie ontstaat. Informatie staat los van de interpretatie daarvan. Gitt probeert informatie een 'interpretatie" te koppelen, maar dat is dus onjuist.

[Gast]

BV,
hoe ver staan de sterren van de aarde af? Als in Genesis sprake is van de creatie van de sterren, hoeveel tijd had het licht van die sterren nodig om door ons gezien te worden ?? Hoe verklaar je dat als de schepping maar 6000 v.C. gedaan is ?

[Fazal]

Tja, wetenschap en religie gaan nu eenmaal niet samen he Armandine!???
Volgens 'dat' soort gelovigen heeft de wetenschap geen poot om op te staan.
Enkel het geloof is van tel, de wetenschap heeft zelfs geen reden van bestaan. Geloof in de almachtige onfeilbare goede god, en trek je van wetenschap niets meer aan. Dat alleen al, zal u bij het laatste oordeel tengoede komen. De wetenschap is des duivels. Satan heeft de wetenschap gecreëerd, alleen maar om god en zijn gelovigen te plagen. Wie dat niet gelooft, is god niet waard. Maar het evenwicht tussen die twee, (en evenwicht 'moet' er zijn) is er wel.
God heeft namelijk een lange baard, en satan een lange staart.
Zo hebben ze beiden iets om op te trappen, en geloof mij vrij,
ze zullen het elkaar 'blijven' lappen.

[Reini]

Tja, wetenschap en religie gaan nu eenmaal niet samen

Dat spookte ook direct door mijn hoofd.
Wat aardrijkskunde, dat kan nog, vergroot de geloofwaardigheid van het heilige boek . Tenslotte komt het vanuit die hoek, aangevuld met vertelsels van vertelsels van vertelsers...

[bluevelvet]

Voor mij is het verhaal over adam die tot leven werd gewekt een verhaal over het ontstaan van bewustzijn.

Als je de evolutie van de mens bekijkt en die in een tijdslijn zet, laten we zeggen de afgelopen 500.000 jaar, dan kan je ergens een punt zetten waar het bewustzijn een "kritische massa" overschreed. Op dat tijdstip is ons menselijke bewustzijn ontstaan.

Dat moment wordt gesymboliseerd door het inblazen van de adem van God (bewustzijn) in de kleifiguur Adam.

Erges wel ja, heeft het inblazen van de adem van God het moment van bewustzijn doen ontstaan van de mens ?

Het inblazen van de adem van God in de neusgaten van Adam is het TOT LEVEN komen van de mens. Bij zijn laatste adem keert het leven terug tot God.
Hoe dit kon gebeuren heeft de WETENschap geen antwoord voor omdat die zich alleen richt op fysieke, materiële substanties en gedragingen; fysieke materie en energie. De moderne wetenschap is dus beperkt tot het STOFFELIJKE, tot datgene wat door de vijf zintuigen kan worden waargenomen.
Daarom is alles wat de mens te weten kan komen stoffelijk. De wetenschap kan ons doen wel doen begrijpen hoe de mens is samengesteld alsmede de substantie waaruit de 'levende stof' van de cellen van zowel planten en dieren als de mens bestaat.

God zegt ons uit wat wij zijn 'gemaakt'. Wij zijn gemaakt naar het BEELD van God en daarom hebben wij een DENKVERMOGEN. Dat hebben de dieren niet, zij hebben geen verstand, geen reden, zij volgen alleen maar hun INSTINCT dat in hen VOOR geprogrammeerd werd. Alles wat dieren doen wordt niet door hen bedacht en zijn niet het gevolg van logische denkprocessen....... Hierin zit het verschil van de mens met de dieren ! Wij hebben een vrije wil, dieren niet ! Kan het nog duidelijker ?

[Klaartje]

Duidelijk ..... maar dat op een zeker moment de mens geëvolueerd is uit een dier, dat is ook meer dan duidelijk; moet je maar eens onze voorouders de apen bekijken, hééél frappant BV

Toen we over 2j in Apenheul op bezoek waren hebben we daar byzondere tafereeltjes gezien die deze stelling niet in twijfel trekken.... en à propos die heeft ene zogenaamde God ook geschapen

[Zondervrees]

[…] Daarom is alles wat de mens te weten kan komen stoffelijk. […]

Maar jij, als mens neem ik aan, weet wel dat er meer is dan dat stoffelijke? Verklaar: vanwaar deze tegenspraak?

[Reini]

[…] Daarom is alles wat de mens te weten kan komen stoffelijk. […]

Maar jij, als mens neem ik aan, weet wel dat er meer is dan dat stoffelijke? Verklaar: vanwaar deze tegenspraak?

Er is helemaal geen tegenspraak : de rest is verbeelding.

[martien55]

@Reinie:

Je mist de intrinsieke tegenspraak in het citaat van BV dat Zondervrees aanhaalt.

1. "De mens kan alleen het stoffelijke kennen"
2. BV is kennelijk in staat dat vast te stellen. Dat kan ALLEEN als je de relativiteit daarvan inziet.

Als je ALLEEN kan weten dat je in een bos woont. kan je je niet realiseren dat je in een bos woont, omdat je geen weiland of strand of zee kent.

[Reini]

Martien, ik miste niks hoor . Ik ken BV gewoon al langer en maakte er even korte metten mee.
Zondervrees gaat er zijn amusement nog mee hebben.
Denk je echt dat je met bijbelaars een serieuze discussie kan voeren?

[bluevelvet]

Duidelijk ..... maar dat op een zeker moment de mens geëvolueerd is uit een dier, dat is ook meer dan duidelijk; moet je maar eens onze voorouders de apen bekijken, hééél frappant BV

Tja, geëvolueerd..... maar waarom bestaan onze 'voorouders' dan nog ? Als iets evolueert waarom is het 'oude' er dan nog ? Waarom zijn er nog Apen ?
Neem een voorbeeld van een auto : Ford van 1910 ! Zie je de EVOLUTIE van de Ford ? De oude ? ? ? ? Kijk naar een vliegtuig ! Zo geëvolueerd dat het in niets meer te vergelijken is met bv. die van de 1stewereldoorlog ! En evolutie gaat in opgaande lijn, ja, dat wel. Maar iets dat inert is zal vanzelf niet verbeteren, er is hulp van BUITENAF voor nodig ! De mens mag dan nog in een lab van alles uitspoken, het resultaat is 'geforceerd' ttz. niet vanzelf ontstaan maar door iemand of een kracht voortgebracht. Laat ons maar zeggen een KRACHT, ENERGIE...... GOD ?

[martien55]

nee.....

Ik heb er al een paar versleten. Met ene "kirdneh' heb ik meer dan een jaar geforemd. Uiteindelijk is ie verdwenen. En met antoon, die nu af en toe opplopt, maar dan weer snel verdwijnt.

BV doet hetzelfde. Maar ze heeft nu de ervaring dat een serieuze discussie met mij niet aan te bevelen is, omdat ze die verliest. Dus vlucht ze dan maar supersnel in algemeenheden.

[bluevelvet]

@Reinie:
Als je ALLEEN kan weten dat je in een bos woont. kan je je niet realiseren dat je in een bos woont, omdat je geen weiland of strand of zee kent.

martien55, belachelijk niet, zoiets aanhalen ? wat moet je met jou nu in discussie gaan met zo een argument . Kort van STOF ?

Hoe krijg je het in je hoofd om er zo zeker van te zijn dan antoon of anderen WEGLOPEN van jou of WEGVLUCHTEN ?

Grootheidswaanzin ? Niet in je opgekomen dat ze er misschien verstandig aandoen om de discussie stop te zetten met jou over een bepaald onderwerp ? Heb jij mij of antoon of anderen doen veranderen van gedacht, van idee, van opinie ? Zo wat zit jij nu te zeuren ?
Spreken is zilver, Zwijgen is GOUD waard, mijn beste! Een verstandige WEET wanneer die beter zwijgt , maar daarom hoef jij je nog niet GEWONNEN te voelen ! Geeft dat je een goed gevoel andere forumleden daar op te wijzen, voor mij ok, maar getuigt van weinig wijsheid ook al heb je iets voor je naam staan

[janx]

Ik geloof in de God die de mensen heeft gemaakt, niet in de god die mensen hebben gemaakt.

Dit is het onderschrift van bleuvelvet. En hoe waar is het. Alleen niet in de kontekst zoals Bleuvelvet denkt het te zijn. Die bijbelse god is echt door de mensen gemaakt daar is geen twijfel over. De echte God ( het leven zelf) wordt hierdoor met de voeten getreden mede gezien de vele opdrachten tot doden en het vernietigen van zielen die niet in de gemaakte god konden geloven. Het nu in het leven is je dagelijkse, die van gisteren en die van morgen je god.
Maar dit is te eenvoudig denk ik. Velen willen graag mystiek en regels.

[martien55]

@Reinie:
Als je ALLEEN kan weten dat je in een bos woont. kan je je niet realiseren dat je in een bos woont, omdat je geen weiland of strand of zee kent.

martien55, belachelijk niet, zoiets aanhalen ? wat moet je met jou nu in discussie gaan met zo een argument . Kort van STOF ?

Hoe krijg je het in je hoofd om er zo zeker van te zijn dan antoon of anderen WEGLOPEN van jou of WEGVLUCHTEN ?

Grootheidswaanzin ? Niet in je opgekomen dat ze er misschien verstandig aandoen om de discussie stop te zetten met jou over een bepaald onderwerp ? Heb jij mij of antoon of anderen doen veranderen van gedacht, van idee, van opinie ? Zo wat zit jij nu te zeuren ?
Spreken is zilver, Zwijgen is GOUD waard, mijn beste! Een verstandige WEET wanneer die beter zwijgt , maar daarom hoef jij je nog niet GEWONNEN te voelen ! Geeft dat je een goed gevoel andere forumleden daar op te wijzen, voor mij ok, maar getuigt van weinig wijsheid ook al heb je iets voor je naam staan

Es even zien wat de score is:
1. Haalt belachelijk iets aan.
2. Grootheidswaanzin.
3. Zeuren
4. Niet verstandig
5. Weinig wijsheid

Da's best knap, vijf ad homonems in 1 post.

Maar gaan we het dan nu over evolutie en informatie hebben?