Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

Als die schepper al zou bestaan en als hij of zij of het de hersens heeft uitgedeeld dan was die schepper op zn minst oneerlijk. Ik heb die god niets misdaan toch gaf hij mij veel minder hersenen dan mijn buurvrouw. Dat vind ik onrechtvaardig en onverdiend🆘
Tav silverwolf Wat betekent de term"preutelen,"

*leah* schreef:Vanwaar de hersens komen dat laat ik in het midden omdat ik het gewoon niet weet.

Er wordt al lang aan gewerkt, het mag duidelijk zijn dat gebruik van de hersenen nog een heel andere kwestie is.

AMSTERDAM - Wetenschappers hebben mogelijk het eerste voorbeeld van een moderne hersenstructuur gevonden in een 520 miljoen jaar oud fossiel van een geleedpotige. Het ruim zeven en een halve centimeter grote fossiel uit het Cambrium van de geleedpotige Fuxianhuia protensa, werd gevonden in de provincie Yunnan in China. Het laat zien dat complexe hersenstructuren al eerder geëvolueerd zijn dan voorheen gedacht. ''Niemand verwachtte dat zo’n geavanceerd brein al zo vroeg in de ontwikkeling van meercellige dieren ontstaan was,'' zegt een van de auteurs Nicholas Strausfeld.

http://www.nu.nl/wetenschap/2931564/520 ... tdekt.html

socrates schreef:Als die schepper al zou bestaan en als hij of zij of het de hersens heeft uitgedeeld dan was die schepper op zn minst oneerlijk. Ik heb die god niets misdaan toch gaf hij mij veel minder hersenen dan mijn buurvrouw. Dat vind ik onrechtvaardig en onverdiend

Je hebt volkomen gelijk indien die god van jouw zou bestaan. Maar die bestaat niet. Er zijn geen hersenen uitgedeeld dat heeft ieder leven zelf ontwikkeld middels het ene naar het andere leven. Evolutie noemt men dat. Dus een volkomen onzin wat je daar zegt en dat weet je zelf ook wel dunkt me. Vraag mij wel af wat de reden daarvan is. Het misschien niet kunnen bevatten dat het leven meer is dan het zo oogwaarschijnlijk lijkt? en dus maar de gek aansteken? Dat zegt wel iets over je zelf. Zeer oppervlakkig en zonder enige diepgang en het niet kunnen aanvaarden dat een mens anders denk dan jouw opvattingen daarover en dat niet alleen, Jij denkt het op jouw manier wel te weten en stel je voor dat het onjuist is of iets ontbreekt wat je nog niet wist. Geef eens je echte kijk op wat het leven is en wat je daarvan denkt te weten zonder te vervallen en te verschuilen in je onzinnigheid.

Een pas geboren wichtje weet van niets. (Een eerder povere creatie dus, van dat superieure, dat door EB aan haar god wordt toegedicht)
Het kwetsbare wezentje, moet o.a. leren om de sluitspieren te controleren, zodat de pamper kan worden weg gelaten, ook leren stappen i.p.v. op handen en voeten rond te kruipen en leren praten enz....
Niemand zal ooit volleerd zijn.
Maar om enkele van die bovenvermelde doelstellingen te halen, is het positief dat de mens enorm goed is in het... na-apen.
Alles wat zoal in ons hoofd wordt gepropt, hebben anderen ons ooit voorgedaan. Zelfs de taal - dialect en accent inclusief - van onze ouders en/of opvoeders beginnen we te kopiëren.
Nog maar in recente jaren zijn er heel wat nieuwigheden ontdekt in die hersenen. En de functie van een reeks hersencentra ontleed, zoals de amygdala, de hippocampus, de hypothalamus enz...

Verder ligt het resultaat van hetgeen mensen met hun brein bereiken, in het juist combineren van allerlei stukjes, waaruit de puzzel van een probleem is opgebouwd. Terwijl het toeval nog altijd een rol blijft spelen.

Uiteindelijk heb ik zojuist een aantal tekens van ons alfabet in een bepaalde volgorde gerangschikt en zo woorden en zinnen gebouwd. Of die ook iets zinnigs uitdrukken, zullen de reacties proberen te weerleggen. Maar die bouwen dan weer verder op mijn bescheiden betoog.
En niet iedereen leest wat er geschreven staat, want "wishful thinking" en/of "self fulfilling prophecy", zijn nooit uit te sluiten

sw

janx schreef:Je hebt volkomen gelijk indien die god van jouw zou bestaan. Maar die bestaat niet. Er zijn geen hersenen uitgedeeld dat heeft ieder leven zelf ontwikkeld middels het ene naar het andere leven. Evolutie noemt men dat. Dus een volkomen onzin wat je daar zegt en dat weet je zelf ook wel dunkt me.

De mens is ook maar een dier, wanneer we leven in onze comfortzone is er weinig reden om het denken te (her)activeren. Wordt op verschillende manieren omschreven ...

Lethargie is ziekelijke slaapzucht, gepaard gaande met dufheid en mentale inertie. Het is een symptoom van verschillende psychische, neurologische of fysiologische aandoeningen. Het woord wordt in het algemeen spraakgebruik ook wel losjes gebruikt om een slome en inactieve houding aan te duiden. In het dierenrijk is lethargie een inactieve levenswijze of levensfase. Het komt voor bij een aantal diersoorten die een groot deel van hun leven inactief zijn. Ze trekken zich vaak terug in hun schuilplaats gedurende langere tijd en komen pas tevoorschijn als ze moeten eten of als de omstandigheden beter worden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lethargie

janx schreef:

socrates schreef:Als die schepper al zou bestaan en als hij of zij of het de hersens heeft uitgedeeld dan was die schepper op zn minst oneerlijk. Ik heb die god niets misdaan toch gaf hij mij veel minder hersenen dan mijn buurvrouw. Dat vind ik onrechtvaardig en onverdiend

Je hebt volkomen gelijk indien die god van jouw zou bestaan. Maar die bestaat niet. Er zijn geen hersenen uitgedeeld dat heeft ieder leven zelf ontwikkeld middels het ene naar het andere leven. Evolutie noemt men dat. Dus een volkomen onzin wat je daar zegt en dat weet je zelf ook wel dunkt me. Vraag mij wel af wat de reden daarvan is. Het misschien niet kunnen bevatten dat het leven meer is dan het zo oogwaarschijnlijk lijkt? en dus maar de gek aansteken? Dat zegt wel iets over je zelf. Zeer oppervlakkig en zonder enige diepgang en het niet kunnen aanvaarden dat een mens anders denk dan jouw opvattingen daarover en dat niet alleen, Jij denkt het op jouw manier wel te weten en stel je voor dat het onjuist is of iets ontbreekt wat je nog niet wist. Geef eens je echte kijk op wat het leven is en wat je daarvan denkt te weten zonder te vervallen en te verschuilen in je onzinnigheid.

Bedankt om mij wat realiteitszin te willen bijbrengen, dat zal evenwel niet kunnen beletten dat ik, wat U onzin noemt, zal blijven produceren. Ik weet immers niet wat U allemaal "voelt". Ik blijf wel denken dat bij gebrek aan god dan de evolutie schuldig is aan die ongelijke verdeling van het verstand. Van die ongelijkheid ben ik, vergeleken met U, trouwens het beste bewijs. Leven is voor mij een qua oorsprong, nog onverklaarbare dosis energie. Die bestaanskracht wordt opgeslagen in een organisme en daardoor gestadig verbruikt, tot het op is en het organisme in zijn componenten uiteenvalt.

socrates schreef:Bedankt om mij wat realiteitszin te willen bijbrengen, dat zal evenwel niet kunnen beletten dat ik, wat U onzin noemt, zal blijven produceren. Ik weet immers niet wat U allemaal "voelt". Ik blijf wel denken dat bij gebrek aan god dan de evolutie schuldig is aan die ongelijke verdeling van het verstand. Van die ongelijkheid ben ik, vergeleken met U, trouwens het beste bewijs. Leven is voor mij een qua oorsprong, nog onverklaarbare dosis energie. Die bestaanskracht wordt opgeslagen in een organisme en daardoor gestadig verbruikt, tot het op is en het organisme in zijn componenten uiteenvalt.

Gelukkig is het allemaal niets nieuws onder de zon, Tamas hoort er ook bij.

Ook in het bewustzijn van de mens spelen de drie guna's hun spel en bepalen er de aard van. Deze drie hoedanigheden staan, afwisselend in ruimte en in tijd, in verschillende evenwichtsrelaties tot elkaar. Wanneer Sattva overheerst, is er welvarendheid en welbevinden, opbouw en zuiverheid van intentie. Wanneer Rajas overheerst, is er veel energie, vurigheid en transformatie. En wanneer Tamas overheerst, is er status quo, stagnatie, en ten slotte intern verval, verrotting, corruptie, en lethargie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Guna_%28h ... 3%AFsme%29

Blijkbaar een nieuw jaar en een nieuwe wending.

Nu, ja wie inspiratie zoekt bij het Hindoeïsme kan nog wel een poosje blijven doordrammen.

Ps.: Als dat geleuter over religie erin slaagt, om mensen zo zot te krijgen, dat ze zichzelf opblazen en meteen wat andere levens meeslepen in de dood, stelt zich de vraag hoelang een beschaafde maatschappij al die gevaarlijke indoctrinatie nog blijft tolereren.
Eeuwenlang was er oorlog tussen katholieken en protestanten.
En vandaag...door enkele varianten binnen de moslim-godsdienst met wrijvingen tussen soennieten en sjiieten, wordt Europa onder de voet gelopen door vluchtelingen.
Goed bezig...

sw

Was het maar enkel geleuter dan gebeurde er niets. Het is de mens die onwetend is die kun je belazeren en bestelen, zelfs voor je laten stelen. Neem je zelf als voorbeeld. Ben jij instaat om al die verschrikkelijke dingen te doen? Nee dus, denk ik. En waarom niet moet je je zelf eens gaan afvragen. Wat is de werkelijke redenen dat jij je niet voor, welk karretje dan ook, laat spannen? Heb jij daar en idee van?

janx schreef:Was het maar enkel geleuter dan gebeurde er niets. Het is de mens die onwetend is die kun je belazeren en bestelen, zelfs voor je laten stelen. Neem je zelf als voorbeeld. Ben jij instaat om al die verschrikkelijke dingen te doen? Nee dus, denk ik. En waarom niet moet je je zelf eens gaan afvragen. Wat is de werkelijke redenen dat jij je niet voor, welk karretje dan ook, laat spannen? Heb jij daar en idee van?

Gezond verstand van SW ?

Reini schreef:

janx schreef:Was het maar enkel geleuter dan gebeurde er niets. Het is de mens die onwetend is die kun je belazeren en bestelen, zelfs voor je laten stelen. Neem je zelf als voorbeeld. Ben jij instaat om al die verschrikkelijke dingen te doen? Nee dus, denk ik. En waarom niet moet je je zelf eens gaan afvragen. Wat is de werkelijke redenen dat jij je niet voor, welk karretje dan ook, laat spannen? Heb jij daar en idee van?

Gezond verstand van SW ?

Hoe weet een mens met stellige zekerheid dat zij/hij niet in staat is "om al die verschrikkelijke dingen te doen" ? Mits de juiste omstandigheden aanwezig zijn, is elke mens, gereïncarneerd of niet; in staat al die dingen, die volgens afspraak niet mogen, toch te doen en dat vanaf het moment waarop de ratio, door welk toedoen dan ook, wordt vervangen door zijn passie.
Die passie kan zowel van religieuze inspiratie als van dierlijke impulsen komen. In ons "Recht" wordt trouwens vaak aanvaard dat een passionele misdaad op zijn minst als met verzachtende omstandigheden gepleegd en dus minder of niet toerekeningsvatbaar. In een staat van razernij kan elke mens een medemens doden.
Een echte gelovige is, als haar/zijn Heer dat vraagt, zelfs bereid, ook zonder razernij, de ander te doden. Bij het uitvoeren van de doodstraf worden mensen in wel overwogen koelen bloede, gedood door.... medemensen.

socrates schreef:Hoe weet een mens met stellige zekerheid dat zij/hij niet in staat is "om al die verschrikkelijke dingen te doen" ? Mits de juiste omstandigheden aanwezig zijn, is elke mens, gereïncarneerd of niet; in staat al die dingen, die volgens afspraak niet mogen, toch te doen en dat vanaf het moment waarop de ratio, door welk toedoen dan ook, wordt vervangen door zijn passie.

Heel juist. dit is ook niet met stelligheid te zeggen. Dan dringt toch de vraag op, waarom velen het in 'gewone' omstandigheden dit zeker niet zullen doen en anderen vinden het heel gewoon om zonder wroeging de medemens te benadelen of te misbruiken. Dus velen kunnen wel doordacht, overziende, en de gevolgen doordenken en handelen en anderen weer niet. Toch zeer vreemd dat het bio-mechanisme van de ene stel hersenen blijkbaar anders werkt dan bij de ander. En, indien het een kwestie van enkel hersenwerking is en de manier waarop het werkzaam is, dan is er een ongelijkheid tussen mensen onderling in de werking van de neurotransmitters naar de uiteinden van de lange uitlopers van de cel (synapsen), waar de bezitter geen deel in heeft gehad om dit te verkrijgen. Nu kun je zeggen de ouders hebben dat beïnvloed door genetisch overdracht waardoor b.v minder of meer blaasjes in de Munc18-1 zitten aan de uiteinden van de synaps. De Munc18-1 is als het ware de hoofdschakelaar van signalen binnen de hersencommunicatie en kunnen de theta-golven (4-8 Hertz) verstoren waardoor ze minder kunnen onthouden heeft men ontdekt. Ja, hoe kun je dan iemand kwalijk nemen die beter of slechter functioneert dan je zelf? Ik zelf denk ( ja wat is nu denken) dat wat men ziet in onderzoeken in hersenwerking dat men enkel een gevolg zien van. Het is niet op zich de bron van een werking maar een gevolg van denk ik eerder. En naar mijn bescheiden mening is het dat, wat ik noem 'het levensgevoel', die bron tot aanzetting van de hersenwerkingen. En ik zie de hersenen enkel als de verbinding van de buiten wereld naar je levensgevoel en versa. Zijn je hersenen verstoort dan kan zowel de inkomende signalen van je lichamelijke sensoren minder of niet het gevoel bereiken en/of je kan je gevoel minder of niet naar de buiten wereld uiten via het lichaam. Bij Alzheimer patiënten val op dat, wat al opgeslagen ligt in het gvoel, wel langer te uiten is en het recentere minder of zelfs niet, dit naast de ander lichamelijke ongemakken zoals verminderde evenwicht correctie en incontinentie problemen. Daarom, wat is het dat de ene mens anders denkt (gevoels werking) en handelt dan de ander? Alle onderzoeken ten spijt heeft men daar geen echt antwoord op gevonden. En dat vindt de wetenschap ook niet zolang deze enkel en alleen in de materie blijft zoeken. Er is 'meer', nog sterker, wegens dat 'meer' kon er enkel materie ontstaan.

Die passie kan zowel van religieuze inspiratie als van dierlijke impulsen komen. In ons "Recht" wordt trouwens vaak aanvaard dat een passionele misdaad op zijn minst als met verzachtende omstandigheden gepleegd en dus minder of niet toerekeningsvatbaar. In een staat van razernij kan elke mens een medemens doden.
Een echte gelovige is, als haar/zijn Heer dat vraagt, zelfs bereid, ook zonder razernij, de ander te doden. Bij het uitvoeren van de doodstraf worden mensen in wel overwogen koelen bloede, gedood door.... medemensen.

Ja, en dat enkel door beter of minder functioneren van de hersenen? Geloof je dat nu echt? Ik niet.

Silver Wolf schreef: Blijkbaar een nieuw jaar en een nieuwe wending. Nu, ja wie inspiratie zoekt bij het Hindoeïsme kan nog wel een poosje blijven doordrammen. Ps.: Als dat geleuter over religie erin slaagt, om mensen zo zot te krijgen, dat ze zichzelf opblazen en meteen wat andere levens meeslepen in de dood, stelt zich de vraag hoelang een beschaafde maatschappij al die gevaarlijke indoctrinatie nog blijft tolereren.
Eeuwenlang was er oorlog tussen katholieken en protestanten. En vandaag...door enkele varianten binnen de moslim-godsdienst met wrijvingen tussen soennieten en sjiieten, wordt Europa onder de voet gelopen door vluchtelingen. Goed bezig...

sw

Uiteindelijk gaat het al eeuwen over hetzelfde, dit net omwille van het leven. Bizar genoeg is het de mens en z'n groeipotentieel dat we vergeten in het verhaal, op die manier blijft het cirkeltjes draaien zonder doorbraak. In de 'toxische omgeving' niets dan oeverloze strijd wat zich op verschillende manieren manifesteert, gaande van 'religieuze fanaten' tot 'economische analfabeten'. Het is een vat vol conflict en onwetendheid, op die manier is het heel logisch om te begrijpen waarom er her en der bommen ontploffen. Een mens hoeft niet slim te zijn om wijs te worden, frustratie alom.

socrates schreef:

Reini schreef:

janx schreef:Was het maar enkel geleuter dan gebeurde er niets. Het is de mens die onwetend is die kun je belazeren en bestelen, zelfs voor je laten stelen. Neem je zelf als voorbeeld. Ben jij instaat om al die verschrikkelijke dingen te doen? Nee dus, denk ik. En waarom niet moet je je zelf eens gaan afvragen. Wat is de werkelijke redenen dat jij je niet voor, welk karretje dan ook, laat spannen? Heb jij daar en idee van?

Gezond verstand van SW ?

Hoe weet een mens met stellige zekerheid dat zij/hij niet in staat is "om al die verschrikkelijke dingen te doen" ? Mits de juiste omstandigheden aanwezig zijn, is elke mens, gereïncarneerd of niet; in staat al die dingen, die volgens afspraak niet mogen, toch te doen en dat vanaf het moment waarop de ratio, door welk toedoen dan ook, wordt vervangen door zijn passie.
Die passie kan zowel van religieuze inspiratie als van dierlijke impulsen komen. In ons "Recht" wordt trouwens vaak aanvaard dat een passionele misdaad op zijn minst als met verzachtende omstandigheden gepleegd en dus minder of niet toerekeningsvatbaar. In een staat van razernij kan elke mens een medemens doden.
Een echte gelovige is, als haar/zijn Heer dat vraagt, zelfs bereid, ook zonder razernij, de ander te doden. Bij het uitvoeren van de doodstraf worden mensen in wel overwogen koelen bloede, gedood door.... medemensen.

Mijn antwoord was uiteraard gebaseerd op het feit dat SW duidelijk niet religieus geïnspireerd wordt voor welke duistere actie dan ook.
Voorts is immers elk mens in staat zijn medemens te doden, waarvan passie de meest voorkomende oorzaak zal zijn , zelfs religie kan voor sommigen een passie zijn, wat hier al meermals bewezen werd op deze topics.