Socialisten zijn dieven
-
Gast
Deze jonge gast moet dit artikel eens lezen in de Knack dan zal hij te weten komen waarom deze inhalige kaviaar socialist Chokri zijn prijzen op pukkelpop het zwerk injaagt.Weg blijven op pukkelpop is mijn boodschap.
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160321_0219 ... nder-winst
Artikel in de Knack.
http://www.knack.be/nieuws/de-heilige-c ... 20595.html
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160321_0219 ... nder-winst
Artikel in de Knack.
http://www.knack.be/nieuws/de-heilige-c ... 20595.html
-
Gast
Tientallen oude koeien worden hier dagelijks uit de gracht gehaald over NVA en BDW.Deze koeien zijn doorspekt met leugens en fantasie door de rode kolderbrigade alhier.The Spirit of Flanders schreef:Zit die oude koe nog altijd in de gracht ?
Oude koe Chokri,euh sorry geldwolf Chokri zijn feiten die heel moeilijk weerlegbaar zijn.
Ik heb nog een andere oude geldwolf Chokri koe in de gracht.Ik zal u deze ten gepaste tijde om de oren draaien.
suc6
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Zo te zien bestaan er ook lesbische dieren, zouden er ook dierlijke transgenders zijn ?Dicksy schreef:Blijkbaar zijn ze er alle twee uit geraaktZit die oude koe nog altijd in de gracht ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Gast
Misschien met teveel mannelijke hormonen behandeld geweest ?socrates schreef: Zo te zien bestaan er ook lesbische dieren, zouden er ook dierlijke transgenders zijn ?
-
MichelN - Lid geworden op: 16 nov 2008, 17:44
- Locatie: Groot-Leuven
Choucroute moet zorgen voor de veiligheid van de toeschouwers en benadeelden echt vergoeden voor de geleden schade en afgelaste optredens in plaats van af te komen met enkele schamele drankbonnetjes. Me dunkt dat de toegangsprijzen dat meer dan rechtvaardigen, komt nog bij dat hij zijn persoonlijke' bankrekening flink gespekt heeft met geld uit die VZW.oomski schreef:En stel dat daar nu ineens een hevig onweer uitbreekt...wie is dan de schuldige?
-
oomski - Lid geworden op: 28 mei 2008, 08:25
- Locatie: Thuis.
Hier ene die alle regeltjes tot in de puntjes volgde sè.MichelN schreef:Choucroute moet zorgen voor de veiligheid van de toeschouwers en benadeelden echt vergoeden voor de geleden schade en afgelaste optredens in plaats van af te komen met enkele schamele drankbonnetjes. Me dunkt dat de toegangsprijzen dat meer dan rechtvaardigen, komt nog bij dat hij zijn persoonlijke' bankrekening flink gespekt heeft met geld uit die VZW.oomski schreef:En stel dat daar nu ineens een hevig onweer uitbreekt...wie is dan de schuldige?
Er moet maar één advocaat beginnen beginnen met de klanten op te roepen en om er meer uit te halen en hij daar wel zal voor pleiten, beginnen die advocaatjes hun eigen bankrekeningen ook voller te lopen.
Moest het om een ander gaan dan uwe choucroute zouden dergelijke mis-praktijken wel vlug aangehaald worden.
Wie op wraak zint, houdt zijn eigen wonden open.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
VZW lijkt me de ideale formule om legaal te sjoemelen. Voorbeeld: een dans "school" dat is een activiteit in de cultureel-pedagogische sector. De vereniging heeft dus niet zoals andere vennootschappen een winstgevend oogmerk. Het juridisch statuut als VZW is dus "normaal" in dat geval. Dat de beheerders van die vzw evenwel dure danskledij en dito schoenen verkopen aan hun talrijke "leerlingen", evenals drankjes en snacks, wordt vanwege dat vzw-statuut blijkbaar niet als een commerciële en dus bedrijfsbelastingsplichtige activiteit beschouwd, althans voor zover de aldus ontstane winst wordt gebruikt ter financiering van de realisatie van het oogmerk van de VZW.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
MichelN - Lid geworden op: 16 nov 2008, 17:44
- Locatie: Groot-Leuven
Het gaat niet over mij, kieken, maar over het feit dat Choucroute en zijn VZW-tjes twee keer de festivalgangers bestolen hebben, een keer door resoluut te weigeren de tickets voor de overblijvende dagen terug te betalen en ze af te schepen met onnozele drankbonnetjes voor de volgende editie. Ze moesten dan wel weer de volle pot betalen.oomski schreef:[Hier ene die alle regeltjes tot in de puntjes volgde sè.
De slachtoffers met lichamelijk letsel moesten het stellen met een noodfonds in het leven geroepen door, jawel, Pukkelpop.
Pukkelpop probeerde het gebeuren als ramp te laten erkennen waardoor de kosten ten laste van de staat zouden vallen, niet voor de slachtoffers maar wel voor de organisatoren. De hele Hasseltse sp.A-kliek (Stevaert, Claes, Mouhassine...) mobiliseerde Yves Desmet van De Morgen om te getuigen dat het allemaal fantastisch georganiseerd was en dat het ongepast was de organisatoren met de vinger te wijzen.
Toeval of niet heeft het Hasseltse parket die zienswijze volkomen beaamd en besloten dat er geen reden tot vervolging was.
-
oomski - Lid geworden op: 28 mei 2008, 08:25
- Locatie: Thuis.
Een ramp? Was het dat dan niet misschien? Kon iemand dergelijk voorval voorkomen of tegen beschermen? Ik denk het niet.MichelN schreef:Het gaat niet over mij, kieken, maar over het feit dat Choucroute en zijn VZW-tjes twee keer de festivalgangers bestolen hebben, een keer door resoluut te weigeren de tickets voor de overblijvende dagen terug te betalen en ze af te schepen met onnozele drankbonnetjes voor de volgende editie. Ze moesten dan wel weer de volle pot betalen.oomski schreef:[Hier ene die alle regeltjes tot in de puntjes volgde sè.
De slachtoffers met lichamelijk letsel moesten het stellen met een noodfonds in het leven geroepen door, jawel, Pukkelpop.
Pukkelpop probeerde het gebeuren als ramp te laten erkennen waardoor de kosten ten laste van de staat zouden vallen, niet voor de slachtoffers maar wel voor de organisatoren. De hele Hasseltse sp.A-kliek (Stevaert, Claes, Mouhassine...) mobiliseerde Yves Desmet van De Morgen om te getuigen dat het allemaal fantastisch georganiseerd was en dat het ongepast was de organisatoren met de vinger te wijzen.
Toeval of niet heeft het Hasseltse parket die zienswijze volkomen beaamd en besloten dat er geen reden tot vervolging was.
Ik herhaal: Er moet maar één advocaat beginnen beginnen met de klanten op te roepen en om er meer uit te halen en hij daar wel zal voor pleiten, beginnen die advocaatjes hun eigen bankrekeningen ook voller te lopen.
Moest het om een ander gaan dan uwe choucroute zouden dergelijke mis-praktijken wel vlug aangehaald worden.
De festivalgangers waren in eerste instantie akkoord met de regelingen/tegemoetkomingen...tot er enkele advocaten geld geroken hadden.
Wie op wraak zint, houdt zijn eigen wonden open.
-
Gast
Zo werkt het.
Koen «Kaaiman» Meulenaere: Profitariërs (De Tijd, 27.08.2014)
«Als de Zweedse coalitie inderdaad de rijken bevoordeelt, gaan veel socialisten een gouden tijd tegemoet.»
Racing Genk rest nog één optie: splitsen. Waarom niet in Waterschei en Winterslag, twee deelgemeenten met een steenkoolmijn, de toekomst in een door stroompannes geteisterd land. Na de slechtste trainer van Engeland hebben ze nu een directeur gehaald, zo te zien recht uit de goot, die door zijn eigen vriend een stuk crapuul wordt genoemd. Bonte Hans deed dat, nadat Patrick Janssens bij de verkiezingen zijn partij de minimale steun had geweigerd om op een lijst te gaan staan.
De reden was dat Janssens nog snel wou profiteren van de obscene vertrekvergoeding die beschaamdere Vlaamse Parlementsleden eerder hadden geweigerd, maar hij en Chokri Mahassine, twee basissocialisten, uiteraard niet. Hebben geen van beiden ooit één steek uitgevoerd in dat parlement, maar streken wel hun 120.000 euro per jaar op, plus extra voordelen. Nu zijn ze weg met een cadeau van, hou u vast, 202.000 euro voor Janssens en 293.000 euro voor Mahassine. Alles samen moet Janssens, om dus geen fluit te hebben uitgevoerd, meer dan anderhalf miljoen euro uit dat Vlaams Parlement hebben gepuurd. Boven op zijn burgemeesterswedde en een paar exuberante zitpenningen waar u vijf jaar voor moet werken, zoals in de raad van bestuur van Dexia. Maar u kunt dan ook geen bank besturen, Janssens wel, zo is bewezen. Mahassine incasseerde voor nog minder parlementaire inzet meer dan 2 miljoen euro. Daar wordt een mens lichtjes opstandig van, niet?
Aangezien die zakkenvulling in deze legislatuur wordt afgeschaft, was het voor Janssens en Mahassine noodzakelijk om tijdig te vertrekken, of ze konden die 202.000 en 293.000 euro door hun neus boren. Vandaar dat ze in geen geval nog wensten op te komen. Voor Mahassine zal de vergoeding van pas komen, want hij kon zichzelf via zijn bvba Que Pasa? dit jaar slechts 1,1 miljoen euro dividend uitkeren. Over gewin van die orde was in het jaar van de Pukkelpop-ramp al eens deining ontstaan, omdat Mahassine weigerde de tickets terug te betalen aan mensen die voor hun dure geld geen enkel optreden hadden gezien. Als hij dat deed, was Pukkelpop failliet, beweerde hij. Toen schreef Het Belang van Limburg dat hij zich een maand eerder via Que Pasa? 882.353 euro dividend had toegeëigend. Op een dividend betaal je maar 25 procent taks, iets minder dan wat u en ik op onze inkomsten afdokken. Que Pasa? haalde zijn geld uit twee vzw's: The Factory vzw, de organisator van Pukkelpop, en Rimpelrock vzw. De onthulling veroorzaakte alom ophef, maar niet bij de sp.a. Dergelijke bedragen zijn voor rode apparatsjiks dagelijkse kost.
Nu waren wij dat schandaal eerlijk gezegd vergeten - er zijn er ook zoveel bij die socialisten- maar toen op Pukkelpop opnieuw een tent omver werd geblazen door een zacht zomerbriesje zijn we eens gaan kijken naar de jongste jaarrekening van Que Pasa?. Eén miljoen en honderdduizend euro dividend! Alweer. Die heeft hij onmiddellijk in een kapitaalverhoging gestoken, zodat hij er nu nog maar 10 procent belasting op moet betalen. Over vijf jaar voert hij dan een belastingvrije kapitaalvermindering door, zoals Gert en Samson, en eens te meer heeft een socialist zijn fiscale plicht, die hij zo gul aan anderen oplegt, vervuld.
Ondertussen luiert Baby Back rustig voort op zijn zeiljacht, van waarop hij met zijn domme aanval op Wouter Torfs zijn zoveelste flater sloeg. Als de Zweedse coalitie inderdaad de rijken bevoordeelt, gaan veel socialisten een gouden tijd tegemoet.
Koen Meulenaere
Koen «Kaaiman» Meulenaere: Profitariërs (De Tijd, 27.08.2014)
«Als de Zweedse coalitie inderdaad de rijken bevoordeelt, gaan veel socialisten een gouden tijd tegemoet.»
Racing Genk rest nog één optie: splitsen. Waarom niet in Waterschei en Winterslag, twee deelgemeenten met een steenkoolmijn, de toekomst in een door stroompannes geteisterd land. Na de slechtste trainer van Engeland hebben ze nu een directeur gehaald, zo te zien recht uit de goot, die door zijn eigen vriend een stuk crapuul wordt genoemd. Bonte Hans deed dat, nadat Patrick Janssens bij de verkiezingen zijn partij de minimale steun had geweigerd om op een lijst te gaan staan.
De reden was dat Janssens nog snel wou profiteren van de obscene vertrekvergoeding die beschaamdere Vlaamse Parlementsleden eerder hadden geweigerd, maar hij en Chokri Mahassine, twee basissocialisten, uiteraard niet. Hebben geen van beiden ooit één steek uitgevoerd in dat parlement, maar streken wel hun 120.000 euro per jaar op, plus extra voordelen. Nu zijn ze weg met een cadeau van, hou u vast, 202.000 euro voor Janssens en 293.000 euro voor Mahassine. Alles samen moet Janssens, om dus geen fluit te hebben uitgevoerd, meer dan anderhalf miljoen euro uit dat Vlaams Parlement hebben gepuurd. Boven op zijn burgemeesterswedde en een paar exuberante zitpenningen waar u vijf jaar voor moet werken, zoals in de raad van bestuur van Dexia. Maar u kunt dan ook geen bank besturen, Janssens wel, zo is bewezen. Mahassine incasseerde voor nog minder parlementaire inzet meer dan 2 miljoen euro. Daar wordt een mens lichtjes opstandig van, niet?
Aangezien die zakkenvulling in deze legislatuur wordt afgeschaft, was het voor Janssens en Mahassine noodzakelijk om tijdig te vertrekken, of ze konden die 202.000 en 293.000 euro door hun neus boren. Vandaar dat ze in geen geval nog wensten op te komen. Voor Mahassine zal de vergoeding van pas komen, want hij kon zichzelf via zijn bvba Que Pasa? dit jaar slechts 1,1 miljoen euro dividend uitkeren. Over gewin van die orde was in het jaar van de Pukkelpop-ramp al eens deining ontstaan, omdat Mahassine weigerde de tickets terug te betalen aan mensen die voor hun dure geld geen enkel optreden hadden gezien. Als hij dat deed, was Pukkelpop failliet, beweerde hij. Toen schreef Het Belang van Limburg dat hij zich een maand eerder via Que Pasa? 882.353 euro dividend had toegeëigend. Op een dividend betaal je maar 25 procent taks, iets minder dan wat u en ik op onze inkomsten afdokken. Que Pasa? haalde zijn geld uit twee vzw's: The Factory vzw, de organisator van Pukkelpop, en Rimpelrock vzw. De onthulling veroorzaakte alom ophef, maar niet bij de sp.a. Dergelijke bedragen zijn voor rode apparatsjiks dagelijkse kost.
Nu waren wij dat schandaal eerlijk gezegd vergeten - er zijn er ook zoveel bij die socialisten- maar toen op Pukkelpop opnieuw een tent omver werd geblazen door een zacht zomerbriesje zijn we eens gaan kijken naar de jongste jaarrekening van Que Pasa?. Eén miljoen en honderdduizend euro dividend! Alweer. Die heeft hij onmiddellijk in een kapitaalverhoging gestoken, zodat hij er nu nog maar 10 procent belasting op moet betalen. Over vijf jaar voert hij dan een belastingvrije kapitaalvermindering door, zoals Gert en Samson, en eens te meer heeft een socialist zijn fiscale plicht, die hij zo gul aan anderen oplegt, vervuld.
Ondertussen luiert Baby Back rustig voort op zijn zeiljacht, van waarop hij met zijn domme aanval op Wouter Torfs zijn zoveelste flater sloeg. Als de Zweedse coalitie inderdaad de rijken bevoordeelt, gaan veel socialisten een gouden tijd tegemoet.
Koen Meulenaere
-
MichelN - Lid geworden op: 16 nov 2008, 17:44
- Locatie: Groot-Leuven
En het kieken wil het maar niet begrijpen: als het gebeuren als ramp erkend werd zouden alle kosten ten laste van de staat vallen, dat betekent dat Pukkelpop zich de schadeloosstelling zou toe eigenen en geen cent voor de benadeelden, in casu de festivalgangers en de slachtoffers.oomski schreef:Een ramp? Was het dat dan niet misschien? Kon iemand dergelijk voorval voorkomen of tegen beschermen? Ik denk het niet.
Op al de rest heb je blijkbaar geen commentaar.
Het is niet omdat je twee keer dezelfde onzin herhaalt dat je daarmee een zweem van geloofwaardigheid oogst, integendeel.Ik herhaal: Er moet maar één advocaat beginnen beginnen met de klanten op te roepen en om er meer uit te halen en hij daar wel zal voor pleiten, blahblahblah...