TRUMP wordt een goede president

Wil. schreef:

socrates schreef:

Dicksy schreef:

and in the same sentence he pointed out an unspecified event in Sweden Friday evening.

Niet nader evenement in Zweden vrijdagavond. Spreekt hij over een aanslag ? Nee.
Voor welke problemen hebben de vluchtelingen die vrijdagavond gezorgd ? Waarom plakken de mainstream media op dat ' unspecified event ' daar onmiddellijk een aanslag op ?

Terwijl hij spreekt over het veilig houden van Amerika ( zijn grenzen sluiten voor die 7 landen etc....) verwijst hij naar de aanslagen Parijs, Nice en Brussel wat de gevolgen kunnen zijn als Amerika dat niet doet.

Hoe absurd en vooral ongeloofwaardig is dat als je net die landen die de bron zijn van het salafisme dat op zijn beurt de lont is voor het terrorisme, niet bij de 7 anderen voegt ? .

Of het absurd is, kun je enkel beoordelen als je ook de criteria zou kennen die aan de basis van die beslissing liggen.

Niemand van ons is een feitelijke getuige we moeten onze info halen waar we ze kunnen krijgen. Maar dat de Saoudische prinsen de gangmakers zijn van het wahabisme is toch voor niemand een geheim dat de harde oorspronkelijke Islam op die manier wordt verspreid en gefinancierd schijnt toch ook wel algemeen bekend te zijn. Of het nu de EEG is of de Obama"s of Trump maakt geen verschil, hypocriet is hypocriet net als het gekonkelfoes met Poetin dat is.
Ik heb in elk geval nog niets gehoord of gezien dat Trump tot een goede president zou maken. Iemand die alle spelregels aan zijn laars lapt loopt vroeg of laat tegen de doelpaal.

Iemand die alle spelregels aan zijn laars lapt loopt vroeg of laat tegen de doelpaal.

De spelregels van wie ? Welke spelregels ? Wie bepaalt de spelregels van het politiek voeren ? Zij die het niet in hun kraam past van wat hij doet ! Bepalen zij de regels ! Ik dacht het niet.

Dicksy schreef:

Iemand die alle spelregels aan zijn laars lapt loopt vroeg of laat tegen de doelpaal.

De spelregels van wie ? Welke spelregels ? Wie bepaalt de spelregels van het politiek voeren ? Zij die het niet in hun kraam past van wat hij doet ! Bepalen zij de regels ! Ik dacht het niet.

Er zijn nu eenmaal wereldwijd geldende ongeschreven regels. Zelfs de grootste dictators hielden zich daaraan. Het is een protocol dat wordt in acht genomen omdat een president tenslotte een heel volk vertegenwoordigt en zijn "waardigheid" dus wordt overgedragen op dat volk. Nogal wat Amerikanen voelen zich duidelijk niet vertegenwoordigt door D. T.(Ik schreef haast DDT maar dat is iemand anders

Na dat filmpje blijf ik er van overtuigd dat hier geen sprake kan zijn dat er hier op een aanslag in Zweden gedoeld wordt.
De ontwrichting van de Zweedse samenleving tgv van de massale instroom van vluchtelingen wilt hij aan de kaak stellen net zoals hij de aanslagen in Parijs, Nice en Brussel toeschrijft aan diezelfde instroom.
Verwarrend ! Misschien en dat geef ik toe net als die verwijzing naar vrijdagavond.
Soit, ben geen expert en hopelijk zal er één van de dagen eens een expert zijn zeg doen over de uitspraken in dit interview.

" Hij heeft niet ' gesuggereerd ' dat er die vrijdagavond een aanslag geweest is in Zweden en dat is een hemelsbreed verschil. "

Wat is er dan wel "last night" in Zweden gebeurd? Heeft men vrijdagavond dan massaal de grenzen opengezet voor migranten? Hij verwijst naar een specifieke gebeurtenis op een specifiek moment en dat kan je niet vastknopen aan een algemeenheid als de instroom van vluchtelingen.

Trump lult maar wat raak - een paar dagen geleden was er dit:

President Trump on Thursday falsely claimed he had the biggest Electoral College win since former President Ronald Reagan.( Trump got 306 Electoral College votes)

"I guess it was the biggest electoral college win since Ronald Reagan," he said during a heated press conference at the White House.

"In other words the media is trying to attack our administration because they know we are following through on pledges that we made and they're not happy about it, for whatever reason. But a lot of people are happy about it."

But, in 2012, former President Obama received 332 electoral votes, and in 2008 he won 365 electoral votes.

Former President Bill Clinton also received more electoral votes than Trump during both of his elections, as did former President George H.W. Bush in 1988.

Geconfronteerd met deze reeks leugens zei hij:"I was given that information, I don't know,” " "Actually, I've seen that information around. "

Op dit niveau speelt deze discussie zich dus af.

Die specifieke gebeurtenis en dat specifiek moment kan ook niet aan een aanslag gelinkt worden die de media er wel van maakt. De aanslagen van Parijs, Nice en Brussel linkt hij aan de massale vluchtelingenstroom waar Zweden nu ook al enige tijd het slachtoffer van is, het land ontwricht en wat de gevolgen er van ( kunnen ) zijn.
Wat er op die vrijdagavond wel is gebeurd is en op welk feit hij doelt is mij ook een raadsel en heb daar geen probleem mee omdat te erkennen maar ik ga niet mee in het feit dat de media er een aanslag van maakt.

Wat een kloothommel!

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170219_02738500

In datzelfde artikel:
" Nieuwssite The Huffington Post heeft een mogelijke verklaring. Vrijdagavond was er op de conservatieve Amerikaanse zender Fox News in het programma Tucker Carlson Tonight een item over de criminaliteitsstatistieken na de migratiegolf in Zweden. Misschien, suggereren ze, had president Trump zich daardoor laten inspireren. "

Toch een heel andere uitleg dan klakkeloos pennen dat het over een aanslag gaat.

Klakkeloos 'pennen' ...??? De kluns heeft het letterlijk gezegd!
Zou hij weten waar Zweden zich bevindt op de wereldkaart?
Ik vrees ervoor.

Veel van het geraaskal dat ons bereikt vanuit het Witte Huis is terug te voeren op de topadviseur Steve BANNON. De basis van 's mans filosofie is dat nieuws niet waar moet zijn maar moet bijdragen tot het verwerven van macht. Wie de macht heeft kan ook bepalen wat de waarheid is.
Hier ligt ook de kern voor de voortdurende aanvallen op de media - die confronteren Trump & Co voortdurend met hun hele en halve leugens en dat is lastig. Dus probeert men die lastige media voortdurend "fake" te noemen. Vandaar ook de voorliefde voor kanalen als Twitter: daar is immers geen tegenspraak van lastige journalisten en kan men de meest baarlijke nonsens rondsturen . Een pak van de volgers op Twitter raadpleegt nooit iets anders dan sociale media en zit, samen met soortgelijke specimens, in een echokamer waarin steeds dezelfde nonsens verspreid worden en geen ander geluid te horen valt.
We laten Godwin maar rusten maar toch: dit vertoont grote overeenkomst met de propagandamachine van de nazi's voor en tijdens WOII. Het eerste werk na het grijpen van de macht was het uitschakelen van de toenmalige media: de kranten. Ze werden verboden en de redacteurs kwamen in de kampen terecht. Toen de Duitsers nederlaag na nederlaag leden aan het oostfront werd in Duitsland enkel bericht over de ene zegepraal na de andere. Hier liggen de wortels van het gebruik van "alternative facts" waarvan die klungels van Trump zich dagelijks bedienen.

"De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend"

Wat TRUMP betreft, is het wel eerder een soap aan 't worden.

Maar... hoe machtig een president ook mag zijn, of kan lijken...
Voorlopig is de USA nog een beetje anders gestructureerd, dan b.v. Rusland, China, of... Noord-Korea.

Tussen de leiding aan de top en de uitvoering van de besluitvorming, is er niet enkel het congres, maar ook de achterban van de politieke partij waartoe de president en zijn directe medewerkers behoren, maar alle staten hebben ook nog hun gouverneur, plus een eigen bestuur met hier en daar wetten, die soms afwijken van andere staten.
En heel wat Amerikaanse burgers zijn letterlijk en/of figuurlijk zo ver van Washington verwijderd, dat het voor hen een ver van hun bed show is.

Voor TRUMP telt ook nog deze boutade...

"De kruik gaat zolang te water tot ze breekt."

sw

frits1955 schreef:We laten Godwin maar rusten maar toch: dit vertoont grote overeenkomst met de propagandamachine van de nazi's voor en tijdens WOII.

Woeha! Zeer sterk argument: Godwin laten rusten en tegelijkertijd er toch weer de nazi's bijsleuren. Wordt dat zo aangeleerd door je PVDA-goeroes?

Het eerste werk na het grijpen van de macht was het uitschakelen van de toenmalige media: de kranten. Ze werden verboden en de redacteurs kwamen in de kampen terecht. Toen de Duitsers nederlaag na nederlaag leden aan het oostfront werd in Duitsland enkel bericht over de ene zegepraal na de andere. Hier liggen de wortels van het gebruik van "alternative facts" waarvan die klungels van Trump zich dagelijks bedienen.

Heeft Trump al kranten verboden of zijn er al journalisten opgesloten in kampen? Zever in pakskes dus.
Aan de andere kant bleek uit een BBC Newsnight reportage van enkele weken geleden dat Cameron persoonlijk bij Lord Rothermere, eigenaar van de Daily Mail, was gaan aandringen om hoofdredacteur Paul Dacre per direct te ontslaan. Ten tijde van het referendum, nu nog trouwens, was de krant een van de pleitbezorgers van de Brexit. Dat zijn geen alternative maar concrete feiten.

Denk je dat onze eigenste vaderlandse kranten zich zo bescheiden uitlieten tijdens de oorlog over de behaalde "successen" van de geallieerden? De pakken kranten die ik uit die tijd nog in mijn bezit heb getuigen van het tegendeel.

The greatest show on earth..... daar zorgt TRUMP voor en iedere dag weer wat anders; die man is media geil, maar ja misschien komt het nog goed toch ????????????

" De president verduidelijkte in zijn tweet niet over welk programma het precies had, maar mogelijk verwijst hij naar het programma "Tucker Carlson Tonight". In de uitzending van vrijdag zat een item over de criminaliteitsstatistieken na de migratiegolf in Zweden.

Vandaag 20.02.2017 - DeRedactie.be
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2897005

Nee, nee en nog eens nee. Hij bedoelde met zijn uitspraak een aanslag want het stond in de krant en die plaatsen geen fake-nieuws of doen niet mee aan het bashen van Trump. Oei, misschien is DeRedactie.be ook wel fake en dan zijn we nog niet veel wijzer ! Wat nu !