TRUMP wordt een goede president
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"En de miljoenen die Killary Clinton ontvangen heeft uit deze bewuste landen voor haar campagne en gedane beloftes, hoe noem je dat ! O ja, een gift zonder verplichtingen. Ook alternative facts ? "
Het is U misschien ontgaan - Clinton is dus grandioos de mist ingegaan als presidentskandidaat en is niet verkozen. En dat is maar goed ook. Sommigen maken hier steeds dezelfde denkfout: kritiek op Trump = verdedigen van Clinton. Trump is nu president, heeft zakelijke belangen in landen die manifest sponsors zijn van terroristen en laat deze landen, buiten schot. Dat zijn de feiten en daar fietsen de trumpisten volhardend rond. "Als" en "indien" ivm Clinton en Obama zijn vijgen na Pasen.
Het is U misschien ontgaan - Clinton is dus grandioos de mist ingegaan als presidentskandidaat en is niet verkozen. En dat is maar goed ook. Sommigen maken hier steeds dezelfde denkfout: kritiek op Trump = verdedigen van Clinton. Trump is nu president, heeft zakelijke belangen in landen die manifest sponsors zijn van terroristen en laat deze landen, buiten schot. Dat zijn de feiten en daar fietsen de trumpisten volhardend rond. "Als" en "indien" ivm Clinton en Obama zijn vijgen na Pasen.
-
Gast
Niet rond de pot draaien Fritz. Waar waren de zakelijke belangen van de kliek Obama/Clinton om dat te doen wat U nu Trump verwijt niet te doen ? Die kliek had geen zakelijke belangen en deden niks, gingen zelfs nog geld schooien om hun campagnes te bekostigen in tegenstelling tot Trump. Trump heeft er zaken lopen en gaat er niet schooien voor zijne boterham, hij gaat zijne boterham daar verdienen. Dat is het verschil. 
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"Waar waren de zakelijke belangen van de kliek Obama/Clinton"
Ja, wat waren de zakelijke belangen van Obama in Saoudi-Arabië? Had hij daar bedrijven misschien? Bij mijn weten niet- Trump wel.
Dat Saoudi-Arabië een bevoorrechte handelspartner was en is van de VS en een groot afnemer van Amerikaans (en Belgisch) wapentuig zal allicht ook wel een doorslaggevende rol spelen. de sponsoring van Clinton uit die Arabische hoek moet allicht ook vanuit die gezichtshoek bekeken worden.
Ja, wat waren de zakelijke belangen van Obama in Saoudi-Arabië? Had hij daar bedrijven misschien? Bij mijn weten niet- Trump wel.
Dat Saoudi-Arabië een bevoorrechte handelspartner was en is van de VS en een groot afnemer van Amerikaans (en Belgisch) wapentuig zal allicht ook wel een doorslaggevende rol spelen. de sponsoring van Clinton uit die Arabische hoek moet allicht ook vanuit die gezichtshoek bekeken worden.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
" Trump heeft er zaken lopen en gaat er niet schooien voor zijne boterham, hij gaat zijne boterham daar verdienen. Dat is het verschil. "
Dus als je als Amerikaans president zakelijke belangen hebt in landen die terroristen opleiden en financieren en die daarna in Amerika duizenden slachtoffers maken...is er niets aan de hand? Business as usual? En vervolgens uithalen naar moslimterrorisme in alle toonaarden?
Dus als je als Amerikaans president zakelijke belangen hebt in landen die terroristen opleiden en financieren en die daarna in Amerika duizenden slachtoffers maken...is er niets aan de hand? Business as usual? En vervolgens uithalen naar moslimterrorisme in alle toonaarden?
-
Gast
Zie het beleid van de vorige presidenten omtrent deze zaak, niks nieuws onder de zon. Plots is het wel een issue omdat Trump president is. Framing noemen ze dat en U doet hieraan mee. Niet uit onwetenheid, daar ben ik zeker van, maar omdat het Trump is en dat is ook een (denk)fout die hier op dit forum veel gemaakt wordt. 
-
Gast
Lees mijn vorige posts eens. Ze hadden geen ( persoonlijke ) zakelijke belangen in die landen maar gingen er wel schooien voor hun campagnes. Wat weerhield hen dan om de nodige maatregelen te treffen tegen die landen die het terrorisme financierden ? Eerder schreef (insinueerde) je wel dat Trump geen maatregelen zou willen nemen juist omdat hij zakelijke belangen heeft daar.Welke persoonlijke, zakelijke belangen hadden die vorige presidenten dan in Saoudi_Arabië en aanverwante terroristenlanden?
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Tussen de boterhammen en de koffie door:
" Trump doneerde zeker tot 2011 aan zowel Democraten (ook aan de campagne van Hillary Clinton) als Republikeinen en veranderde daarvoor zo’n beetje iedere tien jaar van partij. Tussen 2001 en 2009 was hij Democraat, sinds 2012 is hij weer Republikein.
Ook in zijn standpunten is Trump verre van consequent. Voor de eeuwwisseling was Trump vóór abortus en voor een vorm van universele gezondheidszorg. Nu is hij ‘pro-life’ en vindt hij Obamacare verwerpelijk.
Hoe noem je zo iemand ook weeral...opportunist?
" Trump doneerde zeker tot 2011 aan zowel Democraten (ook aan de campagne van Hillary Clinton) als Republikeinen en veranderde daarvoor zo’n beetje iedere tien jaar van partij. Tussen 2001 en 2009 was hij Democraat, sinds 2012 is hij weer Republikein.
Ook in zijn standpunten is Trump verre van consequent. Voor de eeuwwisseling was Trump vóór abortus en voor een vorm van universele gezondheidszorg. Nu is hij ‘pro-life’ en vindt hij Obamacare verwerpelijk.
Hoe noem je zo iemand ook weeral...opportunist?
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
" Wat weerhield hen dan om de nodige maatregelen te treffen tegen die landen die het terrorisme financierden ? "
Lees mijn vorige posts eens S-Arabië is een bevoorrechte handelspartner van de VS en een groot afnemer van Amerikaans wapentuig.
Dat was zo onder Obama en de rist presidenten voor hem. En dat is ook nu zo nog.
Verder is enig inzicht in de geopolitiek ook nuttig - de rol van Saoudi-Arabië tov van Iran ; de rol van Saoudi -Aarabië tov de omwentelingen in de Arabische wereld (Libiê, syrië, Egypte). Voor de geoplitieke belangen van de VS in de regio kunnen ze daarin eventueel een stabiliserende rol spelen.
Lees mijn vorige posts eens
S-Arabië is een bevoorrechte handelspartner van de VS en een groot afnemer van Amerikaans wapentuig.Dat was zo onder Obama en de rist presidenten voor hem. En dat is ook nu zo nog.
Verder is enig inzicht in de geopolitiek ook nuttig - de rol van Saoudi-Arabië tov van Iran ; de rol van Saoudi -Aarabië tov de omwentelingen in de Arabische wereld (Libiê, syrië, Egypte). Voor de geoplitieke belangen van de VS in de regio kunnen ze daarin eventueel een stabiliserende rol spelen.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Het fijne zullen wij er wel nooit van te weten komen maar het is zonder meer aannemelijk dat de Saoudis, die in het geld zwemmen, zowel de democratische als de republikeinse campagnes mee hebben gefinancierd. Zo win je immers altijd en krijg je een dikke vinger in de pap van het machtigste leger ter wereld.
Ondertussen kan je rustig verder werken aan de salafistische beschaving die je wil promoten en tegelijk de invloed van Amerikaanse joden op Israël beperken. In dat opzicht is Trump waarschijnlijk fout bezig, maar het is misschien mede een verklaring voor de uitsluiting van Saoudis als potentiële terroristen.
Ondertussen kan je rustig verder werken aan de salafistische beschaving die je wil promoten en tegelijk de invloed van Amerikaanse joden op Israël beperken. In dat opzicht is Trump waarschijnlijk fout bezig, maar het is misschien mede een verklaring voor de uitsluiting van Saoudis als potentiële terroristen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Gast
Niet vergeten Luc7515 als die 70% hoogopgeleide vluchtelingen allemaal een job hebben zullen zij meer gaan consumeren en zullen de fabrieksorder weer spectaculair gaan stijgen. 
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Over economie kun je enkel zinvol discussiëren op basis van cijfers, wat politici daarover zeggen is altijd op zijn minst tendentieus. Op zijn minst zal de binnenlandse vraag naar consumptie producten wel toenemen als er meer "eters" zijn.LUC7515 schreef:Merkel heeft altijd gezegd dat door de vluchtelingen de Duitse economie het veel beter zou doen.socrates schreef:Waar zit de relatie tussen de migranten en de afname van fabrieksorders ? Gaat het om alle fabrikaten of om welbepaalde producties zoals bv. auto"s ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"De fabrieksorders in Duitsland zijn in januari met 7,4 procent gedaald ten opzichte van de voorgaande maand. Dat meldde het Duitse federale statistiekbureau dinsdag. "
Wie dan de moeite doet om verder te lezen komt dan overal tegen:..." het gaat dan vooral om investeringsgoederen". Dat zijn dus machines, gebouwen, computers en dies meer. Als dusdanig heeft dat dus geen bal met consumptie , migranten of vluchtelingen te maken.
Maar goed, als het seffens regent is dat allicht ook de schuld van de migranten.
Wie dan de moeite doet om verder te lezen komt dan overal tegen:..." het gaat dan vooral om investeringsgoederen". Dat zijn dus machines, gebouwen, computers en dies meer. Als dusdanig heeft dat dus geen bal met consumptie , migranten of vluchtelingen te maken.
Maar goed, als het seffens regent is dat allicht ook de schuld van de migranten.