Coronavirus

[Fred1950]

.....
Eerder werd reeds een wetsvoorstel gedaan door magnette voor het verstrengen van verplichte vaccinatie?
....

Als ge tegen vaccinatie bent, laat u dan jaarlijks testen op immuniteit, en dan hoeft gene "prik" te krijgen. Simpel toch.

Ge mist weeral eens gigantisch the point:
Jaarlijks testen op immuniteit geeft je niet je zelfbeschikking terug...ik heb het RECHT om zelf te beslissen of ik van een "prik" gebruik wens te maken of niet...VOOR een overheid dat, verplicht nog wel, tégen mijn wil, door onze strot wil rammen.

Ik zal u eens iets anders door de strot rammen. Je bent niet verplicht om je te laten vaccineren als na een test zou blijken dat je niet immuun bent ( en als je de test zelf niet wilt ondergaan wordt verondersteld dat je niet immuun bent ). Stel dat je ziek wordt van het virus waarvoor je de vaccinatie weigerde, dan komt de ziekteverzekering niet tussen voor je behandeling en betaal je alles uit eigen zak. Akkoord ?

[tokkio]

frits1955 schreef: ↑
Vandaag, 16:27
Wie zit te verspreiden dat het om een kunstmatig virus gaat ter meerdere eer en glorie van de Chinese economie is een volslagen idioot. Dit soort virussen is van dierlijke oorsprong - het is niet het eerste en zal ook niet het laatste zijn.

De laborant gaat niet eureka roepen dat hij heeft ingegrepen in her RNA/DNA en daardoor een mutatie van een virus gevaarlijk heeft gemaakt voor de mens,misschien was het de bedoeling om iets tegen de malaria mug te doen,of gewoon wat knippen en plakken met het het RNA,dat dan getest is op een ander dier ,maar er zijn veel als en had's,en mogelijkheid in de verklaring van de geleerde wetenschappers...
https://www.scientias.nl/het-nieuwe-cor ... n-gemaakt/

[Ice]

Jij ramt just níks door onze strot en zéker geen onnozele voorwaarden zoals een test om een verplichting te verhullen en de overheid evenmin.
Niks test, niks verplichting, niks voorwaarden wat betreft ons recht op vrije zelfbeschikking...daarover worden nu eens géén compromissen gemaakt, begrepen?

Gelukkig heeft de huidige generatie jong volwassenen wél het gezond verstand om zich massaal te verzetten tegen deze verplichtingen, die onze rechten met de voeten treden tegenover de angstige senioren die bereid zijn hun zelfbeschikking in te ruilen voor valse doemscenario's die mogelijk zelfs nooit zullen voorkomen, enkel uit angst voor de ziektekosten.

Geef jij je recht om zelf te beslissen over je eigen lijf maar op voor immuuntesten, verplichte vergiftiging door vaccins waarvan je niet weet wát ze je inspuiten om de financiële stráf/gevolgen te vermijden waarvoor je je hele leven sowieso al bijdraagt...goe bezig...

[Fred1950]

frits1955 schreef: ↑
Vandaag, 16:27
Wie zit te verspreiden dat het om een kunstmatig virus gaat ter meerdere eer en glorie van de Chinese economie is een volslagen idioot. Dit soort virussen is van dierlijke oorsprong - het is niet het eerste en zal ook niet het laatste zijn.

De laborant gaat niet eureka roepen dat hij heeft ingegrepen in her RNA/DNA en daardoor een mutatie van een virus gevaarlijk heeft gemaakt voor de mens,misschien was het de bedoeling om iets tegen de malaria mug te doen,of gewoon wat knippen en plakken met het het RNA,dat dan getest is op een ander dier ,maar er zijn veel als en had's,en mogelijkheid in de verklaring van de geleerde wetenschappers...
https://www.scientias.nl/het-nieuwe-cor ... n-gemaakt/

En omdat zijn knip en plakwerk niet deed wat hij voor ogen had, heeft hij dat dier dan maar op de markt van Wuhan verkocht als bijverdienste

[Fred1950]

.....
Geef jij je recht om zelf te beslissen over je eigen lijf maar op voor immuuntesten, verplichte vergiftiging door vaccins waarvan je niet weet wát ze je inspuiten om de financiële stráf/gevolgen te vermijden waarvoor je je hele leven sowieso al bijdraagt...goe bezig...

Gij beslist over uw lijf wat ge denkt dat goed voor je is, maar de ziekteverzekering kan dan ook beslissen of ze u al dan niet zal uitbetalen als ge door die beslissing ziek zoudt worden. Weet ge dat men in het UZ-Gent weigert om tand implantaten in de bovenkaak te steken als ge roker zijt ? Ge moet u dan maar tevreden stellen met de klassieke valse tanden op een "plakke".

[Dicksy]

Fred schreef:
Weet ge dat men in het UZ-Gent weigert om tand implantaten in de bovenkaak te steken als ge roker zijt ?

Dat raadt men eigenlijk overal af en niet alleen in het UZ-Gent.

[Ice]

Gij beslist over uw lijf wat ge denkt dat goed voor je is, maar de ziekteverzekering kan dan ook beslissen of ze u al dan niet zal uitbetalen als ge door die beslissing ziek zoudt worden. Weet ge dat men in het UZ-Gent weigert om tand implantaten in de bovenkaak te steken als ge roker zijt ? Ge moet u dan maar tevreden stellen met de klassieke valse tanden op een "plakke".

Dan zal die ziekteverzekering toch eerst zonder enige twijfel moeten kunnen bewijzen dat die beslissing de oorzaak is van het ziek worden en anders zullen ze gegarandeerd wél moeten uitbetalen...

En je betaalt ook geen énkele verzekeringspremie zodat, door bemoeienis waar ze geen zaken mee hebben, de verzekeraar zich aan zijn plicht tot vergoeding kan onttrekken...
Ziekteverzekering betekent dat ook: verzékeren ingeval van ziekte, het is onwettig en discriminerend om te bepalen wie ingeval van ziekte zal vergoed worden....dat recht heeft een verzekering en ook de ziekteverzekering níet.

En wat UZ Gent weigert voor rokers, dat is discriminatie, dat is overigens ook een inbreuk op de zelfbeschikking voor de persoonlijke keuze tussen een prothese of een implantaat.
Welke smoes gebruikt uz gent voor deze discriminatie van rokers?
Blijven implantaten niet plakken bij rokers?

Ooit een welgestelde dame gekend, werkzaam op de beurs, met een mond vol implantaten ter waarde van anderhalf miljoen BF, die na een tijd uitvielen en zij was een niet-rookster...

Diabetes patiënten en mensen met een hartziekte zijn het meest vatbaar en bekend gevoeliger voor oa parodontitis met verlies van tanden tot gevolg - dus dan gaat uz gent, behalve rokers, ook al die mensen uitsluiten voor implantaten?

@Dicksy: afraden of daadwerkelijk weigeren?

[boeffer]

En 'k vind het niet meteen terug. Discovery corona gisteren; de drang om zich te vermenigvuldigen is ook de ondergang. Een virusremmer 're....' (vergeten te onthouden) zou beletten dat de virus zich vermenigvuldigd.
Bijna aan't einde van 't program was dat.

[Dicksy]

Ice schreef:
@Dicksy: afraden of daadwerkelijk weigeren?

Er werd aan rokers die implantaten willen plaatsen aangeraden om te stoppen met roken 14 dagen voor de ingreep tot twee maanden na de ingreep. Dit om het genezingsproces (kans op ontstekingen) door het roken niet in het gedrang te brengen.
Van effectief weigeren was helemaal geen sprake.

[E.T.]

De meeste Belgische en Nederlandse NKO artsen "smeken" om te stoppen met roken. De slaagkansen van een operatie dalen met meer dan de helft als je blijft roken. In Duitsland zou je zelfs moeten bewijzen dat je gestopt bent vooraleer je daar behandeld kan worden.

[Ice]

Ice schreef:
@Dicksy: afraden of daadwerkelijk weigeren?

Er werd aan rokers die implantaten willen plaatsen aangeraden om te stoppen met roken 14 dagen voor de ingreep tot twee maanden na de ingreep. Dit om het genezingsproces (kans op ontstekingen) door het roken niet in het gedrang te brengen.
Van effectief weigeren was helemaal geen sprake.

Dus zit Fred hier weer te schieten met spek, zoals gewoonlijk..
@ET: irrelevant, zoals gewoonlijk...

Wél....dan zou ik toch heel graag eens weten van al die medische 'experten', die het allemaal toch zo goed weten, topviroloog van ranst en huisarts/minister de block inbegrepen:
Wát is dan het nut van beademing als de longfunctie door het coronavirus zodanig verstoord is dat er onvoldoende zuurstof kan worden opgenomen in het bloed en er daardoor ademhalingsproblemen optreden?
Dan is het nutteloos om te beademen want langs die weg krijgt het bloed dan toch geen zuurstof?
Sportdokters gebruiken reeds jaren methodes om zuurstof rechtstreeks toe te voegen aan het bloed dmv oa baxters om zo de prestaties van topatleten te verbeteren?
Waarom wordt dit niet toegepast op besmette corona patiënten met aangetaste longen in plaats van, de dan nutteloze, beademing om het zuurstofgehalte in het bloed naar normale waarden te kunnen brengen?
Een vraag vanuit logica en gezond verstand....heeft iemand hier een antwoord op?

Niemand?

[gast43]

Ice waarom ben jij geen dictator geworden !!

En als je weigert is jou zaak punt uit vaccin .
En als je beter weet bel of mail Naar Minister Wilmes Sophie
en zegt u gedacht zou dat geen goeie oplossing zijn
dan hier ieder zijn vel te vullen god ganse dagen .
Of medische wereld , De heer Marc van Ranst , die mensen staan voor alles open .
Het correcte antwoord is de regels volgen wat ze ons zeggen heel belangrijk
plus in u kot blijven , tot dat ze groen licht geven .
En juist nodige halen .

[tokkio]

Fred schreef:
Weet ge dat men in het UZ-Gent weigert om tand implantaten in de bovenkaak te steken als ge roker zijt ?

Ze mogen niet weigeren, maar tandartsen raden het af, omdat er kans is op afstoten,maar als men het wilt is het de keuze van die persoon, er is geen garantie op,en de ziekenkas betaalt alleen voor een plastieken prothese, en maar iedere 7 jaar,implantaten of zelfs een brug wordt niet terug betaald,de tanden in de brug wel.......soms.
Er gaan er veel naar Turkeye , reis en verblijf inbegrepen, en goedkoper dan hier,ook in Spanje is er keuze genoeg om de "eetkamer" te renoveren.

[Fred1950]

....
Dan is het nutteloos om te beademen want langs die weg krijgt het bloed dan toch geen zuurstof?
Sportdokters gebruiken reeds jaren methodes om zuurstof rechtstreeks toe te voegen aan het bloed dmv oa baxters om zo de prestaties van topatleten te verbeteren?
Waarom wordt dit niet toegepast op besmette corona patiënten met aangetaste longen in plaats van, de dan nutteloze, beademing om het zuurstofgehalte in het bloed naar normale waarden te kunnen brengen?
Een vraag vanuit logica en gezond verstand....heeft iemand hier een antwoord op?

Niemand?

... omdat er bijwerkingen zijn. Ik heb van nature uit een hoog hematocriet gehalte wat betekent dat ik maximaal de zuurstof uit de lucht opneem. Denk je dat ik dan bij een besmetting niet op IC beademd zou hoeven te worden ?

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
... omdat er bijwerkingen zijn. Ik heb van nature uit een hoog hematocriet gehalte wat betekent dat ik maximaal de zuurstof uit de lucht opneem. Denk je dat ik dan bij een besmetting niet op IC beademd zou hoeven te worden ?

De vraag kwam van Ice maar soit, ze is terecht gesteld. Dus maakt het weinig uit.