Coronavirus

[Fred1950]

Kan er iemand het verschil eens uitleggen tussen een bloedproef met spuit in uw ader en een klein prikje ?
Dit zijn 2 verschillende testen, alle immuniteit . Wat voordeel heeft deze immuniteit?- Je mag dan samen zijn met andere die immuun zijn? Of hoeft niet meer getest te worden?

Met "spuit in de ader" bedoelt ge waarschijnlijk de klassieke bloedafname voor een bloedonderzoek neem ik aan.

Vooreerst, de immuniteit ( of gedeeltelijke immuniteit ) is er als er antistoffen, met name IgM en IgG die specifiek voor covid zijn, aangemaakt werden.

Met een bloedafname kan men meten hoeveel van die antistoffen je opgebouwd hebt, en kan men dus de graad van immuniteit bepalen. Die bloedanalyse moet in een laboratorium gebeuren.

Met "het prikje" neemt men een paar druppels uit de vingertop en druppelt dat in een testsetje. Op dat testsetje verschijnen dan al dan niet een paar lijntjes die je vertellen of je inderdaad antistoffen in je bloed hebt, maar de hoeveelheid ervan kan men hiermee niet zien. Het resultaat, dus al dan niet lijntjes die te voorschijn komen, kan je ongeveer na een kwartier al zien.

Maar ..... ben je dan ook immuun ? Nee hoor, de immuniteit bij een lichte besmetting neemt al na een maand terug af. En als je licht besmet ben geraakt en genezen zijt, kan je terug besmet geraken en terug ziek worden als je de eerste keer te weinig antistoffen hebt opgebouwd ( en dus iemand anders ook terug nog een keer kunt besmetten ). Dit ziet er trouwens niet goed uit voor een vaccin dat je dus ( net zoals bij een griepvaccin ) na een bepaalde tijd opnieuw gaat moeten krijgen.

[boeffer]

Ok, zoiets vraagt men om naar een land te vliegen. Dat neus-gewroet vraagt men niet.
Wie immuun is is mss gevaarlijker.

[Fred1950]

Ok, zoiets vraagt men om naar een land te vliegen. Dat neus-gewroet vraagt men niet.
Wie immuun is is mss gevaarlijker.

Dat kan. Als men opnieuw besmet geraakt en ziek wordt zijn de symptomen doorgaans minder, maar men kan nog steeds iemand anders besmetten. Zo iemand kan gemakkelijk veinzen dat hij niest of hoest door zijn allergie.

Nog een detail in verband met dat IgM en IgG. Als je ziek bent ga je beide stoffen in je bloed hebben. Eénmaal dat je genezen bent verdwijnt dat IgM in je bloed en blijft het IgG als antistof achter. Bij beide tests , de bloedtest en "het prikje", kan je zien welke Igx antistoffen aanwezig zijn. Als je IgM ziet, ben je daadwerkelijk ziek en besmettelijk, als je alleen IgG ziet ben je niet meer besmettelijk en dus genezen.

Maar nogmaals, je kan nog steeds opnieuw besmet geraken en ziek worden als je niet genoeg IgG antistoffen hebt verzameld. En wat nog erger is, de IgM waarde is ook maar pas ten vroegste zichtbaar ongeveer 24 uur na de besmetting.

[Charlie Maru]

Op naar de volgende pandemie ?

Toevallig terug in Sjina.......

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... /#comments

[Fred1950]

Deinze verplicht als eerste stad mondmaskers in supermarkten en superettes

https://www.hln.be/in-de-buurt/deinze/d ... ~a61e7457/

[Fred1950]

Op naar de volgende pandemie ?

Toevallig terug in Sjina.......

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... /#comments

Het moet ook nog van mens naar mens overdraagbaar worden om tot een pandemie te leiden. Van varken naar mens is niet voldoende. Die virussen bestaan waarschijnlijk al lang en hebben nog niet tot een pandemie geleid.

Zou de norsheid van onze Vlaamse varkensboeren ook te wijten kunnen zijn aan een varkensvirus ?

[Fred1950]

Deinze verplicht als eerste stad mondmaskers in supermarkten en superettes

https://www.hln.be/in-de-buurt/deinze/d ... ~a61e7457/

En .... teruggefloten geweest door de gouverneur, want .... het koninklijk besluit "zegt" dat het "aangeraden" is maar niet "verplicht". Ge doet dan al iets goeds, en dan is dat goede fout omdat een pak politieke onnozelaars en idioten er anders over beslist hebben. Supermarkten en winkels zouden nu zelf nog de verplichting kunnen opleggen, en is het doel ook bereikt.

In Oostenrijk en een aantal andere landen bestaat die verplichting, geef me dan eens één goede objectieve reden waarom hier dergelijke verplichting niet kan.

[boeffer]

Het opgelaten ballonnetje moet meteen stuk, er zouden er nog kunnen volgen. En dat mag niet.

[Fred1950]

Ballonnetje of niet, men zou toch de burgemeesters de vrijheid moeten geven vind ik om het al dan niet te verplichten, en dan mag het nationaal toch nog steeds "aangeraden" blijven. Als alle winkels en supermarkten ermee akkoord gaan is er toch geen probleem, of wel soms.

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Ballonnetje of niet, men zou toch de burgemeesters de vrijheid moeten geven vind ik om het al dan niet te verplichten, en dan mag het nationaal toch nog steeds "aangeraden" blijven. Als alle winkels en supermarkten ermee akkoord gaan is er toch geen probleem, of wel soms.

Zou elke burgemeester de vrijheid moeten hebben om te beslissen of er in zijn gemeente/stad al dan niet door het rode verkeerslicht mag gereden worden?

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Ballonnetje of niet, men zou toch de burgemeesters de vrijheid moeten geven vind ik om het al dan niet te verplichten, en dan mag het nationaal toch nog steeds "aangeraden" blijven. Als alle winkels en supermarkten ermee akkoord gaan is er toch geen probleem, of wel soms.

Zou elke burgemeester de vrijheid moeten hebben om te beslissen of er in zijn gemeente/stad al dan niet door het rode verkeerslicht mag gereden worden?

Gelukkig ben ik dergelijke onnozele prietpraat van jou al gewoon geworden.

[Ice]

Zou elke burgemeester de vrijheid moeten hebben om te beslissen of er in zijn gemeente/stad al dan niet door het rode verkeerslicht mag gereden worden?

Terug naar de middeleeuwen hebben ze al ingevoerd: tol heffen voor hun eilandjes door de lez...en dan mini-hitlers voor verschillende wetten voor elk van de gemeentes...voordeel: dan kan de dodelijk obese roverheid helemaal afgeschaft worden: federale, vlaamse, waalse, brusselse regeringen, gewesten, provincies...wow, dan kunnen de belastingen ook afgeschaft worden, dan hebben we een begroting met veeeel overschot.... ....belgie barst..

[E.T.]

Het is de taak van de burgemeester om in te staan voor de veiligheid en de gezondheid van de inwoners ...

Het federale niveau heeft (voorlopig) de leiding van de aanpak in handen MAAR zijn ze ook verantwoordelijk?

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Gelukkig ben ik dergelijke onnozele prietpraat van jou al gewoon geworden.

[Fred1950]

Het is de taak van de burgemeester om in te staan voor de veiligheid en de gezondheid van de inwoners ...

Het federale niveau heeft (voorlopig) de leiding van de aanpak in handen MAAR zijn ze ook verantwoordelijk?

Stel je liever de vraag : zijn ze wel competent ( slim ) genoeg om dit aan te pakken ? Nu, van de Vlomsche Regeiringe verwacht ik niet beter.