Coronavirus

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 13:20

Het was geen twijfel die je uitte. Herlees je eigen uitspraak:
.....
Is dat twijfel? Neen dat is uitgaan van iets dat vaststaat. Althans in jouw hoofd.
Dat is een logische denkfout.

Djeezes, man...wat een mierengeneuk omdat je maar niet wíl of kúnt begrijpen....gij zult kunnen weten wat ik bedoel, arroganter kan niet.
Wat ik schreef:
"Dan had die 30-jarige vast een onderliggend gezondheidsprobleem"
Is gebaseerd op eerdere VASTSTELLINGEN en BEWEZEN FEITEN dat énkel ZWAKKEREN, OUDEREN en mensen met ONDERLIGGENDE GEZONDHEIDSPROBLEMEN het risico zouden kunnen lopen om te komen OVERLIJDEN DOOR CORONA....of beweer je nu dat ons maar wat werd wijsgemaakt??? Staat het dan niet vast dat gezonde mensen niet tot een risicogroep behoren?

Oké????

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 13:20

"Hij had vast een onderliggend gezondheidsprobleem" is een verzinsel dat op geen enkele grond berust.

Djeezes...als alle gezonde mensen ook overlijden door corona dan waren wij nu ALLEMAAL dood....en gíj hebt het dan over logische denkfouten???

Als gij persé wil geloven dat deze kerngezonde man van 30 bezweken is aan het coronavirus omdat hij met opzet naar een covid-feestje ging om een besmet persoon te ontmoeten, dan zelf besmet wordt en overlijdt - om je dan te verkneukelen dat hij zijn verdiende loon kreeg voor zijn vrije mening dat corona een hoax is, ga je gang.

Het draait allemaal tegenwoordig toch enkel nog om geloofwaardigheid en niet meer om feiten want in dit geval worden cruciale 'feiten' VERZWEGEN en laat deze dokter ook nog haar gezonde patiënt doodgaan terwijl er medicijnen beschikbaar zijn om hem te genezen....dan blijft er zeker geen geloofwaardigheid meer over...toch niet voor logische, normaal denkende mensen.

Was misschien een zelf bedachte euthanasie

Vandaag de ZESDE dag op rij een stijging van besmetting:
Stijging met 11%!
Er zouden nu al 95 nieuwe besmettingen per dag bijkomen.

Dat zullen er nog van vorige week zijn,in hun gemiddelde, het mondmasker is maar verplicht van 11 juli, en als men dat feestje gezien heeft in Puurs, de drukte aan de zee, en de terugkomst van de Joden,valt dat nog mee, tegen den drach nationaal gaan we meer weten ........maar wel rekenmachientje ze gebruiken weet ik niet, als het dat van de muyter is zal het nog eens + 20% zijn

Van 80 naar 90 aantal = idd 10% meer besmetting (op 11.000.000 mensen!!!!!!).
Uw tv liegt niet/wel? Houd u voor den domme.

Het mondmasker is nog maar in winkels verplicht sinds vorige zaterdag! Natuurlijk is er geen effect op de huidige cijfers maar niet omdat ze niet zouden werken Ice, maar omdat het nog te vroeg is ...

Terugkomende uit oranje zone's is er nooit een quarantaine verplichting geweest
Laten we de discussie een beetje waarheidsgetrouw houden hé

Dat ze vanaf vandaag alleen maar waakzaam moeten zijn is begrijpbaar want anders creëer je feitelijk een volgende lockdown als er meer landen oranje kleuren. Of als landen zoals Turkije worden opgenomen.



.

E.T. schreef: ↑

14 jul 2020, 14:49

Het mondmasker is nog maar in winkels verplicht sinds vorige zaterdag! Natuurlijk is er geen effect op de huidige cijfers maar niet omdat ze niet zouden werken Ice, maar omdat het nog te vroeg is ...

Terugkomende uit oranje zone's is er nooit een quarantaine verplichting geweest
Laten we de discussie een beetje waarheidsgetrouw houden hé

Dat ze vanaf vandaag alleen maar waakzaam moeten zijn is begrijpbaar want anders creëer je feitelijk een volgende lockdown als er meer landen oranje kleuren. Of als landen zoals Turkije worden opgenomen

Blijf je best doen om recht te lullen wat krom is.

Ice schreef: ↑

14 jul 2020, 14:03

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 13:20

Het was geen twijfel die je uitte. Herlees je eigen uitspraak:
.....
Is dat twijfel? Neen dat is uitgaan van iets dat vaststaat. Althans in jouw hoofd.
Dat is een logische denkfout.

Djeezes, man...wat een mierengeneuk omdat je maar niet wíl of kúnt begrijpen....gij zult kunnen weten wat ik bedoel, arroganter kan niet.

Ik lees enkel wat je schrijft. Je beweert dat het vast zo is dat ...
Ik spreek behoorlijk goed Nederlands en begrijp het ook goed .

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 13:20

"Hij had vast een onderliggend gezondheidsprobleem" is een verzinsel dat op geen enkele grond berust.

Djeezes...als alle gezonde mensen ook overlijden door corona dan waren wij nu ALLEMAAL dood....en gíj hebt het dan over logische denkfouten???

Waarom zouden we dan allemaal dood moeten zijn? Jouw conclusie is niet op logische gronden gebaseerd. Ik leg het voor je uit: er zijn gezonde mensen die de griep krijgen en die sterven. Er zijn echter gezonde mensen die de griep krijgen en niet sterven.
Hetzelfde met corona: het is niet omdat één bepaalde gezonde persoon corona oploopt en sterft dat we dan allemaal zouden moeten dood zijn.

Als gij persé wil geloven dat deze kerngezonde man van 30 bezweken is aan het coronavirus omdat hij met opzet naar een covid-feestje ging om een besmet persoon te ontmoeten, dan zelf besmet wordt en overlijdt - om je dan te verkneukelen dat hij zijn verdiende loon kreeg voor zijn vrije mening dat corona een hoax is, ga je gang.

Alweer gaat je verbeelding me je op de loop: waar merk jij in de woorden die ik gebruikt heb, dat ik me verkneukel om zijn dood? Heb ik geschreven dat "hij het zich vast wel zal beklaagd hebben, hi, hi" ??
Het ik ook maar érgens iets vermeld dat op 'verdiende loon' lijkt?
Heb ik ook maar érgens gezegd dat hij geen vrije mening mocht hebben omtrent corona? Ook dát niet.

Zie je, Ice, je hebt een levendige verbeelding.

Wat is waakzaam, moet men bij ieder hoestje, of niesbui naar de dokter of dat contact team opbellen ,er zijn mensen die niet weten dat ze besmet zijn,maar andere wel kunnen besmetten,zo hebben de virologen altijd gelijk, de fout ligt bij de burger, die is niet waakzaam genoeg,er serologische test na gaan of er antistoffen tegen het covid 19virus in het bloed aanwezig zijn,die zijn nu al te koop in Frankrijk,maar hier verboden al van eind maart door het FAGG,want dat zou verwarring zaaien, maar zo een test is dat dan het bewijs dat men besmet is of dat men bestand is tegen dat virus,ze draaien weer rond de pot, en schuiven de verantwoordelijkheid af naar de burger,dat van die testen is zoals de mondmaskers, door dat er geen of niet voldoende zijn zijn zelf testen niet nodig,en als men naar de dokter gaat duurt het minstens tot 48H voor men de uitslag kent.....
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen

@wardje

wardje schreef: ↑

14 jul 2020, 11:55

Ice: U schreef "noch de nederlandse noch de belgische staat kan bewijzen dat het virus nog actief is"
MAAR U kan ook NIET bewijzen dat het virus NIET actief is , uitleggen ja, maar bewijzen zwart op wit, geloof het niet en kom niet af met zinnen om het bewijs te omzeilen, ben benieuwd

Ik hoef niet te bewijzen dat het virus uitgedoofd is, dat is aan wetenschappers om te bepalen en waarheidsgetrouwe cijfers door de óverheid, die bewees ónbetrouwbaar te zijn!
De overheden kunnen ook niet bewijzen dat het virus wél nog actief is want ze zijn ónoprecht en liegen er op los door nieuwe, ánonieme besmettingen vol te houden die door níemand en met geen enkele mogelijkheid geverifieerd kunnen worden!
Dát maakt hun cijfers verdacht en ongeloofwaardig...bovendien bekenden ze zelf dat ze met de cijfers knoeien en dat maakt alle verdere cijfers van deze leugenaars óngeloofwaardig!
Wát in Godsnaam moet je nog meer hebben als bewijs dat ze je bedonderen en onbetrouwbaar zijn?!
Eerdere verkiezingsbeloften dat ook telkens leugens blijken te zijn?

Volgens microbiologen, wetenschappers en échte virologen gedraagt dit coronavirus zoals élk griepvirus en is reeds na 8 dagen op retour, dwz: al vanaf APRIL En dat is ook logisch vermits álle coronavirussen tot de categorie van de griepvirussen behoren. (Al dan niet gemodificeerd om meer schade ingeval van besmetting/ziekte te veroorzaken.)
Ongehoord dat dan VIJF maanden verder, in juli, er nog sprake zou kunnen zijn van een actief virus. Denk toch eens zelf na.

Leer eens wat kritisch en voor jezelf te denken, wetenschappelijke bevindingen van over heel de wereld wat te volgen ipv alle politieke propaganda maar voor zoete koek te slikken!
Zij goochelen met cijfertjes zonder wetenschappelijke grond, zonder enige kennis enkel met het oog op het politieke doel: gehoorzaamheid door de maatregelen.
Je ZIET toch wat er gebeurt met de maatschappij door de népmaatregelen of niet?? Welke nefaste gevolgen die onnodige maatregelen hebben op ons dagelijkse leven??
Dat zou nu toch stilaan weleens mogen doordringen, amai zég.

KIJK: nét op de radio: áls er een tweede golf ZOU komen, dan moeten de scholen als laatste sluiten volgens de jeugdraad.
Nu vraag ik je: Wélk NUT heeft het om nu al te zeuren over maatregelen voor een eventuele en dus FICTIEVE tweede golf? Mensen gek maken? Angst aanjagen voor een tweede golf die mogelijk NOOIT zál komen? Behalve door válse cijfers...
Paniekzaaiers zonder enige grond met fictieve dreigingen moesten ze aan de hoogste boom opknopen om mensen onnodig bezorgd te maken, in angst te houden en het leven zuur te maken!

“Bij de hamsters die het kandidaat-vaccin kregen, zagen we tot wel een half miljoen keer minder virus dan bij de hamsters uit de controlegroepen. De dieren bleven ook gespaard van een longinfectie. De longen van de proefdieren uit de controlegroepen waren daarentegen wel duidelijk aangetast”, legt professor Neyts uit. Bovendien bleek dat zelfs één dosis van het kandidaat-vaccin voldoende was om bescherming te bieden tegen de infectie. Bij meerdere dieren gebeurde dat bovendien al binnen de tien dagen na de vaccinatie.

Bron

tokkio schreef: ↑

14 jul 2020, 16:27

Wat is waakzaam, moet men bij ieder hoestje, of niesbui naar de dokter of dat contact team opbellen ,er zijn mensen die niet weten dat ze besmet zijn,maar andere wel kunnen besmetten,zo hebben de virologen altijd gelijk, de fout ligt bij de burger, die is niet waakzaam genoeg,er serologische test na gaan of er antistoffen tegen het covid 19virus in het bloed aanwezig zijn,die zijn nu al te koop in Frankrijk,maar hier verboden al van eind maart door het FAGG,want dat zou verwarring zaaien, maar zo een test is dat dan het bewijs dat men besmet is of dat men bestand is tegen dat virus,ze draaien weer rond de pot, en schuiven de verantwoordelijkheid af naar de burger,dat van die testen is zoals de mondmaskers, door dat er geen of niet voldoende zijn zijn zelf testen niet nodig,en als men naar de dokter gaat duurt het minstens tot 48H voor men de uitslag kent.....
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen

Inderdaad, en daarom vind ik die "oranje" codes totaal zinloos. Als het van mij afhangt zou iedereen bij terugkeer getest moeten worden, zowel met dat neusgewroetel ( PCR test ) als op antilichamen. Voor wie terug keert met vliegtuig of boot is dat geen probleem, voor wie terugkeert met de wagen kan men de aankomst aan de grens registreren. Tijdens de lockdown moest ook iedereen aan de grens halt houden en zich kenbaar maken, dus nu kan het ook.

Een "groene" zone is voor mij een zone waar procentueel het aantal besmettingen per 100.000 inwoners onder een bepaalde grens ligt. Zijn er daar pockets van besmettingen ( uitbraken ) dan zal men in dat land sowieso de toegang tot dat gebied verbieden, ook voor Belgen. Een Belg kennende gaat die beslist liegen of hij al dan niet uit zo'n uitbraakzone komt ( bvb. in Spanje ).

En dan heb je nog de rode zones .... Noorwegen is "rood" omdat zij de haram Belgen niet toelaten, Zweden is ook rood omdat "wij" hebben bepaald dat daar te veel besmette personen rondlopen ( wat correct is ). Laat ons van Noorwegen een "rood barré" maken, en laat van alle groene zones waar ter plaatse een test en quarantaine wordt gevraagd een zone "groen barré" maken. Dat zou toch allemaal veel duidelijker zijn , of niet soms. Maar in elk geval, ik herhaal, wie terug keert uit eender welk "groen zone" land, al dan niet barré, moet getest worden, net omdat de toestand tussen aankomst en vertrek uit dat land zich ondertussen gewijzigd kan hebben. Al wie terug keert gaat minstens twee dagen in quarantaine tot wanneer het testresultaat bekend is , simpel !

En wat die serologische tests betreft ( tegen antilichamen ) .... wel, ik heb dergelijke sneltest setjes in mijn bezit en heb mezelf al drie keer getest. De eerste twee keer ergens eind mei, en die waren IgM positief maar niet IgG positief. Ik had geen symptomen ! De laatste test heb ik ongeveer een week geleden uitgevoerd, en die was IgM en IgG negatief. Ofwel waren die eerste twee tests "valse positieven" , ofwel bouw ik helemaal geen antistoffen op ( of zijn die al verdwenen ). Conclusie : test op antilichamen moet door bloedafname gebeuren met controle in een labo ( duurt hooguit ook maar 48 uur tot de uitslag ervan bekend is ).

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 16:25

Ik lees enkel wat je schrijft. Je beweert dat het vast zo is dat ...
Ik spreek behoorlijk goed Nederlands en begrijp het ook goed .

Neen, je begreep én begrijpt het blijkbaar nog steeds niet.
De twijfel of de man wel gezond zou zijn is gebaseerd op de uitspraken dat enkel kwetsbare groepen het risico lopen om te overlijden aan corona - dan moet die 30-jarige welhaast gezondheidsproblemen gehad hebben of hij was niet overleden...?
Zie je de logica?

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 16:25

Waarom zouden we dan allemaal dood moeten zijn? Jouw conclusie is niet op logische gronden gebaseerd. Ik leg het voor je uit: er zijn gezonde mensen die de griep krijgen en die sterven. Er zijn echter gezonde mensen die de griep krijgen en niet sterven.
Hetzelfde met corona: het is niet omdat één bepaalde gezonde persoon corona oploopt en sterft dat we dan allemaal zouden moeten dood zijn.

Als ze beweren dat énkel risico-groepen gevaar lopen om te overlijden door corona, dan zouden we wél allemaal, ook de gezonde mensen, dood moeten zijn, dan ontsnapte toch niemand, ziek of gezond, aan de coronadood?
Je moet het nu niet omdraaien, er zijn óók zieke mensen die níet doodgaan maar herstellen en er zijn zieken die wél doodgaan, je argumentatie snijdt dus geen hout.
Nu beweer jij dat ook álle gezonde mensen het risico lopen om te sterven aan corona terwijl dat ontkend wordt? Zelfs gestaafd door de praktijk van IC's?
Dus óf ze liegen dat ze zwart zien over zwakke risico-groepen óf ze liegen dat ze zwart zien over de doodsoorzaken, en dát hebben ze zélf reeds bekend...

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 16:25

Alweer gaat je verbeelding me je op de loop: waar merk jij in de woorden die ik gebruikt heb, dat ik me verkneukel om zijn dood? Heb ik geschreven dat "hij het zich vast wel zal beklaagd hebben, hi, hi" ??
Het ik ook maar érgens iets vermeld dat op 'verdiende loon' lijkt?
Heb ik ook maar érgens gezegd dat hij geen vrije mening mocht hebben omtrent corona? Ook dát niet.

Zie je, Ice, je hebt een levendige verbeelding.

Niks verbeelding.
Anders zou je dat sensatie artikel over corona hoax niet hebben opgeduikeld of is het de bedoeling om gezonde, bange mensen nu ook op de valreep nog de stuipen op het lijf te jagen?

Wil. schreef: ↑

14 jul 2020, 16:30

“Bij de hamsters die het kandidaat-vaccin kregen, zagen we tot wel een half miljoen keer minder virus dan bij de hamsters uit de controlegroepen. De dieren bleven ook gespaard van een longinfectie. De longen van de proefdieren uit de controlegroepen waren daarentegen wel duidelijk aangetast”, legt professor Neyts uit. Bovendien bleek dat zelfs één dosis van het kandidaat-vaccin voldoende was om bescherming te bieden tegen de infectie. Bij meerdere dieren gebeurde dat bovendien al binnen de tien dagen na de vaccinatie.

Bron

De race naar vaccins is al een poosje bezig, en bijna iedereen heeft al een bijna werkend vaccin dat nog uitvoerig getest word,dat is het goede nieuws, maar het zal nog jaren duren voor men +/- 8 miljard vaccins zal kunnen maken, voor het veel belovende BNT162b1vaccins geproduceerd door BioNTechin samenwerking met Pfizer zouden ze tegen eind 2021 1,2 miljard vaccins kunnen maken,en daar Amerika op de eerste rij staat en nu al "Het"vaccin geclaimd heeft......dus tegen dat België aan bod komt is er van dat virus al lang geen sprake meer.
https://www.scientias.nl/er-is-weer-een ... -bnt162b1/

of zitten we al met een nog gevaarlijker virus....
https://www.scientias.nl/meer-bewijs-ge ... svirus-is/

Ice schreef: ↑

14 jul 2020, 15:59

E.T. schreef: ↑

14 jul 2020, 14:49

Het mondmasker is nog maar in winkels verplicht sinds vorige zaterdag! Natuurlijk is er geen effect op de huidige cijfers maar niet omdat ze niet zouden werken Ice, maar omdat het nog te vroeg is ...

Terugkomende uit oranje zone's is er nooit een quarantaine verplichting geweest
Laten we de discussie een beetje waarheidsgetrouw houden hé

Dat ze vanaf vandaag alleen maar waakzaam moeten zijn is begrijpbaar want anders creëer je feitelijk een volgende lockdown als er meer landen oranje kleuren. Of als landen zoals Turkije worden opgenomen

Blijf je best doen om recht te lullen wat krom is.

Wat is er fout in mijn post?