Westerse democratie en de islamideologie: fricties

werewoef schreef: ↑

12 aug 2022, 22:54

Belcick zal en moet en wil ( ? ) het OCMW van Europa wezen .
Hopelijk wordt er in 2024 anders gestemd . Het kan toch niet verder blijven gaan met deze lappendoek van een regering, zekerst ?

werewoef

Benieuwd of de "CVP" dat nog overleefd.

Salman Rushdie maakt een goeie kans om het er levend vanaf te brengen. Maar de jacht blijft open, vanzelfsprekend. Dat geldt ook voor Ayan Hirsi Ali, Wilders en vele anderen.

Ondertussen zegt Dyab Abou Jahjah : "Islamisme kan je niet bestrijden door het gelijk te schakelen met islam"

Mooie slogan, maar is het ook waar? Elke 'islamist' is een islamiet, maar elke islamiet is (nog) geen 'islamist'. Zou Abou JJ de argumenten van de 'islamist' kunnen weerleggen? Ik vrees er heel erg voor.

Dan is de vraag dus: "hoe bestrijdt je Islamisme ?"

Het antwoord is makkelijk; de uitvoering minder makkelijk.

De mensen moeten de koran en de basisteksten van de islamideologie te lezen krijgen, zodat ze ten volle beseffen wat die ideologie met ons, ongelovigen, voor heeft.
Nog meer dan de gewone man, zou iedereen in de politiek zich daarvan ten volle moeten bewust zijn en daar wringt het schoentje héél erg. Ik vrees dat niet 1 op 5 van de kamerleden daarvan voldoende kaas heeft gegeten.

Net zoals we het nazisme tot zijn kleinst mogelijke proporties hebben teruggedrongen, zo kan dat - mits politieke beslissingen - ook met de radicale islam.

Dit soort oplossing vereist een geopolitieke interventie, welke "instantie" acht jij bevoegd om dat te ondernemen ? Sommige "Globale " instituties vb. WHO, kunnen niet eens hun "wet" overal laten respecteren.

Zo zijn er nog zaken die op wereldschaal moeten aangepakt worden. Global warming bv. maar dat neemt niet weg dat we lokaal al moeten beginnen te doen wat wellicht bevorderlijk is voor de omkeer.

Idem met het radicale islamisme.

Nazisme en andere menselijke "ismes" kan je ontkrachten met rationele argumenten, Islamisme doet een beroep op het bovennatuurlijke daar kan de ratio niets tegen inbrengen.

De ratio heeft het ook moeilijk met het idee dat het ene ras beter is dan het andere.

We hebben echter een beter wapen: de wet. Wie zich niet plooit, wordt ofwel uit de maatschappij gehaald of wordt zwaar beboet. Blijkbaar heeft dat in overgrote mate gewerkt tegenover het nazisme.


Ik wil mijn '10 geboden' nog eens herhalen die ik eerder al eens neergeschreven heb:


1. Veroordeeld voor terroristische daden of voor de voorbereiding ervan?
= levenslang achter de tralies zonder kans op vroegere vrijlating. Jihadisten in het buitenland? Idem
2. ‘Luistertests’ door de overheid in alle moskeeën, scholen.
Preken: in de taal van de regio
Lessen: geobserveerd via camera’s
Lessen moeten anti-jihad inhoud bevatten (in tegenstelling tot de aanbevelingen in Koran).
3. Geen ‘achteraf-excuses’. Imams nemen vooraf afstand van de jihad ( in tegenstelling tot aanbevelingen in de basisteksten)
4. Korankenners moeten actief uitleggen waarom geweldverzen en gewelduitspraken
vandaag niet meer gelden en waarom de Koran dus niet voor altijd en overal telt
5. Imams/Leerkrachten die hiervan (pt. 4) afwijken >> gevangenis, geen soc. zekerheid meer
6. Tijdens godsdienstlessen: positieve kanten van andere (officiële) godsdiensten en van atheïsme tonen
7. Moslimorganisaties:
100% financieel transparant
100% methodisch transparant
100% transparant qua doelstellingen
Indien niet, volgt ontbinding // Lidmaatschap = geldboete of cel
8. Geen dubbele nationaliteit
9. De ganse moslimgemeenschap permanent op de hoogte houden van anti-jihad acties

• Verplicht voor leidinggevende moslims te lande (met regelmaat via Twitter, Facebook…)

• Moslims met enige naam en faam in eigen land of internationaal moeten een verplicht minimum aantal bijdragen leveren aan die bewustmaking

10. Einde maken aan moslimimmigratie!

Wil. schreef: ↑

14 aug 2022, 14:51

De ratio heeft het ook moeilijk met het idee dat het ene ras beter is dan het andere.

We hebben echter een beter wapen: de wet. Wie zich niet plooit, wordt ofwel uit de maatschappij gehaald of wordt zwaar beboet. Blijkbaar heeft dat in overgrote mate gewerkt tegenover het nazisme.

De wet is ook een product van de rede, als iemand, bekleed met goddelijke macht, stelt dat het geloof boven de wet staat is die wet ook waardeloos, enkel een algemeen erkende wereldautoriteit zou dergelijke wet de nodige kracht kunnen geven. Op heel lange termijn zou een rechtvaardigere verdeling van de welstand mogelijk een oplossing kunnen zijn...

Ik heb mijn vorige bijdrage wat uitgebreid.


In je laatste zin laat je horen dat de rechtvaardige verdeling van welstand (een socialistisch standpunt) een oplossing zou kunnen zijn voor moslimterreur.
Volkomen onwaar!
Die terreur gaat al eeuwenlang door. Heel lang waren precies de moslims de heersers en profiteerden zij van het werk van de onderworpenen, maar de terreur bleef doorgaan. Waarom? Omdat het een goddelijke opdracht is.
Soera 8: 39 - En bestrijd hen tot er geen vervolging (fitna) meer is, en de godsdienst alleen voor Allah is..

In de straatarme landen zoals Mali - Noord-Nigeria - Niger - Boerkina Faso - worden dagelijks moorden gepleegd op de armsten van de armen en dit door 'strijders voor Allah' . Op geen enkele manier valt daar welstand te verdelen, maar op al die plaatsen is er nog 'fitna' (= ‘wanorde in het land’ ten gevolge van vervolging van moslims of het aansporen of in verleiding brengen om de islam te verlaten. En daarvoor mag iemand gedood worden /of ook: het aanbidden van andere goden dan Allah, of nog andere goden samen met Allah) en daar is de godsdienst nog niet alleen voor Allah.

De voorbije week nog in Boerkina Faso : 15 soldaten vermoord door jihadi's. Ze komen bij de duizenden burgers en politiemensen of soldaten die al vermoord werden:

"In Burkina Faso, violence blamed on jihadis affiliated to al-Qaida and the Islamic State group has killed thousands of people and prompted 1.9 million more to flee their homes."

bron

Hoe groter de ongelijkheid hoe breder de voedingsbodem voor alle mogelijke bijgeloof. De uitvinders van het monotheïsme waren geniale mensapen.

De geschiedenis van de mensheid is goed doorregen met pogingen om andere volkeren onder de voet te lopen. De motivatie daartoe verschilde al eens:
- roem verwerven als veldheer
- rijkdom binnenhalen op de rug van de onderworpen bevolking
- de bevolking onder de duim brengen en houden en hen bekeren tot het ware geloof in opdracht van God
- slaven maken om hen voor jou te laten werken (zie pt 2)
- de ideologie van de veroveraar laten ingang vinden (communisme / islamideologie)

Man van 60 werd onthoofd door zijn eigen zoon op een parking nabij Lyon. Dat is in een westers land niet zo'n gebruikelijke manier om met je vader om te gaan.

Maar ik lees dat de zoon tijdens de schermutseling om hem te arresteren ook nog riep: 'Allahu Akbar!' en dat werpt een ander licht op de zaak. Het zou nl. gaan om een geradicaliseerde moslim. Waar haalt zo iemand toch de inspiratie vandaan om zijn eigen vader het hoofd af te snijden?

Even de nobele koran openen - de basis van de religie van de vrede.

Soera 9:23 : O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden (vertrouwelingen/ ‘alies’ /beschermers (awliyāa)) als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is, behoort tot de overtreders.


We moeten wel voorzichtig zijn met voorbarige conclusies. Was de reden van die moordpartij een religieuze reden? Ontkende de vader misschien dat zijn zoon nog op het juiste pad zat en heeft dit de jongere maar échte moslim getriggerd omdat de vader duidelijk maakte dat hij ongeloof boven geloof verkoos? Of was het gewoon omdat de jongeman zijn auto verkeerd had geparkeerd op de oprit van de vader?

Het onderzoek loopt nog.