Bluft Poetin?

[frits1955]

De pro-Russische vice-gouverneur van Cherson wist op tv te vertellen dat " Als we ons terugtrekken, boeken we ­eigenlijk vooruitgang”. Een strategisch genie allicht

[Wil.]

Die vrouw was niet eens zijn eigen (=Poetins) dochter. Mocht dát het geval zijn, ook dán zou Poetin daar geen vergelding om zoeken d.m.v. een atoombom.

Vertel dat eens aan die Westerse propaganda.
'Amerikaanse inlichtingendiensten denken dat Oekraïne verantwoordelijk is voor de moord op journaliste Daria Doegina, dochter van de ultranationalistische ideoloog Aleksandr Doegin'.

[Fazal]

Ik denk niet dat Poetin ooit als eerste een a-bom zal gebruiken.
Ik denk eerder dat hij, om zijn reeds sterk gehavend gezicht proberen te redden, wel in staat is een nucleaire oorlog met de Verenigde Staten uit te lokken, zodanig dat de VS als eerste, zo'n wapen tegen Rusland zou gebruiken. Want provoceren kan Poetin als de beste. Niettemin blijven ze allebei elkaar bedreigen als kleine kinderen, zodat uiteindelijk toch iemand zal moeten ageren om een of ander dreigement kracht bij te zetten.
Ik had nooit het idee dat het de VS zou zijn, maar hoe langer hoe minder ik daar zeker van ben, omdat de dreigingen steeds meer ernstigere vormen beginnen aan te nemen.

[Wil.]

De VS gaan Oekraïne blijven bevoorraden met topmateriaal waartegen de Russen geen verweer hebben. Beetje bij beetje gaan de Russen achteruitgedreven worden. Dat gaat niet rechtlijnig gebeuren. Onze Oekraïense vrienden gaan tegenslagen meemaken en soms meer verliezen moeten slikken dan hen lief is, maar de trend zal zijn: oostwaarts en vervolgens naar de Krim.

De Amerikanen hebben tijd want de oorlog raakt hen enkel zijdelings via hogere inflatie. De Russische soldaten willen hun soldij en ze willen in leven blijven. De Oekraïners vechten voor vrijheid en voor hun land.

[Fred1950]

De VS gaan Oekraïne blijven bevoorraden met topmateriaal waartegen de Russen geen verweer hebben. Beetje bij beetje gaan de Russen achteruitgedreven worden. Dat gaat niet rechtlijnig gebeuren. Onze Oekraïense vrienden gaan tegenslagen meemaken en soms meer verliezen moeten slikken dan hen lief is, maar de trend zal zijn: oostwaarts en vervolgens naar de Krim.

De Amerikanen hebben tijd want de oorlog raakt hen enkel zijdelings via hogere inflatie. De Russische soldaten willen hun soldij en ze willen in leven blijven. De Oekraïners vechten voor vrijheid en voor hun land.

De oekraïners kunnen het evengoed moe worden om te blijven vechten als er geen schot in de zaak komt. Vergeet niet dat het militair materieel en de voorraden uit Lviv of uit Kiev moeten aangevoerd worden. Eer dat dat alles ter plaatse is moet het eventueel "de hel" passeren. Wacht maar tot er nog eens "democratische" verkiezingen in Oekraïne komen ( tenzij dat Zelensky zich ook al ontpopt als een dictatoriale autocraat ).

Vechten voor vrijheid ? Vechten voor stukken land waar Russisch taligen wonen bedoel je , en om die eens lekker te kunnen pesten. De staatsgreep van 2014 had nooit mogen plaats vinden , punt.

[Wil.]

Waarom is die staatsgreep er eigenlijk gekomen, Fred? Zoals naar gewoonte uw objectief verslag daarover, nietwaar?

[voorn]

Gaat Rusland Polen het gestolen land dan ook terug greven?

[Fazal]

De staatsgreep van 2014 had nooit mogen plaats vinden , punt.

Maar die Russische speciale operatie evenmin. De ene had geen last van de andere.
Laat vrede waar vrede is! Geen van beide partijen heeft ook maar iets te winnen bij deze oorlog.
En geheel het Westen al helemaal niets. Integendeel, praktisch gans de wereld is aan het verliezen.

[Fred1950]

Waarom is die staatsgreep er eigenlijk gekomen, Fred? Zoals naar gewoonte uw objectief verslag daarover, nietwaar?

Dat heb ik hier al geschreven. Een pakje heethoofden , opgejut door o.a. diep liberalen zoals een Verhofstadt , zijn bedrogen geworden omdat ze dachten profijt te hebben om zich bij de EU aan te sluiten en geen economische relaties meer wilden met Rusland. De toen zittende president moest hierdoor naar Rusland vluchten. Dat is allesbehalve een "democratische" handeling , des te meer dat er daar geen grondige reden voor was. . Er heerste daar geen chaos , honger of schrijnende armoede.

En om u de moeite te sparen om terug te bladeren , enkele quotes met nog meer details ....

Er gaan "geruchten" de ronde dat het Oekraïns leger op zich al fel verzwakt is .... en dat wie daar nu aan het front strijdt Amerikanen zijn van het contigent dat Biden een aantal maanden geleden naar Europa heeft gestuurd.


Toch maar een paar onweerlegbare feiten op een rijtje zetten :

- de staatsgreep in Oekraïne in 2014 door een beperkte groep , en quasi door de EU die controle over de graanvelden wil verkrijgen.

- de angst van de Russen om door het Westers gezind regime na de staatsgreep zijn basis voor zijn oorlogsvloot dreigt te verliezen.

- een NAVO die steeds maar verder oprukt , en dat nog eens in een land dat zich "wild" durft te gedragen tegen de Russisch sprekende minderheid ( ook met dreigementen , beperkingen van vrijheid en fysiek geweld ).

Als ge dat allemaal "fijn" vindt , helemaal normaal vindt , en geen reden vindt om op treden , dan ... vertel me dan eens waarom de VS zich is gaan beginnen te moeien in Afghanistan , Irak , Syrië en de Taïwanezen gaat opstoken tegen China.

En nog maar een paar "onweerlegbare" feiten op een rijtje gezet ( puur uit het geheugen ) :

De Russisch gezinde Oekraïnse president had toegezegd om tot de EU toe te treden. Hij werd hiervoor op het matje bij Putin geroepen , en bij zijn terugkeer heeft hij de aanvraag tot toetreding ingetrokken. Gevolg : grote Woede bij de EU liberalen ( waarom ? niemand kan dat verklaren ) en een staatsgreep in Kiev door een handvol heethoofden , en waarbij Verhofstadt samen met een Nederlandse VVD'er de Oekraïners in Februari 2014 kwam ophitsen ( https://www.youtube.com/watch?v=wZa0E3eZwj0 , spijtig voor wie geen engels verstaat , die kraamt nogal wat uit - bedreigingen en beloften ) . De dag na die "speech" moest de Russisch gezinde Oekraïnse president naar Rusland vluchten. Ik durf er een pint op te verwedden dat de bevolking van Oekraïne niet eens wist wat er zich toen in Kiev afspeelde.

De onmiddellijke gevolgen zijn bekend. De Russisch taligen in de Donbas werden rebellen , en zogenaamde "groene mannetjes" kwamen de Krim bezetten. Die groene mannetjes waren Russen zonder enig insigne tot welk leger of land ze behoorden.

In 2016 , 2 jaar nadien , startte Zelensky met zijn TV serie met de titel "Servant of the People" ( dienaar van het volk ) waarin hij de rol van president speelt , alom bekeken en geliefd in Oekraïne , en dat maakte hem reuze populair ( https://en.wikipedia.org/wiki/Servant_o ... TV_series) ) . In 2018 "springt" hij uit het TV scherm , sticht een partij met pecies dezelfde naam als de serie ( dienaar van het volk ) en wint de verkiezingen. Zo zie je maar hoe eenvoudig een bevolking op een paar jaar tijd gemanipuleerd kan worden ( cfr. nazi Duitsland ). Denk nu niet dat Zelensky zelf hier de enige speler is. Hij is zoals in de meeste gevallen de marionet van een onzichtbare groep heersers achter de coulissen.

De rebellen in de Donbas maken sinds 2014 amper vorderingen en het komt algauw tot een loopgraven stilstand tot wanneer de oblasten ( provincies ) Luhansk en Donetsk zichzelf tot zelfstandige Republieken uitroepen. Dit gaf Putin het "legale" ( hmmm ... ) recht om de rebellen "officieel" te steunen en Oekraïne binnen te vallen , en dan zijn we in het heden 2022 beland ....

En om U te plezieren zal ik hier nog eens herhalen wat ik ook al een paar keer geschreven heb , en op Wikipedia terug te vinden is.

Sinds 2014 stijgt in Oekraïne :
- de werkloosheid
- de inflatie
- de staatschuld.

De bevolking zelf heeft geen enkele baat gehad bij die revolutie , en de corruptie in dat land heerst er nog steeds als één van de ergste in de wereld. In Oekraïne kan je zowaar een diploma van huisdokter of arts kopen.

[Wil.]

Waarom is die staatsgreep er eigenlijk gekomen, Fred? Zoals naar gewoonte uw objectief verslag daarover, nietwaar?

Dat heb ik hier al geschreven. Een pakje heethoofden , opgejut door o.a. diep liberalen zoals een Verhofstadt , zijn bedrogen geworden omdat ze dachten profijt te hebben om zich bij de EU aan te sluiten en geen economische relaties meer wilden met Rusland. De toen zittende president moest hierdoor naar Rusland vluchten. Dat is allesbehalve een "democratische" handeling , des te meer dat er daar geen grondige reden voor was.

En nu de versie zoals die in Wiki te lezen staat. Die is wel heel anders dan wat jij hier komt neerpletsen.

Euromaidan is de naam die gegeven is aan de golf van grootschalige protesten in Oekraïne die op 21 november 2013 ontstonden als reactie op het plotselinge besluit van president Viktor Janoekovytsj om de politieke associatie- en vrijhandelsovereenkomst met de Europese Unie (EU) niet te ondertekenen, terwijl in februari van dat jaar de Verchovna Rada (het Oekraïense parlement) met een overweldigende meerderheid had ingestemd met de EU-deal.

In plaats daarvan neigde Janoekovytsj naar nauwere banden met Rusland, die Oekraïne onder druk zette om de EU-deal te weigeren, en lid te worden van de Euraziatische Economische Unie.

De pro-westerse protesten duurden maanden en hun reikwijdte werd steeds groter, met oproepen tot het aftreden van Janoekovytsj en de regering van Mykola Azarov. De betogers protesteerden ook tegen de wijdverbreide corruptie en het machtsmisbruik door de overheid, de invloed van oligarchen, het politiegeweld en de schending van de mensenrechten in Oekraïne.




Dat is veel juister. Het parlement van Oekraïne had met overgrote meerderheid democratisch beslist dat Oekraïne zich naar de EU wilde richten. De president weigerde dit besluit te ondertekenen. Wat is dan de normale beslissing? Dat de president aftreedt.

Wij hebben hier iets gelijkaardigs meegemaakt rond het abortusdebat. Abortus werd legaal doordat de meerderheid van de volksvertegenwoordigers dit beslist had. Maar Boudewijn weigerde de wet te ondertekenen! (wij hebben geen president. de koning beslist uiteindelijk). Toen is Boudewijn zogezegd 3 dagen "niet in staat geweest te regeren" , zoniet had hij moeten aftreden.

Terug naar de Oekraïense president: die móet de beslissingen van de meerderheid van het parlement accepteren. Dit niet doen is de democratie weigeren te erkennen. Hij pleegde in feit zélf een staatsgreep. Daarna is hij weggejaagd door 'het volk'.

Wie heeft hier de initiële fout gemaakt?

[Fred1950]

....
Euromaidan is de naam die gegeven is aan de golf van grootschalige protesten in Oekraïne die op 21 november 2013 ontstonden als reactie op het plotselinge besluit van president Viktor Janoekovytsj om de politieke associatie- en vrijhandelsovereenkomst met de Europese Unie (EU) niet te ondertekenen, terwijl in februari van dat jaar de Verchovna Rada (het Oekraïense parlement) met een overweldigende meerderheid had ingestemd met de EU-deal.

In plaats daarvan neigde Janoekovytsj naar nauwere banden met Rusland, die Oekraïne onder druk zette om de EU-deal te weigeren, en lid te worden van de Euraziatische Economische Unie.

De pro-westerse protesten duurden maanden en hun reikwijdte werd steeds groter,....

Dat klopt niet , die protesten kwamen er bijna onmiddelijk nadat Janoekovytsj uit Moslou terugkeerde. Maar ondanks dat , was dit alles een staatsgreep waard ? . Waarom moest Verhofstadt samen met de VVD'er Van Baalen het volk gaan ophitsen ? Dat is inmenging in binnenlandse politiek vanwege de EU , waarom en met welk recht ? Kan jij je voorstellen dat bvb. een Sarah Palin hier op de tribunes komt staan roepen opdat iedereen zich een wapen zou aanschaffen en op te treden als "White Power" Ku Klux Clan gevallen ? Al de rest die je beschrijft bestaat hier en in elk land ook , en wat nog erger is , de corruptie is er onder Zelensky niet minder op geworden , misschien zelfs integendeel. De toetreding tot de EU was geen eis van de Oekraïners , maar van een kliekje ergens in KIev.

De ultra-liberale aasgieren in de EU hebben de cruciale / initiële fout gemaakt door Oekraïne in brand te steken. punt.

Vergeet niet dan "men" ( wie dan ook ) hetzelfde scenario in Wit-Rusland heeft willen uitprobreren , en dat is gelukkig mislukt. Die opstand kwam er nog voor dat Wit-Russen en de Russen aan hun gezamelijke militaire "oefeningen" begonnen.

[Wil.]

....
Euromaidan is de naam die gegeven is aan de golf van grootschalige protesten in Oekraïne die op 21 november 2013 ontstonden als reactie op het plotselinge besluit van president Viktor Janoekovytsj om de politieke associatie- en vrijhandelsovereenkomst met de Europese Unie (EU) niet te ondertekenen, terwijl in februari van dat jaar de Verchovna Rada (het Oekraïense parlement) met een overweldigende meerderheid had ingestemd met de EU-deal.

In plaats daarvan neigde Janoekovytsj naar nauwere banden met Rusland, die Oekraïne onder druk zette om de EU-deal te weigeren, en lid te worden van de Euraziatische Economische Unie.

De pro-westerse protesten duurden maanden en hun reikwijdte werd steeds groter,....

Dat klopt niet , die protesten kwamen er bijna onmiddelijk nadat Janoekovytsj uit Moslou terugkeerde.

Weer hetzelfde verhaaltje, Fred?
"Die website liegt!" - - Dat hebben we nog van jou gelezen, hé? Dat is je toevlucht wanneer je met de neus in de feiten wordt gedrukt en wanneer die jouw visie vierkant tegenspreken.

Ik laat Verhofstadt erbuiten omdat zijn aanwezigheid op 21 feb. 2014 niets meer aan de zaak heeft veranderd. De teerlingen waren toen al geworpen. Janoekovytsj, de ja-knikker van Poetin, was op die dag al gevlucht.

De toetreding tot de EU was geen eis van de Oekraïners , maar van een kliekje ergens in KIev.

Je kunt niet lezen zeker? Wiki: "Het Oekraïense parlement had met een overweldigende meerderheid
(315 van de 349) ingestemd met de EU-deal."

De ultra-liberale aasgieren in de EU hebben de cruciale / initiële fout gemaakt door Oekraïne in brand te steken. punt.

Je kunt jezelf proberen wijs te maken wat je wil. Je kunt roepen 'Die website liegt!' maar je kunt de chronologie van de feiten niet veranderen.

1. 22 februari 2013. 315 van de 349 volksvertegenwoordigers tekenen vóór een economisch verdrag met de EU. Dat was één jaar vóór Verhofstadt kwam speechen.
2. 21 november 2013: volksopstand omdat de president weigert de besluiten te ondertekenen (wegens dreiging van Rusland)
3. 21 februari 2014: Janoekovytsj verlaat Kiev. Diezelfde avond spreekt Verhofstadt.
4. 27 februari 2014: 'groene mannetjes' bereiden de weg voor Poetin om de Krim te annexeren.

[Fred1950]

Nogmaals , dit was geen staatsgreep waard , en Verhofstadt had daar niks te zoeken. Het was geen volksopstand , maar een opstand van een kliekje in Kiev.

Bekijk en luister nog maar eens goed wat Verhofstadt daar uitkraamde op https://www.youtube.com/watch?v=wZa0E3eZwj0 . Dat had al heel weinig met de EU toetreding te maken , wel met het "sponseren" van een echte staatsgreep.

[Dicksy]

door Wil. » Vandaag, 13:38

Dicksy schreef: ↑

Die vrouw was niet eens zijn eigen (=Poetins) dochter. Mocht dát het geval zijn, ook dán zou Poetin daar geen vergelding om zoeken d.m.v. een atoombom.

Vertel dat eens aan die Westerse propaganda.
'Amerikaanse inlichtingendiensten denken dat Oekraïne verantwoordelijk is voor de moord op journaliste Daria Doegina, dochter van de ultranationalistische ideoloog Aleksandr Doegin'

Misschien niet, misschien wel.
De haat tegen Zelensky en zijn kliek is dermate groot dat elk middeltje kan helpen om hem tot een stap te drijven die onomkeerbaar is en dat is door die haat verder aan te wakkeren. .
Iedereen denkt dat bij een ontploffing van een nucleair tuig Europa ongeschonden blijft (ze gooien Moskou plat met alle conventionele middelen) die dwaalt serieus of denken dat het nucleair tuig van Rusland opgesteld staat op het rode plein en ze het maar voor het kiezen hebben.
De VS hebben haast, de winter staat voor de deur.

[Wil.]

Nogmaals , dit was geen staatsgreep waard

De president had de wil van het volk inderdaad moeten uitvoeren. Dat weigeren is een staatsgreep op zich.
Het was aan het soevereine volk van Oekraïne om te beslissen hoe er werd gehandeld. Jij en Poetin denken daar anders over, dat weten we.

Het was geen volksopstand , maar een opstand van een kliekje in Kiev.

Blijf jezelf maar kleuterpraat inprenten. De feiten: 315 van de 349 volksvertegenwoordigers tekenen vóór een economisch verdrag met de EU.

Die gekende feiten ga jij nooit kunnen veranderen. Enkel in jouw infantiele dromen kan dat lukken.