Bluft Poetin?

[Hobo]

Bangelijk is wel, dat alhier wordt gesteld, dat door dat conflict de prijzen stijgen!
Niet enkel aan de pomp in het tankstation en/of voor bijvullen stookolietank...
Maar ook in de supermarkt rekent men alles véél duurder aan.
Terwijl de rekken toch niet dagelijks worden bijgevuld!?
Dus denk ik, dat er hier ook wel woekerwinsten worden gemaakt...

[socrates]

Bangelijk is wel, dat alhier wordt gesteld, dat door dat conflict de prijzen stijgen!
Niet enkel aan de pomp in het tankstation en/of voor bijvullen stookolietank...
Maar ook in de supermarkt rekent men alles véél duurder aan.
Terwijl de rekken toch niet dagelijks worden bijgevuld!?
Dus denk ik, dat er hier ook wel woekerwinsten worden gemaakt...

Bdrijven zijn er om twee bestraansredenen, 1. zoveel mogelijk winst maken, 2. zo lang mogelijk blijven bestaan. Voor "marketentsters" is elke reden goed om de prijzen op te trekken, de loonkosten te drukken en dus de winst te vergroten. Diezelfden gaan dan beweren dat de loonindexering de oorzaak is van de inflatie. In feite zijn die "kunstmatige" prijsstijgingen in hoge mate het gevolg van grootschalige speculatie

[Wil.]

Bangelijk is wel, dat alhier wordt gesteld, dat door dat conflict de prijzen stijgen!
Niet enkel aan de pomp in het tankstation en/of voor bijvullen stookolietank...
Maar ook in de supermarkt rekent men alles véél duurder aan.
Terwijl de rekken toch niet dagelijks worden bijgevuld!?
Dus denk ik, dat er hier ook wel woekerwinsten worden gemaakt...

Bdrijven zijn er om twee bestraansredenen, 1. zoveel mogelijk winst maken, 2. zo lang mogelijk blijven bestaan. Voor "marketentsters" is elke reden goed om de prijzen op te trekken, de loonkosten te drukken en dus de winst te vergroten. Diezelfden gaan dan beweren dat de loonindexering de oorzaak is van de inflatie. In feite zijn die "kunstmatige" prijsstijgingen in hoge mate het gevolg van grootschalige speculatie

Af en toe moet de dieprode socialist er eens uit bij jou, socrates.

Je reageert op Hobo die vaststelt dat in de supermarkt alles duurder wordt. En volgens jou komt dat door de prijzen op te trekken om zoveel mogelijk winst te maken.

Even checken: Colruyt huldigt een politiek van zo laag mogelijke prijzen. Wie hetzelfde product goedkoper kan kopen in de nabije omgeving, mag het gaan zeggen bij Colruyt en dan zetten ze hun prijs eronder.

Hoe spoort dat nu met jouw socialistische visie die je hierboven uiteenzet?


Ten tweede: Colruyt heeft een winstmarge op de verkochte producten van minder dan 3%. 100 euro in de winkelkar = 3 euro voor Colruyt. Leg eens uit hoe die aanpak de inflatie in de hand werkt.

[socrates]

Bangelijk is wel, dat alhier wordt gesteld, dat door dat conflict de prijzen stijgen!
Niet enkel aan de pomp in het tankstation en/of voor bijvullen stookolietank...
Maar ook in de supermarkt rekent men alles véél duurder aan.
Terwijl de rekken toch niet dagelijks worden bijgevuld!?
Dus denk ik, dat er hier ook wel woekerwinsten worden gemaakt...

Bdrijven zijn er om twee bestraansredenen, 1. zoveel mogelijk winst maken, 2. zo lang mogelijk blijven bestaan. Voor "marketentsters" is elke reden goed om de prijzen op te trekken, de loonkosten te drukken en dus de winst te vergroten. Diezelfden gaan dan beweren dat de loonindexering de oorzaak is van de inflatie. In feite zijn die "kunstmatige" prijsstijgingen in hoge mate het gevolg van grootschalige speculatie

Af en toe moet de dieprode socialist er eens uit bij jou, socrates.

Je reageert op Hobo die vaststelt dat in de supermarkt alles duurder wordt. En volgens jou komt dat door de prijzen op te trekken om zoveel mogelijk winst te maken.

Even checken: Colruyt huldigt een politiek van zo laag mogelijke prijzen. Wie hetzelfde product goedkoper kan kopen in de nabije omgeving, mag het gaan zeggen bij Colruyt en dan zetten ze hun prijs eronder.

Hoe spoort dat nu met jouw socialistische visie die je hierboven uiteenzet?


Ten tweede: Colruyt heeft een winstmarge op de verkochte producten van minder dan 3%. Leg eens uit hoe die aanpak de inflatie in de hand werkt.

Dat laatste is toch de logica zelf, de loonindexering is een oorzaak van inflatie en die loonsverhoging ontstaat primair door stijgende kosten van levensonderhoud.
Onder de koepel Colruyt, (oorspronkelijk kruidenier zoals bv. Delhaize,) gaan vele juridische personen schuil die de "kleine" winstmarge (vergelijk met de rente op staatsbon) compenseren. Het feit dat één bedrijf zich vooral wil promoten op de prijzen van zijn artikelen (soms ten koste van zijn leveranciers) bewijst nog niet dat mijn stelling omtrent de finaliteiten van een onderneming niet zou kloppen.

[Wil.]

Dat laatste is toch de logica zelf, de loonindexering is een oorzaak van inflatie en die loonsverhoging ontstaat primair door stijgende kosten van levensonderhoud.

Loonindexering zou neutraal moeten zijn tegenover inflatie. De algemene prijsstijging stopt niet door de lonen op te trekken tot het indexniveau.

De vraag blijft: hoe komt het dat de kosten van levensonderhoud stijgen als bedrijven als Colruyt er alles aan doen om de goedkoopste te zijn en hun prijzen onder die van de concurrenten duwen? Je antwoordt er niet op!
Nochtans is dat je uitgangspunt hogerop



Vervolgens:

Onder de koepel Colruyt, (oorspronkelijk kruidenier zoals bv. Delhaize,) gaan vele juridische personen schuil die de "kleine" winstmarge (vergelijk met de rente op staatsbon) compenseren. Het feit dat één bedrijf zich vooral wil promoten op de prijzen van zijn artikelen (soms ten koste van zijn leveranciers) bewijst nog niet dat mijn stelling omtrent de finaliteiten van een onderneming niet zou kloppen.

Jouw stelling was dat "elke reden goed is om de prijzen op te trekken, de loonkosten te drukken en dus de winst te vergroten. "

Ik herhaal: waar grijpt Colruyt elke reden aan om de prijzen op te trekken?


En hier snap ik niks van:

Onder de koepel Colruyt gaan vele juridische personen schuil die de "kleine" winstmarge compenseren.

Wat bedoel je daar in godsnaam mee? Je gaat toch niet beginnen met onzin neer te schrijven en dan te verwachten dat ik daarover diep ga nadenken, hé?
Leg me eens wat je wil zeggen want ik kan niet volgen. Ik zie naar de cijfers van Colruyt en 3% winst per 100 euro verkochte producten is bitter weinig.

[voorn]

Colruyt heeft minder onkosten voor zijn winkel die geen luxe uitstralen
Ten tweede werkt het personeel van een winkel polivalent
Werkt de leiding mee
En is het ook met eigen vlees en slagers
En tevens op andere winst gevende zaken bezig.

[socrates]

Is dat 3% winst voor of na belasting ? Wat zit er nog onder de Colruyt Groep dat een veel hogere return oplevert.
Hoe is het te verklaren dat Aldi uitpakt met 90% huismerken waarvan de prijzen meer dan de helft lager liggen? Hoe kan Aldi op die manier overleven ? Wie strijkt anders dan die 50% prijsverschillen op ?
Binnen ons "neo-liberaal" systeem is het heel normaal dat bedrijven ervoor dienen om wintsgevende activiteiten op te zetten, dat is geen schande, gewoon een feit. Dat speculatie leeft van echte of gefingeerde onzekerheid is dat ook. Een bewapend conflict is een schoolvoorbeeld van gebeurtenissen die speculanten aangrijpen om de prijzen en dus hun winst, op te drijven, ook door speculanten die nog nooit enig product zelf hebben geproduceerd.

[Fred1950]

..... Een bewapend conflict is een schoolvoorbeeld van gebeurtenissen die speculanten aangrijpen om de prijzen en dus hun winst, op te drijven, ook door speculanten die nog nooit enig product zelf hebben geproduceerd.

Klopt als een bus.

[E.T.]

Doet Colruyt er alles aan om de goedkoopste te zijn en hun prijzen onder die van de concurrenten duwen? 

Neen, driemaal neen. Het is de Colruyt erom te doen om hun produkten zo DUUR als mogelijk te verkopen, ongeacht hun eigen inkoopprijs+kosten+winst.
Alles is in funktie van de verkoopprijs van de naaste concurenten.
Zij (de Colruyt) zijn de laagste maar vaak niet meer dan € 0,01

[voorn]

De laagste prijs van Colruyt geld alleen in een bepaalde straal van de vesting
En het reclame blad geldt enkel voor de produkten gekozen door de streek manager
voor wat het meest verkocht wordt
Zo kan er dus voor een bepaald produkt er verschil in prijs zijn tussen de Colruyt van Hoboken en de Okay van buurgemeente Hemiksem ook van Colruytgroep

[Fred1950]

....
Loonindexering zou neutraal moeten zijn tegenover inflatie. De algemene prijsstijging stopt niet door de lonen op te trekken tot het indexniveau.

....

Prachtig , jij pleit dus voor nog meer armoede.

....
Alles is in funktie van de verkoopprijs van de naaste concurenten.
Zij (de Colruyt) zijn de laagste maar vaak niet meer dan € 0,01

Juist ! Als de concurrentie de prijzen verhoogt , kunnen zij dat ook zolang ze maar onder de prijs van die concurrentie blijven.

De laagste prijs van Colruyt geld alleen in een bepaalde straal van de vesting
En het reclame blad geldt enkel voor de produkten gekozen door de streek manager
voor wat het meest verkocht wordt

Ook al juist , als er amper concurrentie in die omgeving bestaat zijn zij heer en meester in het bepalen van de prijs.

[voorn]

Zo heeft de Colruyt van Hoboken bijna geen concurentie en de Okay van Hemiksem wel met één
Carrefour één Delhayse en zelfs twee Aldi's

[Fazal]

Bij Carrefour en Delhaize moet je niet zijn voor goedkope prijzen.
Plus dat de rekken niet op tijd worden aangevuld!

En ik weet niet hoe het bij Carrefour is, maar bij Delhaize is op de koop toe, heel wat brol te vinden.
O.a., sommige fruitsoorten zijn niet te vreten.
Je mag ze een jaar laten liggen, ze zullen wel rotten, maar rijpen zullen ze niet.
Een paar voorbeelden? Pruimen, appelen, peren, en nog veel meer.

Wacht sè..., nu zal ik weer MLN op mijn dak gaan krijgen.
Ik zal het maar op voorhand zeggen: "loop naar de maan"!
Want het fruit van Delhaize, komt waarschijnlijk dààr vandaan!!!
"
En tussen haakjes: "Poetin, heeft daar niks mee te maken"!

3 keer TOTAAL gewijzigd ... ??? Nee hoor, 3 keer een typefout verbeterd!
Is aan mijn ogen te wijten.

[Fred1950]

....
"
En tussen haakjes: "Poetin, heeft daar niks mee te maken"!

Toch wel , hij wil onze peren niet meer.

[Fazal]

Ik kan hem verdomd geen ongelijk geven.