this is Belgium !

kathuis schreef: ↑

17 okt 2025, 15:42

Heel juist

Echt?

Misschien toch eens wat dieper nadenken.

Misdadigers en moordenaar worden hier in België in de watten gelegd ,zijn de rechters en advocaten corupt,of is er geen gecht meer?
De moordenaar Horion heeft een winkelierster en 5 leden van een gezin vermoord, en is al + 20 jaar bezig over zijn vrijlating,,en "de rechten van de mens en de advocaten steunen hem daarin??,?
Hij is nochtans veroordeeld tot levenslang, dat is volgens mij toch duidelijk, levenslang is levenslang,
Maar de advocaten willen nu een dwangsom van 1000 euro PER DAG, hoe is dat mogelijk, ik kan het niet begrijpen.
wie betaald die advocaten? En waarom zetten ze zich voor die moordenaar daarvoor in ?????
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12/20 ... -ons-land/

Alleen in Belgie !! Hier mag , kan en moet alles kunnen .

werewoef

Waarom gaat men die Horion vrijlaten,en telt de strafmaat levenslang niet voor hem, nochtans voor dutroux wel ...
Levenslange gevangenisstraf:
Dutroux werd in 2004 veroordeeld tot levenslang. Dit betekent dat hij in principe zijn hele leven in de gevangenis zal blijven.
Waarom 2 maten en gewichten, of zijn het 100 maten en gewichten,het is toch normaal iedereen gelijk voor de WET.

Moordenaars zouden in de cel op water en brood moeten verblijven,verkrachters zou men moeten castreren,en als men nu eens alle misdadigers die in het gevang zitten laten betalen(of hun familie) voor hun verblijf in de cel, en voor hun eten ,dat zou al een ernstige waarschuwing zijn voor wie een misdaad begaat,
dus zitten ze nog in een luxecel, en kunnen ze hun "drugs handel" nog verder doen.....
https://www.unia.be/files/Verslag-bezoe ... G-UNIA.pdf

Naargelang de cel een mono- of multicel is, is zij uitgerust met een of meerdere
(stapel)bedden, een of meerdere stoelen of krukken, een tafel, een of meerdere kasten die
niet afgesloten kunnen worden, een koelkast, een toilet, een wastafel, een spiegel, een radiator
en een televisie.

In Frankrijk steken ze een oud president in het gevang, alhoewel ze zelfs geen bewijs hebben van zijn corruptie.
en die moet zelfs 14 euro betalen voor de huur van een TV.
hier laten ze zelfs een terrorist vrij,en ze geven heb misschien nog een permanente verblijfsvergunning.
https://www.hln.be/brussel/veroordeelde ... ~a41bd539/
Ook een drugsbaas met geld probeert een deal te sluiten.........
https://www.hln.be/antwerpen/drugsbaas- ... ~ad41d87c/
Hier zijn geen woorden voor, maar als ze in 2003 dit crapuul hadden gecastreerd ,dan zou zijn dochter die gruwel niet hebben ondergaan.
https://www.hln.be/gent/vrouw-ontdekte- ... ~a2cc08e0/
Wat bezield de "jeugd" de dag van vandaag,hoe zijn die opgevoed?????
https://www.hln.be/izegem/het-was-mijn- ... ~a93de023/

https://www.hln.be/binnenland/mr-richt- ... ~aa687f1e/

Dit wordt de toekomst in Brussel , nog even geduld

In "de tafel van Gert"werd door adv. WALTER DAMEN , voor al wie geen benul van recht heeft, correcte toelichting gegeven over de zaak Horion.

sibarita schreef: ↑

23 okt 2025, 16:39

https://www.hln.be/binnenland/mr-richt- ... ~aa687f1e/

Dit wordt de toekomst in Brussel , nog even geduld

België zal langzamerhand een moslim land worden....

kathuis schreef: ↑

24 okt 2025, 00:10

In "de tafel van Gert"werd door adv. WALTER DAMEN , voor al wie geen benul van recht heeft, correcte toelichting gegeven over de zaak Horion.

Als u toch zo slim bent Kathuis en Dr in de rechten bent, leg dan maar uit wat Walter Damen verteld heeft aan de tafel van Gert.
Die Jürgen Millen en Walter Damen was wel de advocaat van Horion,dus die gaan niet pleiten tegen hun "klant" maar wel zorgen dat er een dwangsom komt.

Advocaat Horion: "Wij zullen dwangsommen innen"
"Elke dag dat hij in de cel blijft, is men verplicht om de dwangsom van 1.000 euro te betalen", benadrukt de advocaat van Horion, Walter Damen. "We hebben gewacht op Cassatie en op de Strafuitvoeringsrechtbank. Nu komt er een dwangbevel en dan zullen we de sommen innen."

Als u vind dat een 6 voudige moordenaar het recht heeft om vrij te komen,dan weet ik niet wat recht is.
Wat als die opnieuw mensen gaat vermoorden????
https://p-magazine.com/nl/articles/just ... e%20vangen.

Ook minister van Tigchelt deelt de angst dat Horion na zijn vrijlating nieuwe feiten zal plegen en ziet het daarom ook niet zitten om hem zomaar vrij te laten.

https://tijd.mensenrechten.be/2024/07/0 ... ten-bloot/

BDW zit met een hoop koppigaards daar in BXL, doe er nog wat grof geld bij van de Rus bij dat men wil gebruiken voor UA. Als Vlaming zal hij niet veel Waalse vrienden hebben, ze willen allemaal iets van hem.
Allemaal grotere cijfers dan de stad Antwerpen, kan hij de portemonnee nog dichthouden?

Horion werd indertijd niet tot levenslang veroordeeld, maar wel tot de doodstraf.
En omdat de doodstraf niet meer wordt uitgevoerd, werd deze straf welliswaar automatisch omgezet naar "levenslang".

Nu moet men mij eens uitleggen waarom men iemand zou loslaten die tot de "doodstraf" werd veroordeeld.....en daarbij ook nog dwangsommen zou betalen.......absurditeit in het kwadraat.
...en een slag in het gezicht van de bevolking die moet opdraaien voor de dwangsommen.

Er is hier dus wel een verschil tussen "levenslang" en "levenslang".

Betweters. : Ga 5j rechten studeren en begrijp perfect de beslissing van het. Hof van Beroep , bevestigd door het Hof van Cassatie.

In het geval van Freddy Horion komt een gekend tegenstelling scherp naar boven: het verschil tussen rechtvaardigheid en recht. In feite is het een taalkundig-moreel probleem dat zou moeten uitgeklaard worden.

Rechtvaardigheid verwijst naar het morele en emotionele gevoel van de burger over wat 'eerlijk' en 'verdiend' is; de termen recht, rechter, rechtbank daarentegen vormen het formele systeem van wetten en procedures dat de samenleving ordent en waarover de vlag van 'rechtvaardigheid' gelegd wordt, maar daaronder schuilt iets anders.

De uitspraak in Horions voordeel toont hoe het recht correct kan worden toegepast, maar tegelijk uitermate onrechtvaardig aanvoelt. De gemeenschap heeft via het sociaal contract haar macht tot bestraffing aan de overheid overgedragen, in de verwachting dat die overheid niet enkel juridisch juist, maar ook moreel rechtvaardig handelt.

Wanneer de staat zich enkel aan regels houdt en de morele rechtvaardigheidsaspecten daarbij uit het oog verliest, lijkt ze dat vertrouwen te schenden.

Natuurlijk is een rechtsstaat maar echt een goede rechtsstaat wanneer die ook de rechten van het meest verwerpelijke crapuul beschermt. Maar tegelijk verliest de rechtsstaat haar credibiliteit wanneer die bescherming door burgers niet meer als rechtvaardig wordt herkend en dat is precies wat de gemeenschap eist; dát is de reden waarom elke burger zijn macht om zélf te bestraffen heeft overgedragen aan de staat.

Zonder morele geloofwaardigheid verliest het recht zijn draagvlak. In zijn extreme vorm leidt dat tot volksopstanden en de guillotine waarbij vooral de vertegenwoordigers van die scheef gegroeide rechtsstaat niet worden gespaard.

In ideale omstandigheden komt het erop aan om rechtsstaat, recht, rechters, rechterlijk uitspraken compleet te laten samenvallen met het woord rechtvaardigheid zoals dat woord en alles wat daaraan vasthangt in het taalgebruik van de burger, leeft in de maatschappij.

Auto ongeval. Tegenstrijdige verklaringen van bestuurders. Geen andere bewijsstukken. ; geen van beiden wint het proces om de schade te verhalen op de andere.

Voor degene die de waarheid spreekt nl dat de andere door rood licht reed bijvb, is dit als onrechtvaardig ervaren...
Dura.lex, sed lex.

De vb zijn legio in vb getuigenverklaringen bij gevechten, mishandelingen enz. Je moet ZELF de feiten gezien of gehoord hebben om getuige te kunnen zijn ; wat u vertelde heeft geen BEWIJS WAARDE. BETREFFENDE de feiten.

kathuis schreef: ↑

25 okt 2025, 15:46

De vb zijn legio in vb getuigenverklaringen bij gevechten, mishandelingen enz. Je moet ZELF de feiten gezien of gehoord hebben om getuige te kunnen zijn ; wat u verteld is heef geen BEWIJS WAARDE. BETREFFENDE de feiten.

Hoe kan je bewijzen of een getuige de feiten gezien heeft? Ik heb ooit een ongeval gehad en tussen het ongeval en het toekomen van de politie waren er ineens 5 getuigen tegen mij die het ongeval zelfs niet gezien hadden maar wel getuigden dat ik in fout was.