GELOVEN in de bijbel of in de theorie van Darwin (vervolg)

Over de Mithras-myte is al meerdere malen gepraat. Er zijn er die beweren of door onderzoek aantonen dat die NA Christus kwam, dus de inscriptie van bloed drinken en lichaam eten kan gekopiëerd zijn naar het voorbeeld van Christus.
Bij twijfels zich beter onthouden

Zolang we de definitie van Shannon gebruiken wel.

Het gaat dan om de afname van "onzekerheid".
Als ik twee muntjes gooi kan ik KK, MK, Km, MM krijgen, dus 4 mogelijkheden.

Wanneer ik nu doorgeef dat de uitkomst van een worp KK is, dan heb ik de onzekerheid van 4 naar 1 teruggebracht, dus een afname van 1/4.

De eenheid bit wordt dan uitgedrukt als de log van (1/4) = 2.

Als ik alleen doorgeef dat 1 van de twee munten een K is, blijven er 2 mogelijkheden over, dus log (2/4) = 1.
(Log is hier de log met grondtal 2. Feitelijk zou het ln moeten zijn, maar iedereen rekent met de bit uit de computertechnologie, dus grondtal 2).

So far so good?

bluevelvet schreef:[…] Bij twijfels zich beter onthouden

Het kan zijn dat je mijn vraag gemist hebt, vandaar dat ik ze hier even herhaal: die duif die dat jongetje in het hospitaal terug vond, hoe was die oorspronkelijk bij dat jongetje terecht gekomen? Je zegt dat dit een gedocumenteerd verhaal is, kan geen probleem zijn een antwoord te geven.

martien55 schreef:

dhr.antoon schreef: Ik denk dat BV het anders bedoelt, al die bijzondere eigenschappen bij elkaar opgeteld, en dan bedoel ik meer navigeren en thuiskomen, van duiven kan niet door evolutie zijn ontstaan.

Waarom niet?

Omdat ik jaren geleden in staat was wilde duiven te vangen, geen postduiven heb ik experimenten gedaan, kilometers van mijn huis waar ze enige tijd vrijwillig verbleven heb ik ze losgelaten, een verkeerde kant opgejaagd, na enige seconden keerden ze om en vlogen naar mijn huis .

Heb je dan nou begrepen hoe dat in zn werk gaat? De TomTom zit in een waarnemingsorgaantje dat het aardmagnetisch veld kan "voelen". Er zijn meer dieren die die gevoeligheid bezitten.

Het is niet bovennatuurlijk dan wel onderdeel van een instinct ingelegd door de creator in de eerste dieren,

Waarop baseer je de veronderstelling dat het "ingeschapen" zou zijn? Daar heb je een "schepper" voor nodig. Ik heb een verklaring die GEEN bovennatuurlijke entiteit als bestaand hoeft te postuleren.

net al bij de kat die ik nu heb, moeiteloos springt/klimt hij naar de gevaarlijkste oppervlakken

Als we het nou al over jouw kat moeten gaan hebben wordt de discussie wel HEEEEEL zielig.

Tja.... de Tom Tom Is er ook niet van zelf gekomen nietwaar ? Heeft een maker die intelligentie vereist, en daarmee is al veel gezegd !

Hey martien55 we hadden het eventjes over dieren, dus doe zelf niet zo ZIELIG !
Ook mijn kat 'hoort' me afkomen op straat van meters afstand op de dagen dat ze buiten wil blijven, (ik ga niet op talons, en mijn schoenen of sandalen maken geen geluid) ZONDER dat ze me kan zien komt ze me gewoon om de hoek enkele meters verder tegen en dit op gelijk welk uur van de dag of nacht.
Ver van het idee dat zondervrees aangeeft, dus niet altijd op het zelfde tijdstip en zonder snoepje.....
Maar euh, ik ben geen wetenschapper, en doe het niet op wetenschappelijke wijze, zal wel niet veel voorstellen zeker martien55 ?

martien55 schreef: de experimenten laten zien dat de dieren navigeren aan de hand van het aard magnetisch veld, in combinatie van het gebruik van de sterrenhemel 'nachts. Men heeft een duif laten vliegen onder een kunstmatige sterrenhemel en die gedraaid. De duif draait dan mee.

Een eerdere conclusie was dat duiven veranderingen in magnetische velden kunnen oppikken om zo de juiste weg te vinden.

Wetenschappers van de Italiaanse universiteit van Pisa weerleggen nu die theorie (volgens de Britse krant "The Observer").
Zo sneden ze bij 24 duiven de zenuw door die signalen doorgeeft waarbij magnetische velden opgepikt worden. Bij 24 andere duiven werd de zenuw doorgesneden die reukgegevens doorspeelt. Van de eerste groep waren alle duiven binnen de 24 uur thuis. Van de tweede groep kwamen er slechts vier naar huis terug.

Conclusie : de dieren zouden van hun reukorgaan gebruik maken bij het navigeren. Ze lezen het landschap als een geurenkaart.

Volgende vraag is nu HOE ze dat talent precies toepassen om over onbekend terrein zo exact de weg naar huis terug te vinden

Er zouden twee klassen van oriëntatiesystemen zijn, één voor de korte afstand en één voor de lange.

Van wat maken de duiven gebruik :
het magnetische kompas,
het zonekompas,
een soort van geurenkaart,
zonneboog-hypothese .....

wie zal het zeggen ?

bluevelvet schreef:

martien55 schreef: de experimenten laten zien dat de dieren navigeren aan de hand van het aard magnetisch veld, in combinatie van het gebruik van de sterrenhemel 'nachts. Men heeft een duif laten vliegen onder een kunstmatige sterrenhemel en die gedraaid. De duif draait dan mee.

Een eerdere conclusie was dat duiven veranderingen in magnetische velden kunnen oppikken om zo de juiste weg te vinden.

Wetenschappers van de Italiaanse universiteit van Pisa weerleggen nu die theorie (volgens de Britse krant "The Observer").
Zo sneden ze bij 24 duiven de zenuw door die signalen doorgeeft waarbij magnetische velden opgepikt worden. Bij 24 andere duiven werd de zenuw doorgesneden die reukgegevens doorspeelt. Van de eerste groep waren alle duiven binnen de 24 uur thuis. Van de tweede groep kwamen er slechts vier naar huis terug.

Conclusie : de dieren zouden van hun reukorgaan gebruik maken bij het navigeren. Ze lezen het landschap als een geurenkaart.

Volgende vraag is nu HOE ze dat talent precies toepassen om over onbekend terrein zo exact de weg naar huis terug te vinden :?:

Er zouden twee klassen van oriëntatiesystemen zijn, één voor de korte afstand en één voor de lange.

Van wat maken de duiven gebruik :
het magnetische kompas,
het zonekompas,
een soort van geurenkaart,
zonneboog-hypothese .....

wie zal het zeggen ?

De Bijbel.

bluevelvet schreef: Van wat maken de duiven gebruik :
het magnetische kompas,
het zonekompas,
een soort van geurenkaart,
zonneboog-hypothese .....

wie zal het zeggen ?

Wat denk je van "all of the above"?
De vraag is of hun oriëntatievermogen MINDER werd door het doorsnijden van die zenuwen.
Heb je mn opmerking gelezen over de kunstmatige sterrenhemel?

Zondervrees schreef:ote] Ik zeg dat Sheldrake geen enkel experiment heeft gedaan. Integendeel, hij komt met een voorstel tot experiment en gaat er al meteen vanuit dat dat zijn vermoedens zal bevestigen. Niet wetenschappelijk dus.

Einstein sprak in de dertiger jaren ook al over 'spookachtige verbindingen', waardoor zaken die ver van de proefopstelling vandaan waren invloed bleken te hebben.
Een van Sheldrake's belangrijkste thema's is het aantonen van Einstein's 'spookachtige verbindingen', die hij morfogenetische velden noemt en waarvan hij duizenden voorbeelden van verzamelde. Het meeste experimenteerde hij met duiven.
Jung noemde de 'subtiele draden' die ons met elkaar verbinden het collectieve onderbewustzijn.

De tijd is gekomen dat de moderne wetenschap zich eens serieus gaat verdiepen in de niet-materiële werkelijkheid.

bluevelvet schreef:[…] Een van Sheldrake's belangrijkste thema's is het aantonen van Einstein's 'spookachtige verbindingen', die hij morfogenetische velden noemt en waarvan hij duizenden voorbeelden van verzamelde. Het meeste experimenteerde hij met duiven. […]

Prima, heb je een antwoord op mijn vraag? Hoe is die duif bij dat jongetje terecht gekomen?
En nu je er over begint: precies wélke experimenten heeft Sheldrake uitgevoerd met duiven? Geen voorstellen tot nooit uitgevoerde experimenten maar daadwerkelijke experimenten met duidelijke resultaten?

Van wat maken de duiven gebruik :

heel eenvoudig .... van hun gevoel dat zeer ontwikkeld is. En wat doet het gevoel? Dat is Leven wat met alles verbonden kan zijn en via je wil kun je dan ook alles creëren. Maar helaas de wetenschap heeft nog geen besef of mogelijkheden om juist die wilskracht te kunnen accepteren als een drijfveer en motor tot alles. Het gaat meestal niet verder dan dat men met bewondering zag ... jee... dat heeft hij/zij toch maar voorelkaar gekregen.
maar die persoon heeft wel in zekere mate gebruik gemaakt wilskracht waardoor het mogelijk is geworden. En nu kun je dat als een bovennatuurlijk iets gaan zien maar het is gewoon de kracht van het leven als je die kunt activeren. Velen kunnen het, anderen zijn het nog aan het ontwikkelen. Daar ben ik ook mee bezig maar het lukt mij nog niet zo goed als met die duiven die op gevoel hun thuis terug kunnen vinden.

martien55 schreef:

cappa schreef:

martien55 schreef: Informatie wordt gemeten in bits en is een maat voor de afname van entropie.

Euh ... Ahum ... ... Euh ...
Ben je zeker?

Zolang we de definitie van Shannon gebruiken wel.

Het gaat dan om de afname van "onzekerheid".
Als ik twee muntjes gooi kan ik KK, MK, Km, MM krijgen, dus 4 mogelijkheden.
Wanneer ik nu doorgeef dat de uitkomst van een worp KK is, dan heb ik de onzekerheid van 4 naar 1 teruggebracht, dus een afname van 1/4.
De eenheid bit wordt dan uitgedrukt als de log van (1/4) = 2.

Als ik alleen doorgeef dat 1 van de twee munten een K is, blijven er 2 mogelijkheden over, dus log (2/4) = 1.
(Log is hier de log met grondtal 2. Feitelijk zou het ln moeten zijn, maar iedereen rekent met de bit uit de computertechnologie, dus grondtal 2).

So far so good?

Entropie is een maat voor wanorde.
Bij toenemende entropie heb je meer informatie nodig om het systeem te omschrijven. Een systeem in orde is gemakkelijker, met minder informatie (bits) te omschrijven.

Zeggen we nu hetzelfde of het tegengestelde? (Dit is niet direct mijn corebusiness).

Ik dacht dat de tekstuele veranderingen die wat nu dan de "bijbel" heet gemeengoed waren, zelfs bij de JG club.

Schreef Martien

Ten eerste volg ik liever geleerden, geleerden stellen vast dat de tekst na een paar duizend jaar niet verandert is, dat heb ik laten zien.

Het is waar dat er fundamentele punten zijn waarover onenigheid is, zoals de naam van God, Wat houdt de belofte precies in, is er wel of niet een drie eenheid, Is er een hel waar zondaars gepijnigd worden.

Bij het vertalen ontkomen vertalers niet aan de Nijging om een aantal woorden zo te interpreteren en te vertalen dat de eigen club bevestigd wordt, zo een verandering kan dan gewoon eeuwen lang meedraaien.
Echter de grondtekst staat vast daar moet je vanuit gaan,
een moeder der voorbeelden
duizenden jaren geleden werd de naam van God gebruikt werd, en is daarna verbasterd naar Heer of Here, de NWV hersteld dit en gebruikt de naam weer.
Dan kan je niet zeggen dat er fundamentele wijzigingen hebben voorgedaan, je kunt het wel een herstel noemen.

Wie zegt verder dat ik een JG ben, ik ben een Christen die nuchter alles onderzoekt en zich aan de waarheid houdt, en als de waarheid te vinden is in de NWV dan gebruik ik die, ik gebruik daarnaast alle vertalingen, en het komt ook voor dat er een vertaling is die een passage beter weergeeft


Een aanrader voor uw problemen
http://www.bijbelonline.nl/forum/view/i ... vertaling.

dhr.antoon schreef:[…] Ten eerste volg ik liever geleerden, geleerden stellen vast dat de tekst na een paar duizend jaar niet verandert is, dat heb ik laten zien. […]

Een sprookje dat al duizenden jaren in de zelfde versie verteld wordt blijft toch echt wel een sprookje hoor.

Zondervrees schreef:

dhr.antoon schreef:[…] Ten eerste volg ik liever geleerden, geleerden stellen vast dat de tekst na een paar duizend jaar niet verandert is, dat heb ik laten zien. […]

Een sprookje dat al duizenden jaren in de zelfde versie verteld wordt blijft toch echt wel een sprookje hoor.

Er bestaat niet zoiets als een ' grondtekst ' van de Bijbel. Wat betreft het O.T. ; Het Hebreeuws schrift is een afgeleide van het Fenisisch schrift, wat pas ontstaan is in 1000 v.C. Het oudste pre-Hebreeuws dateerd van900 v.C ( bron: prof. Lane-Fox ). Het eerste op schrift gestelde pre-Deuteronomium is van 620 v.C. Het O.T. is overgenomen van de Griekse vertaling van de Tenach en kennen we als de Septuagint ( vertaalperiode: 250 - 100 v.C.)
Van het N.T. bestaat gewoon geen ' grondtekst '. De canonieken zijn pas in 325 n.C. vastgelegd op het 1ste Concilie van Nicea en verder aangevult en geredigeerd tot in de 5de eeuw. In het hele N.T. lezen we NERGENS de naam Jehovah. In het Grieks staat er telkens ' Kurios ' wat ' Heer ' betekent. In de Septuagint ( O.T. ) staat JHWH , maar werd NOOIT uitgesproken! Daarom gebruikte men Kurios als vervanging voor de onuitgesproken naam van God. De JG-bijbel staat dan ook bol van OPZETTELIJKE vertaalfouten wat men rustig als bedrog mag zien. Alle christelijke sekten hebben ENKEL de Septuagint én de canonieken als ' brontekst ' ter beschikking.