61%Vlamingen zegt in 2018 financieel op achteruit te gaan

Ice schreef:

Wil. schreef:In Vlaanderen is dat beeld enkel verbeterd. De problemen zitten in Brussel/Wallonië en die trekken samen 'belgië' naar beneden. En dat na decennia van Vlaamse transfers en marshallplannen.

ah zo? Vlaanderen is erop vooruit gegaan wat betreft armoede omdat brussel en wallonië steeds meer vlaams geld krijgen zonder resultaat? 
Vlamingen geven steeds meer af en de armoede neemt dan af?

Mijn reactie was in de eerste plaats een antwoord op de stelling van dejules.
Ik heb de bron ervan opgezocht en daar staat dan dit:



LMK = lagere middenklasse
KMK = kern middenklasse
HMK = hogere middenklasse
Bron: https://www.mo.be/nieuws/lage-middenkla ... oederisico

Zoals je ziet is de lagere middenklasse en de arme groep in zijn geheel verkleind. Nochtans is er ondertussen een enorme toevloed geweest van armoezaaiers van over de ganse wereld. Bovendien hebben we in die periode de financiële crisis over ons heen gekregen.
Vergelijk daarmee Brussel en Wallonië. De feiten spreken voor zich.

tokkio schreef:Vestzak, broekzak hé,dat beetje dat wij bijgekregen hebben op ons pensioen, kom ik al niet meer mee toe maandelijks, gisteren "dag allemaal" gehaald, 10 cent er bij,zomaar, vandaag naar de schouwing geweest, vorig jaar 37 € nu 49 €,vlees bij de beenhouwer, 3 € meer de kilo tegen december vorig jaar .

Dus: uit de vestzak van de overheid (pensioen) en in de broekzak van de zelfstandigen. Volgens mij is dat niet wat ze bedoelen met vestzak/broekzak.

De overheid slaagt er veel minder dan vroeger in om mensen via herverdeling uit de armoede te tillen. Dat blijkt uit een studie van het Centrum voor Sociologisch Onderzoek van de KU Leuven naar de lage middenklasse in België. 

In vergelijking met 1985 is het effect van overheidsherverdeling drastisch veranderd. Terwijl toen na herverdeling 33 procent van de armen en 34 procent van de lage middenklasse zich konden opwerken, ging het in 2016 nog om respectievelijk 28 procent en 27 procent. Dat terwijl steeds meer mensen na herverdeling uit de boot vallen: in 1985 ging zakte 17 procent door de tussenkomst van de overheid van de lage middenklasse naar de armen, terwijl het in 2016 om maar liefst 28 procent ging.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ov ... 7b-jNBOOkQ

Armoede maakt deel uit van het systeem. Het wordt opzettelijk in stand gehouden als afschrikmiddel om de rest braaf te houden.

https://www.demorgen.be/opinie/1-260-eu ... -b8a832c8/

Dat is een probleem voor Brussel en Wallonië. In Vlaanderen is dat niet aan de orde.
Zouden we dan toch in een 'dubbele democratie' leven , zoals BDW zegt?


 

LMK = lagere middenklasse
KMK = kern middenklasse
HMK = hogere middenklasse
Bron: https://www.mo.be/nieuws/lage-middenkla ... oederisico

Zoals je ziet is in de regio Vlaanderen de lagere middenklasse en de arme groep in zijn geheel verkleind. Nochtans is er ondertussen een enorme toevloed geweest van armoezaaiers van over de ganse wereld. Bovendien hebben we in die periode de financiële crisis over ons heen gekregen.
Vergelijk daarmee Brussel en Wallonië. De feiten spreken voor zich.

De ongelijkheid op de Belgische woningmarkt blijkt sinds het middenvan de jaren 2000 nog feller te zijn toegenomen. Dat uit zich in de
forse daling van het aandeel eigenaars bij de 40% laagste
inkomensgroepen (dat zijn het 1ste en 2e kwintiel in figuur 1). Ook
cijfers van Eurostat wijzen in die richting: Tussen 2003 en 2016
daalde het aandeel woningeigenaars bij Belgische huishoudens met een
inkomen onder 60% van het mediaaninkomen van 56,4% naar 34,7%. Bij
huishoudens met een inkomen daarboven nam het aandeel eigenaars toe
van 75,7% naar 78,1%. Na Polen is België binnen de Europese Unie het
land waar de ongelijkheid inzake woningbezit, op die manier gemeten,
het sterkst toenam in die periode.

https://www.kbceconomics.be/nl/publicat ... elgie.html

dejules schreef:De ongelijkheid op de Belgische woningmarkt blijkt sinds het middenvan de jaren 2000 nog feller te zijn toegenomen.

Alsof gelijkheid het doel moet zijn. Mensen zijn gelijk; hun talenten en kwaliteiten niet.

De verschuiving valt perfect te verklaren.
1. Na de moeilijke economische crisisperiode van 2007-2008 waren de banken veel minder geneigd om geld te lenen aan mensen die minder garantie konden bieden op terugbetaling. Bijgevolg vielen vooral de minder gefortuneerden weg uit de groep van de kopers.
2. De mensen die wél geld ter beschikking hadden konden zo goed als geen rendement meer halen op spaarboekjes en obligaties. Bijgevolg probeerden ze via een investering in een tweede woning/appartement een inkomen te verwerven (voor verhuring).

Ook nog dit: in dit land is het percentage eigenaars een stuk hoger dan het Europees gemiddelde.

Wedden dat er bij die 61% die armer geworden zijn GEEN ENKELE VOETBALLER OF COUREUR BIJ IS?  En dat is toch het bijzonderste in ons landje hé, voetbal en koers.

Precies, Fazal! 

1. Na de moeilijke economische crisisperiode van 2007-2008 waren de banken veel minder geneigd om geld te lenen aan
mensen die minder garantie konden bieden op terugbetaling. Bijgevolg
vielen vooral de minder gefortuneerden weg uit de groep van de kopers.

Maar nu hoorde de banken niet klagen, ze krijgen geld van de ECB voor de leningen die nu heel laag staan, en ze gebruiken ook geld dat op de spaarboekjes en de zicht rekening staat om leningen voor alles en nog wat te financieren,dus lopen ze allemaal met een smaal rond,want de banken verdienen terug groot geld,en denken ze er in de verte niet aan om de intrest hoger te trekken, en samen men de inflatie en het veel te weinige intrest verarmen de meeste gezinnen,dat zijn maffia praktijken.

Zeggen ze, als je hoort wat ze op de bank gemiddeld hebben staan. Als je hoort bij die groepsaankoop voor elektrische auto's dat er al direct 1000 zijn die inschrijven (electrische auto is toch gemiddeld een dikke 35.000 euro). Als je ziet hoe de reizen allemaal al volgeboekt zijn dan denk ik dat dat geen 61% gaan zijn, maar klagers geen nood zegt het spreekwoord.   

Prima Vera schreef:Zeggen ze, als je hoort wat ze op de bank gemiddeld hebben staan. Als je hoort bij die groepsaankoop voor elektrische auto's dat er al direct 1000 zijn die inschrijven (electrische auto is toch gemiddeld een dikke 35.000 euro). Als je ziet hoe de reizen allemaal al volgeboekt zijn dan denk ik dat dat geen 61% gaan zijn, maar klagers geen nood zegt het spreekwoord.   

Geef eens een link naar de bron van uw 1000 inschrijvingen voor de groepsaankoop ! En ik vond bij de groepsaankoop geen enkele auto boven de 25.000 €, het zijn allemaal 'blote' karretjes zonder opties. Wie koopt nu zo iets ?
En tot slot blijven er nog 39 % die over voldoende centen te beschikken om te flaneren en autootjes te kopen !

Ik heb juist naar Anne Will gekeken, talkshow  ard, vandaag over de Brexit.
Er werd gezegd dat het VK als enige Eu-land vanaf het begin de Oost-Europese arbeidskrachten heeft toegelaten tot haar arbeidsmarkt (de andere Eu-landen veel later en veel geleidelijker).
Momenteel werken daar 3 miljoen Oost-Europeanen waarvan 1 miljoen Polen.
Door deze arbeidsmigratie is het BBP gestegen maar … de armoede enorm toegenomen net als de werkloosheid bij de autochtonen.
Dat komt omdat die mensen allemaal aan het minimumloon werken. Hierdoor zijn de gemiddelde lonen gedaald!
De meeste van die mensen werken in dezelfde regio's nl daar waar veel vraag is naar dit soort arbeidskrachten voornamelijk de Midlands. Doordat de populatie in die gebieden zo fel is toegenomen zijn de huizenprijzen (en de huurprijzen) door het dak gegaan. Maw, zij die werken verdienen veel te weinig en het grootste deel van hun inkomen moeten ze dan nog besteden aan huisvesting. 
Dit zou de grootste factor geweest zijn die de Britten deed stemmen om de Eu te verlaten.
Als ge dan bijvoorbeeld de N-VA- en Open VLD-politici hoort zeggen dat het hebben van een job u beschermt tegen armoede dan is dat dikke zever.
Eerstens specifiëren zij het begrip "job" niet (een deeltijdse job is ook een "job") en zij houden ook geen rekening met andere faktoren oa huisvesting. De meeste "jobs" zijn deeltijds en of tijdelijk en of slecht betaald maw U kunt geen eigendom verwerven noch sparen en moet een groot deel van uw loon aan huur geven (de N-VA heeft zelfs de waarborg opgetrokken tot 3 maanden huur!). 
Ik denk dat dit ook grotendeels het fenomeen vd gele hesjes verklaart.
Wij senioren hadden het geluk dat wij een vaste full-time job kregen die meestal ook nog goed betaalde ttz de staat was in onze jonge jaren minder gulzig wat betreft afhoudingen op ons loon. Vandaag zitten wij in een heel andere situatie waarbij werkgevers enkel nog vaste contracten geven aan een minderheid waar men niet zonder kan en of fel gegeerd bij de concurrentie (plus minus 25% vh personeel) en de overgrote meerderheid het moet doen met de kruimels in een omgeving die wij nauwelijks gekend hebben nl globalisatie, robotisatie, automatisatie, digitalisatie, … Zelfs als lagere profielen zich massaal gaan herscholen om bij die 25% te geraken dan krijg je alleen nog een groter probleem nl dan wordt die markt oververzadigd en dalen ook daar de lonen en andere arbeidsvoorwaarden.
Ik vrees dat deze ontwikkelingen voor een scheidslijn gaan zorgen tussen de generaties met gevolgen voor de solidariteit (denk oa aan ons repartitiestelsel). Ik ben zeker dat de politici geen antwoord hebben op dit maatschappelijk probleem omdat ze het ten eerste niet zien en ten tweede niet out of the box kunnen denken omdat ze uit starre en wereldvreemde biotopen komen.

dejules schreef:Wij senioren hadden het geluk dat wij een vaste full-time job kregen die meestal ook nog goed betaalde

En toch maar rondtoeteren dat ambtenaren nooit de dreiging  van afdanking of herstructurering hebben gekend.
Wie had daar ook weer 3 jobs tegelijk? En wie ligt er nu te klagen in die hangmat van de statutair werklozensteun trekker? De krekel en de mier.