Om na te denken (vervolg ).

Silver Wolf schreef:Psychosomatsich

Ik wil het enkel hebben over de psychosomatische verschijnselen die zich voordoen in een modaal menselijk lichaam.
En kort gezegd kan men dan de pseudo-chemische reacties in een lichaam niet loskoppelen van het algemene welbehangen zowel geestelijk als fysiek. Daarom ook maakt o.a. STRESS ziek. Hoewel stress vanuit de geest wordt geprojecteerd zijn het de bijna puur instinctieve lichamelijke reacties die ons ziek kunnen maken. Het brein zou trouwens te traag zijn om echt gevaar te voldoende te ontleden en er adequaat op te reageren. De vlucht- of verdediging -reflex draait op o.a. adrenaline, dus de bijnierschors doet zijn werk. Cortisol moet dan weer terugkoppelen. Logisch dat relaxatie op de geest kan inwerken en tegelijk ook de lichamelijke ongemakken kan bijsturen.
Voorbeeld: PDS kan daarom ook met medicijnen behandeld worden die niet op de darm inwerken maar op het brein. En zo kan ik nog wel even doorgaan....

SW

Waarschijnlijk ligt het aan mij, maar ik begrijp niet goed wat dit hier komt doen!
Voor alle duidelijkheid het "twee wegen respons" van Ledoux is me bekend.

Hieronder even een korte samenvatting over de theorie van Ledoux in Wiki :"Een van de ideeën van Joseph LeDoux is dat er sprake is van een tweevoudige manier van verwerken van emotionele informatie in de hersenen, genaamd het twee routes of dual-route model. Binnenkomende informatie in de hersenen wordt via twee wegen verwerkt. Hierbij gaat het om een korte route en een lange route. Kernrol speelt de amygdala. De korte route wordt gezien als snel, maar slordig (informatie wordt grofweg via de thalamus verwerkt en dan snel aan de amygdala doorgegeven). De lange route wordt gezien als langzaam, maar specifiek (informatie wordt van de thalamus naar een deel van de cortex gestuurd voor diepere verwerking en vervolgens pas naar de amygdala). Dan pas volgt een reactie! Wat is het voordeel van een tweevoudige route? Eerst wordt de informatie grofweg geanalyseerd, zodat het lichaam in een staat van gereedheid kan worden gebracht. Vervolgens wordt er na een wat grondigere analyse bevestiging gegeven (of niet), waardoor het lichaam ook daadwerkelijk kan reageren. Omdat het lichaam al startklaar is, kan het sneller reageren.

J.E. Le Doux.The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life, 1996, Simon & Schuster, 1998 Touchstone edition: ISBN 0-684-83659-9 "

Relaxatie en het laten stromen van Qi zijn twee verschillende zaken, hoewel het laatste ook relaxerend kan werken.

Stress is idd een dikwijls onderschatte oorzaak van ziekte, maar wat juist stress geeft en hoe je die kunt verminderen, daar lopen de meningen ook over uiteen. Meestal ervaren we het meeste stress wanneer we geen meester meer zijn over wat er met ons en rondom ons gebeurt. Maar zo belanden we misschien bij een andere topic, hoewel zeker ook de moeite waard om over na te denken. Interessant in dit verband is het boek van Luc Swinnen : "De kleur van stress, nieuwe technieken en instrumenten voor stressbeheersing"

Uiteindelijk is alle gedrag van de mens psychosomatisch Het is een utopie om de mens te kunnen opdelen in lichaam en geest, het is één systeem. Alleen verstaan we niet allemaal hetzelfde onder "geest"

Reini schreef:Voor dat begrip :

levensvonk, heb je totaal geen bewijs

Janx, net zoals het begrip :god.

Ik zelf vind het idee dat al het leven uit toevallige verbintenis van
eiwitten, enzymen enz.(oersoep) is ontstaan niet geloofwaardig.
Het leven is meer het zich manifesteren in de materie en volgens mij niet
zonder een bedoeling.
Materie zal zich ooit een keer oplossen waardoor uiteindelijk de werkelijkheid
van wat het leven is, in zijn/haar puurheid.
En om die puurheid in 'het volledig zijn' te bereiken hebben alle
levensvormen een weg te gaan die wij als mens evolutie noemen. Echter die
evolutie geldt zowel voor materie als het levensdeeltje die daar in huist en
voor de mens is dat zijn lichaam en zo heeft elke levensgraad zijn eigen
levenshuis in de materie en het ene dient het ander wat noodzakelijk is om
al het materiele in stand te houden en doen voortgaan.
Deze aarde is voor al die levensgraden die er zijn, het juiste en het enige
om ons verder te kunnen ontwikkelen en dat is het doel van onze levens hier.
Echter zoals ik denk hebben wij als levensvonken op vele andere planeten
kunnen evolueren om gereed te zijn voor deze planeet. Ik denk dat binnen een niet afzienbare tijd bewijzen zullen worden gevonden op andere planeten van vervlogen levensvormen.
Je zal wel denken, gekker kan het niet maar let op dat lukt wel....

Reini schreef: Ach, wat voor zin heeft
je idee ook, als je telkens weer van
vooraf aan moet starten.

Het idee van opnieuw starten is niet juist denk ik.
Je neemt alles mee van je leven in je onderbewustzijn als gevoel in je
levensvonk die je bent. Dus alle gevoel ervaringen van wat je ondernomen hebt, je angstgevoelens, geluksgevoelens, gevoelens van het falen en lukken, liefde van het geven en krijgen, de vernederingen en de overwinningen die je behaald hebt, het vader en moederschap dat alles verruimt het leven wat je bent en zal zich als gevoel in je naar boven komen drijven in je nieuwe te leven leven tot dat je een bepaalde levensgraad hebt bereikt waardoor je verder dan deze aarde kunt gaan.

Reini schreef:
En waar leidt die weg van meerdere niveau's naartoe? Naar nergenshuizen.

Uiteindelijk naar die volmaakte levensvorm zonder materie.

Reini schreef:
Om jouw ideaal te verwezenlijken, zou op zijn minst de hele mensheid
synchroon de trap moeten bestijgen, zodat geen tegenkantingen mogelijk
zijn. Samen sterk, so to speak.

Dat is wat jij denkt, Echter het is zo dat er een enorme verschillen zijn in
bewustzijn bezit, eigenlijk kun je beter zeggen van verschillen in levensgraden ( want dat zijn we allen) veroorzaakt door hoe een ieder zijn
evolutie pad wil betreden, Dus afhankelijk zijn van het verlangen dat je ontwikkeld door opgedane levens ervaringen en je wilskracht die je kunt
ontwikkelen naar welke richting dan ook.

Reini schreef:
Wat ik zie in het wereldbeeld: dat we nog steeds hetzelfde wrede zoogdier
zijn als het er op aankomt. Vergis je niet: ook ik ben tot moord in staat , net als jij, maar de omstandigheden moeten naargelang zijn.
Maar vanuit een luie stoel is dat soms moeilijk denkbaar.

Niet allemaal beste Reini er steken mensen daar boven uit die zelfs hun leven willen geven ten dienste voor de ander. Neen, dat is niet in massa maar ze zijn er. En tussen die en de beestachtige liggen vele gradaties.
Ik heb in mijn leven niet veel op een luie stoel gezeten moet ik zeggen. Het meeste zitvlees is dit forum als oorzaak hoewel ik mij niet meer zo intensief hiermee bezig wil zijn en wat meer afstand wil nemen. Het is maar een kleingroepje die deze topic bezoeken en hun meningen weet ik al wel een beetje en zij de mijne.

fotofant schreef:Maar zou er niet meer zijn dat datgene dat we tot op heden proefondervindelijk hebben kunnen vaststellen?

Ja, zeker weten fotofant.

Om een goed evenwicht in het leven te behouden , is eigenlijk niet zoveel nodig !
De Heer Jezus was een goed en vriendelijk mens in zijn leven . Hij gaf ons de goede raad :

" Leer van Mij , want ik ben ootmoedig en nederig van hart " .

" Mijn juk is zacht en mijn last is licht " .

LIEFDE was het kenteken van Zijn leven ! Dat is de beste medicijn voor een gezond innerlijk leven !

ebenhaezer schreef:Om een goed evenwicht in het leven te behouden , is eigenlijk niet zoveel nodig !
De Heer Jezus was een goed en vriendelijk mens in zijn leven . Hij gaf ons de goede raad :

" Leer van Mij , want ik ben ootmoedig en nederig van hart " .

" Mijn juk is zacht en mijn last is licht " .

LIEFDE was het kenteken van Zijn leven ! Dat is de beste medicijn voor een gezond innerlijk leven !

Over welke Jezus heb je het eigenlijk??
Kijk wat er staat onder Lukas 12 :
49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde! 50 Ik moet een doop ondergaan, en ik word hevig gekweld zolang die niet volbracht is. 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Lijkt meer op een fundamentalistische moslim mijn gedacht.

Kijk wat er staat onder Lukas 12 :
49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde! 50 Ik moet een doop ondergaan, en ik word hevig gekweld zolang die niet volbracht is. 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Waarom moeten we dit wel geloven als de bijbel vol met onjuistheden staat? Is dit dan het juiste? Ik denk evenmin als de rest van de leugens mijn inziens.

" Leer van Mij , want ik ben ootmoedig en nederig van hart " .

Dat klinkt wel verwaand vind ik, die man had beslist een boontje voor zichzelf!

janx schreef:

Kijk wat er staat onder Lukas 12 :
49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde! 50 Ik moet een doop ondergaan, en ik word hevig gekweld zolang die niet volbracht is. 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Waarom moeten we dit wel geloven als de bijbel vol met onjuistheden staat? Is dit dan het juiste? Ik denk evenmin als de rest van de leugens mijn inziens.

Logica :
Als het de bedoeling is Jezus als een liefdevolle vredestichter te verkopen via de evangelies, lijkt dit ( en nog enkele andere citaten ) er niet in te passen. Heeft de kerk dit er later bijgeschreven ? Ik denk het niet.

talisman schreef:

ebenhaezer schreef:Om een goed evenwicht in het leven te behouden , is eigenlijk niet zoveel nodig !
De Heer Jezus was een goed en vriendelijk mens in zijn leven . Hij gaf ons de goede raad :

" Leer van Mij , want ik ben ootmoedig en nederig van hart " .

" Mijn juk is zacht en mijn last is licht " .

LIEFDE was het kenteken van Zijn leven ! Dat is de beste medicijn voor een gezond innerlijk leven !

Over welke Jezus heb je het eigenlijk??
Kijk wat er staat onder Lukas 12 :
49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde! 50 Ik moet een doop ondergaan, en ik word hevig gekweld zolang die niet volbracht is. 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Lijkt meer op een fundamentalistische moslim mijn gedacht.

TALIS , ik heb het over de ènige JEZUS , Zoon van God , uit de Bijbel !
Het ontgaat je waarschijnlijk dat ieder mens meerdere zijden heeft in zijn persoonlijkheid . De Heer Jezus moest zich ook soms boos maken tegen ongerechtigheid enz. Ik had het hier alleen over de raad die Hij ons gaf om gelukkig te zijn en vrede te hebben .
Wat jij daar aanhaalt , is wat Hij hier zag op deze aarde , en wat Hij hieraan wilde doen , en welke de reakties zullen zijn daarna !
Toch maar Zijn goeie raad aannemen hoor jongen !
Over fundamentalistische moslims gesproken : ik hoorde vanmiddag op TV. in Het Vermoeden : " de Koraan erkent alles wat in de Bijbel staat " , zij zijn blijkbaar slimmer dan jij ! Maar dat zullen dan ook wel geen extremisten zijn denk ik !

*leah* schreef:" Leer van Mij , want ik ben ootmoedig en nederig van hart " .

Dat klinkt wel verwaand vind ik, die man had beslist een boontje voor zichzelf!

Toch niet hoor LEAH , Hij kon zelfs in zijn nederigheid de voeten wassen van zijn dicipelen ! Verwaand zijn is toch iets anders denk ik . Hij gaf gewoon het goede voorbeeld , daarom kon Hij zeggen : leer van Mij !

janx schreef:

Kijk wat er staat onder Lukas 12 :
49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde! 50 Ik moet een doop ondergaan, en ik word hevig gekweld zolang die niet volbracht is. 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Waarom moeten we dit wel geloven als de bijbel vol met onjuistheden staat? Is dit dan het juiste? Ik denk evenmin als de rest van de leugens mijn inziens.

Wat dat betreft JANX , heb je gelijk , je GELOOFT de hele Bijbel , of je gelooft hem niet , en dat is een vrije keuze ! Toch is hij voor veel wetenschappers een wijs Boek , het onderzoeken waard !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(his ... -kritisch)
Op deze LINK staat een beknopte bloemlezing over allerlei beweringen en de geraadpleegde literatuur (onderaan een waslijst van boeken...)
Boekenwijsheid....dus
Het wordt wel gevaarlijk om alles en nog wat klakkeloos voor waar aan te nemen, omdat de ene wat heeft afgeschreven van de andere en/of alles nog wat heeft aangedikt met een eigen sausje.
Het papier is geduldig (oud spreekwoord)

Denk daar maar eens over na.

sw

ebenhaezer schreef:
TALIS , ik heb het over de ènige JEZUS , Zoon van God , uit de Bijbel !

Dan was dit toch geen vredestichter zoals jij wil aantonen. O, en het is Talisman hoor.

Het ontgaat je waarschijnlijk dat ieder mens meerdere zijden heeft in zijn persoonlijkheid . De Heer Jezus moest zich ook soms boos maken tegen ongerechtigheid enz. Ik had het hier alleen over de raad die Hij ons gaf om gelukkig te zijn en vrede te hebben .

En jij noemt dat boos maken ??? Dat is pure oorlogstaal me zoetsje.

Over fundamentalistische moslims gesproken : ik hoorde vanmiddag op TV. in Het Vermoeden : " de Koraan erkent alles wat in de Bijbel staat " , zij zijn blijkbaar slimmer dan jij ! Maar dat zullen dan ook wel geen extremisten zijn denk ik !

MIS !! Enkel wat in het O.T. staat. Moslims zien Jezus als een profeet en zeker niet als zoon van god.
Praat over dingen waar je verstand van hebt.

talisman schreef:

ebenhaezer schreef:
TALIS , ik heb het over de ènige JEZUS , Zoon van God , uit de Bijbel !

Dan was dit toch geen vredestichter zoals jij wil aantonen. O, en het is Talisman hoor.

Het ontgaat je waarschijnlijk dat ieder mens meerdere zijden heeft in zijn persoonlijkheid . De Heer Jezus moest zich ook soms boos maken tegen ongerechtigheid enz. Ik had het hier alleen over de raad die Hij ons gaf om gelukkig te zijn en vrede te hebben .

En jij noemt dat boos maken ??? Dat is pure oorlogstaal me zoetsje.

Over fundamentalistische moslims gesproken : ik hoorde vanmiddag op TV. in Het Vermoeden : " de Koraan erkent alles wat in de Bijbel staat " , zij zijn blijkbaar slimmer dan jij ! Maar dat zullen dan ook wel geen extremisten zijn denk ik !

MIS !! Enkel wat in het O.T. staat. Moslims zien Jezus als een profeet en zeker niet als zoon van god.
Praat over dingen waar je verstand van hebt.

Hoho TalisMAN , als je wat beter het Nieuwe Testament zou lezen , zou je zien dat Hij weldegelijk de VREDEVORST is , en zeker geen oorlogsman zoals jij het ziet !

De Moslim op TV. zaterdag , was dan wel een bekeerde Moslim , hoewel hij moslim bleef zei hij , maar geloofde dus weldegelijk in Jezus als Zoon van God !
Had je naar die uitzending gekeken , dan zou je geantwoord hebben ' over dingen waar je verstand van had ' , toch ?
Niet boos worden hoor , slecht voor je gezondheid !

ZOON van....GOD
Tja, proper om dan zo beestig behandeld te worden en aan dat hout te worden gespijkerd (zal wel niet zo'n deugd gedaan hebben zeker?) om daar tot 15:00 hangen te creveren.
Dat wenst men zelfs een beest niet toe. Wat bezielt dan een "god" die dat zijn zoon laat ondergaan en meteen die onbevlekte maagd Maria haar moederhart laat afzien van een nooit uitwisbare pijn.
Als dat iets met goddelijkheid en liefde heeft te maken...geef mijn portie dan maar aan de kat. Want als ge dan toch zomaar uit de dood kan opstaan en even opstijgen als een fluitje van een cent, dan was dat wel veel indrukwekkender geweest, om voor de neus van die barbaarse Romeinse beulen die lancering hemelwaarts te programmeren!?
En meteen had dan in al die kerken en aanverwanten een veel mooier beeld kunnen verafgood worden. Dan zo'n vastgespijkerd - alles behalve appetijtelijk uitgemergeld - lijf met 'n schamel lendendoekje aan.
Natuurlijk kan de fantasie een vrijere loop nemen als er na die onomkeerbare feiten wat bijeen kan gescharreld worden op basis van allerlei nergens te controleren beweringen.

Zeker bij dit warme weer, niet direct iets erg prettigs om over na te denken...
Eerder iets, om depri van te worden of er nachtmerries aan over te houden.

sw