Wordt arbeid schaars?

socrates schreef:Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

Aan gans die technische ontwikkeling is er iets niet pluis. Software ( en hardware ) wordt steeds maar complexer om te bedienen terwijl de uiteindelijke output niet veel verschilt van wat er voordien was. Je zou nu met je smartphone aankopen kunnen doen , maar het aantal manipulaties is een veelvoud van wat je destijds met je "electronische portemonnee" ( Proton ) moet doen. Idem voor de volautomatische wasmachine waar je bijna een piloten opleiding moet hebben om die te kunnen bedienen ( )
Automatisering en/of digitalisering impliceert per definitie echter dat je met heel eenvoudige handelingen een ingewikkeld proces in gang kunt zetten en sturen. En voor die bediening heb je dus geen geschoold personeel nodig. En verder nog , wat gaat het mij kosten om een robot te kopen of te huren om mijn haag te komen scheren , en wat kost het mij als ik dat door een laaggeschoolde tuinier laat doen. Men kan die "vooruitgang" ook wel beu worden , net zoals zo vele gadgets uit het verleden ook verdwenen zijn.
't Zal allemaal niet zo'n vaart lopen zoals sommige futuristen ons dat voorschotelen. In de jaren dertig werden er filmkes gemaakt van hoe de toekomst er ging uitzien , met veel tweedekkers en luchtballons die rond de wolkenkrabbers hun dansje deden. Niets ervan is waarheid geworden ...

Wie ooit het boek "The waste makers" van de Amerikaan Vance Packard gelezen heeft in de jaren zestig werd toen reeds goed voorgeschoteld hoe de mensen door bepaalde/meeste industrieën en hun volksverlakkers bij de neus genomen worden.

Wil. schreef:
Het gaat ook volledig tegen onze ethische normen in om mensen te 'belonen' zonder dat ze daarvoor een inspanning hebben moeten leveren die anderen wél hebben moeten leveren.

A werkt 20u/DAG gedurende 7dagen, 1 maand verlof per jaar, gedurende 45 jaar ; uurloon 1.000.000 Euro/uur : zijn pensioen bedragt 1.667 Euro/maand
B is statutair onderwijzer : werkt 20u/WEEK en heeft 4 maanden verlof per jaar. Hij stopt 8 jaar vroeger dan A met werken : zijn pensioen bedraagt 2.200 Euro/maand

OVER WELKE ETHISCHE NORMEN heeft U het?

Wil,

Voor politici mogen we om de 4 of 5 jaar beslissen of ze nog op onze kosten mogen voortdoen.

Een zatte lallende Michel Daerden heeft een groen of een wit boek laten schrijven over de pensioenen door zijn bende onderdanige onderdanen, en niets meer dan dat.

Een sjoemelende madam "non" mag gewoon blijven.

Een minister die zwart geld wil verbranden mag gewoon verder doen.

En zo voort.

* * * * *

Waarom moeten die clowns nog jarenlang verder betaald worden.

In de privé hebben zulke mensen de keuze OF blijven aan 25 % van hun wedde OF het bedrijf verlaten.

pastoor schreef:Wil,

Voor politici mogen we om de 4 of 5 jaar beslissen of ze nog op onze kosten mogen voortdoen.

Een zatte lallende Michel Daerden heeft een groen of een wit boek laten schrijven over de pensioenen door zijn bende onderdanige onderdanen, en niets meer dan dat.

Een sjoemelende madam "non" mag gewoon blijven.

Een minister die zwart geld wil verbranden mag gewoon verder doen.

En zo voort.

* * * * *

Waarom moeten die clowns nog jarenlang verder betaald worden.

In de privé hebben zulke mensen de keuze OF blijven aan 25 % van hun wedde OF het bedrijf verlaten.

Wat vindt U van deze : 11 van de 12 leden vd pensioencommissie waren ... ambtenaren.

pastoor schreef:Wil,

Voor politici mogen we om de 4 of 5 jaar beslissen of ze nog op onze kosten mogen voortdoen.

Een zatte lallende Michel Daerden heeft een groen of een wit boek laten schrijven over de pensioenen door zijn bende onderdanige onderdanen, en niets meer dan dat.

Een sjoemelende madam "non" mag gewoon blijven.

Een minister die zwart geld wil verbranden mag gewoon verder doen.

En zo voort.

* * * * *

Waarom moeten die clowns nog jarenlang verder betaald worden.

In de privé hebben zulke mensen de keuze OF blijven aan 25 % van hun wedde OF het bedrijf verlaten.

Pastoor, werden deze mensen door "de volksjury" afgewezen of niet? Jouw persoonlijke mening staat tegenover het verdict van honderdduizenden.

dejules schreef: Wat vindt U van deze : 11 van de 12 leden vd pensioencommissie waren ... ambtenaren.

Wat komt dat er nu bij doen? Het ging over politici die al dan niet mogen aanblijven omdat de kiezer dat elke 4 jaar mag beslissen.

dejules schreef: A werkt 20u/DAG gedurende 7dagen

Voor iedereen duidelijk?
OK. Next!

Wil. schreef:

socrates schreef:Menselijke arbeid sinds de komst van de computer nooit meer zijn zoals tevoren. Als steeds meer mensen kunnen worden vervangen door A.I. dan is het misschien nodig om op basis van A.I.- toepassingen, sociale bijdragen te gaan innen. Een stap verder is dan het verstrekken van koopkracht die losstaat van de al dan niet geleverde arbeid.
Het invoeren van flexi jobs en het aanbieden van deeltijdse banen is enkel een manier om de nog beschikbare arbeidsplaatsen te verdelen over een groter aantal gegadigden. Dat is een doekje voor het bloeden en zeker geen duurzame oplossing voor het werkloosheidsprobleem. Als inkomen wordt losgekoppeld van werk zijn er geen werklozen meer, loonkost zal dan geen onderdeel van de concurrentiestrijd zijn. Naarmate de technologie vordert en dat gaat met rasse,schreden, zal enkel nog een relatief klein aantal mensen tijdelijk onvervangbaar zijn om het gezamenlijke inkomen mogelijk te maken.

Opgepast met voorspellingen. Zeker als het over de toekomst gaat.

Maar laat ons nu even doordenken op dat pad: stel dat 95% van de arbeid door robots en software wordt gedaan. Dan zal vanzelf de nood aan belasting op de robots en de software noodzakelijk worden. Als die 95% werklozen geen geld hebben om te spenderen, dan worden ook de producten van de robots niet gekocht. Er zal een nieuw evenwicht moeten ontstaan.

Voorlopig gaan nogal wat mensen ervan uit dat de nieuwe werkvormen ook nieuwe beroepen in het leven zullen roepen of bestaande beroepen met meer volk zullen doen opereren.

Het gaat ook volledig tegen onze ethische normen in om mensen te 'belonen' zonder dat ze daarvoor een inspanning hebben moeten leveren die anderen wél hebben moeten leveren.

Voorspellingen over het verleden worden in mijn omgeving niet gemaakt.
Als je loon als een "beloning" voor werk beschouwt, dan ga je ,bewust of niet, uit van de idee van werk als straf voor de erfzonde. Inkomen en arbeid zouden moeten worden gescheiden, Politiek moet een nieuwe opvatting ontwikkelen over een andere verdeelsleutel voor de koopkrachtdie het economisch proces oplevert. Werken zal nog nodig zijn voor hooggespecialiseerde of onvervangbare economisch actieven en voor een kleine minderheid die persoonsdiensten verstrekt; Dat werk zal niet als straf, maar als een privilege worden beschouwd want zij die het mogen doen zullen meer koopkracht krijgen dan de anderen. Mogelijk kan hun voorrecht beperkt worden in de tijd, werken is immers op zich al een "beloning" ook los van de koopkracht die het oplevert.
Er zal inderdaad een fundamenteel nieuw evenwicht moeten ontstaan. Hoogtijd dat de politiek zich samen met de academische wereld gaat beraden op die onafwendbare (r)evolutie.

socrates schreef: Als je loon als een "beloning" voor werk beschouwt, dan ga je ,bewust of niet, uit van de idee van werk als straf voor de erfzonde.

Ook zeer primitieve stammen zonder kennis van de notie 'erfzonde' belonen elkaar voor geleverd werk, bv. door ruilhandel. Volwassen mensen die geen bijdrage leveren worden niet permanent onderhouden door de groep, behalve ouderlingen die hun deel al gedaan hebben.

Inkomen en arbeid zouden moeten worden gescheiden, Politiek moet een nieuwe opvatting ontwikkelen over een andere verdeelsleutel voor de koopkracht die het economisch proces oplevert. Werken zal nog nodig zijn voor hooggespecialiseerde of onvervangbare economisch actieven en voor een kleine minderheid die persoonsdiensten verstrekt; Dat werk zal niet als straf, maar als een privilege worden beschouwd want zij die het mogen doen zullen meer koopkracht krijgen dan de anderen. Mogelijk kan hun voorrecht beperkt worden in de tijd, werken is immers op zich al een "beloning" ook los van de koopkracht die het oplevert.
Er zal inderdaad een fundamenteel nieuw evenwicht moeten ontstaan. Hoogtijd dat de politiek zich samen met de academische wereld gaat beraden op die onafwendbare (r)evolutie.

Dat is allemaal heel erg idealistisch en utopisch. Toen ik 18 was, wilde ik ook in zo'n wereld geloven. Realisme houdt in dat je kunt terugkijken op vele jaren ervaring en dan afweegt hoe haalbaar een voorstel is en hoe sterk de krachten zijn die het voorstel buiten de spotlights houden. Op dit ogenblik zijn die nog hééél sterk.

Een paar dingen kunnen nu veranderen: ofwel worden die krachten zwakker en zwakker - wat zou kunnen gebeuren indien jouw inzicht over robotisering bewaarheid wordt - ofwel veranderen er ondertussen nog andere elementen waarop je niet had gerekend. Dat lijkt mij de meest waarschijnlijk gang van zaken.
Sociale en economische ontwikkelingen zijn een beetje zoals wolkenfoto's. Kijk eens op de weerkaart hoe bewegende wolkenmassa's zich ontwikkelen en plots verdwijnen of nog versterkt worden. Als je de film tussenin even op pauze zet, dan is het onmogelijk te voorspellen waar de volgende wolkenmassa zal opduiken of verdwijnen.

Uit dat artikel in de Telegraaf:

"Wie zijn baan kwijt is, moet meer geprikkeld worden om naar iets nieuws op zoek te gaan, meent de econoom. „Je ziet dat veel werklozen een baan vinden aan het begin van hun uitkering, en dat er ook een piek is als de maximale uitkeringsduur in zicht komt. Tussendoor gebeurt er vrij weinig.”

De oplossing: de duur van de WW inkorten – dus niet de verlenging van twee naar drie jaar die vakbonden en werkgevers onlangs hebben afgesproken. „Dan kan de uitkering ook omhoog, en hebben nieuwe werklozen ook niet meer de stress van een plotselinge inkomensval”, rekent Ter Weel voor."

Wil. schreef:Uit dat artikel in de Telegraaf:

"Wie zijn baan kwijt is, moet meer geprikkeld worden om naar iets nieuws op zoek te gaan, meent de econoom. „Je ziet dat veel werklozen een baan vinden aan het begin van hun uitkering, en dat er ook een piek is als de maximale uitkeringsduur in zicht komt. Tussendoor gebeurt er vrij weinig.”

De oplossing: de duur van de WW inkorten – dus niet de verlenging van twee naar drie jaar die vakbonden en werkgevers onlangs hebben afgesproken. „Dan kan de uitkering ook omhoog, en hebben nieuwe werklozen ook niet meer de stress van een plotselinge inkomensval”, rekent Ter Weel voor."

Nederland kent geen ambtenarenstatuut en deze mensen kunnen gewoon ontslagen worden. Onlangs werden 5.000 belastingsmedewerkers ontslagen.
U komt uit een ander biotoop, U heeft een benoeming voor het leven, toch?
U komt over als een kinderloze homosexueel die aan jonge moeders komt uitleggen hoe ze een kind borstvoeding moeten geven.

Wil. schreef:

socrates schreef: Als je loon als een "beloning" voor werk beschouwt, dan ga je ,bewust of niet, uit van de idee van werk als straf voor de erfzonde.

Ook zeer primitieve stammen zonder kennis van de notie 'erfzonde' belonen elkaar voor geleverd werk, bv. door ruilhandel. Volwassen mensen die geen bijdrage leveren worden niet permanent onderhouden door de groep, behalve ouderlingen die hun deel al gedaan hebben.

Inkomen en arbeid zouden moeten worden gescheiden, Politiek moet een nieuwe opvatting ontwikkelen over een andere verdeelsleutel voor de koopkracht die het economisch proces oplevert. Werken zal nog nodig zijn voor hooggespecialiseerde of onvervangbare economisch actieven en voor een kleine minderheid die persoonsdiensten verstrekt; Dat werk zal niet als straf, maar als een privilege worden beschouwd want zij die het mogen doen zullen meer koopkracht krijgen dan de anderen. Mogelijk kan hun voorrecht beperkt worden in de tijd, werken is immers op zich al een "beloning" ook los van de koopkracht die het oplevert.
Er zal inderdaad een fundamenteel nieuw evenwicht moeten ontstaan. Hoogtijd dat de politiek zich samen met de academische wereld gaat beraden op die onafwendbare (r)evolutie.

Dat is allemaal heel erg idealistisch en utopisch. Toen ik 18 was, wilde ik ook in zo'n wereld geloven. Realisme houdt in dat je kunt terugkijken op vele jaren ervaring en dan afweegt hoe haalbaar een voorstel is en hoe sterk de krachten zijn die het voorstel buiten de spotlights houden. Op dit ogenblik zijn die nog hééél sterk.

Een paar dingen kunnen nu veranderen: ofwel worden die krachten zwakker en zwakker - wat zou kunnen gebeuren indien jouw inzicht over robotisering bewaarheid wordt - ofwel veranderen er ondertussen nog andere elementen waarop je niet had gerekend. Dat lijkt mij de meest waarschijnlijk gang van zaken.
Sociale en economische ontwikkelingen zijn een beetje zoals wolkenfoto's. Kijk eens op de weerkaart hoe bewegende wolkenmassa's zich ontwikkelen en plots verdwijnen of nog versterkt worden. Als je de film tussenin even op pauze zet, dan is het onmogelijk te voorspellen waar de volgende wolkenmassa zal opduiken of verdwijnen.

Ik ben geen meteoroloog maar ik verwacht van "de" politiek met grote P dat die ervoor zorgt dat "verlichte" geesten de kans krijgen om creatief te denken en scenario"s te ontwikkelen die voor het beleid als richtsnoer kunnen dienen. De politiek moet uit zijn vastgeroeste denkpatronen worden geschud en ophouden met navelstaren.Een socio-economisch ethische (r)evolutie moet minstens op Eruopese schaal worden geînduceerd.
Als men al à priori het denken zelf binnen de lijntjes wil houden zal er nooit wat fundamenteels kunnen verbeteren.
Nva die de kiezer lokte met zijn "veranderingsbeloften" heeft behalve het uitvoeren van een eenzijdige, kortzichtige, liberale politiek, eigenlijk nog niets ten gronde veranderd.

Financieel Dagblad Nederland 16.04.2016

'Vertrekregeling Belastingdienst te populair'

Bij de Belastingdienst bestaat zo veel interesse voor een vrijwillige vertrekregeling, dat de uitstroom van medewerkers te groot dreigt te worden. Dat zegt Albert van der Smissen, voorzitter van NCF, de grootste vakbond voor werknemers van de Belastingdienst,

De vertrekregeling is bedoeld om de Belastingdienst met 5000 man te laten inkrimpen.
Volgens Van der Smissen hebben nu al 4200 werknemers interesse getoond in de regeling, terwijl het de bedoeling was dat de medewerkers gefaseerd zouden vertrekken tot 2023. Hij vreest daarom dat de uitstroom te snel gaat.
Bovendien geldt de regeling voor alle medewerkers.