Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

Hé Talisman, dit bericht gezien? Iets voor uwe rayon?
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetens ... eten.dhtml

Of dit. Toen de verguisde Velikovski dat 50 jaar geleden of zo schreef werd hij uitgelachen. Maar hij weet dit wel aan aardkanteling.
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetens ... isch.dhtml

cappa schreef:Hé Talisman, dit bericht gezien? Iets voor uwe rayon?
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetens ... eten.dhtml

Allee, ze beginnen nattigheid te voelen maar kunnen het "lek" nog niet vinden. Misschien toch nog niet zo gek, die bruistabletten van de Sumeriërs ?

cappa schreef:Of dit. Toen de verguisde Velikovski dat 50 jaar geleden of zo schreef werd hij uitgelachen. Maar hij weet dit wel aan aardkanteling.
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetens ... isch.dhtml

En dan hebben we nog Charles Hapgood met zijn aardkorstverschuiving. Misschien was het Marduk wel ( planeet X ) die hiervan de oorzaak is.( Bruistablet-info.) Laat ze nog maar wat zoeken.

Voor de liefhebber , klik hier

Ergens heeft iemand geschreven dat Jozef de VOEDSTERVADER van Jezus was. Deze lokale antieke benaming zou betekenen dat Jozef NIET de natuurlijke vader van Jezus zou zijn en enkel diende om hem te voeden/opvoeden.
De evangeliën spreken dat duidelijk tegen.
AFSTAMMING VAN DAVID ?
Matteüs en Lukas geven beiden een genealogie die zou moeten aantonen dat Jezus van David afstamde, wat voor de meeste joden een verplichte eigenschap van de Messias was.
De afstamming van Jezus uit de lijn van David naar Jozef zoals die in Matteüs en Lukas wordt getraceerd, is in strijd met de aanname dat hij letterlijk de Zoon van God is. Beiden benadrukken zijn goddelijke conceptie maar ondermijnen vervolgens vrolijk hun eigen bewering door bewijs te leveren van een zeer sterfelijke afkomst. De schrijvers, of althans die zich daar onder hebben uitgegeven, moeten wanhopig beiden hebben willen waar maken.
In een van zijn schaarse mededelingen over de aardse Jezus schreef Paulus dat hij - in den vleze - afstamde van David en niets over een onbevlekte ontvangenis of geboorte. De hoofdstroming binnen het christendom negeerde dit verschil gewoon, hoe moeilijk ze ook met elkaar te rijmen zijn. Hier is duidelijk aan het Q -materiaal geprust bij de eindredactie.
Nog steeds blijft men de christenen dit dogma voorhouden, goed wetende dat dit een leugen is.

EEN MERKWAARDIG PARDOX

De evangeliën vertellen ons dat Jezus een sacrament instelde waarbij tijdens een ceremonieel gezamelijk maal zijn volgelingen symbolisch zijn lichaam aten en zijn bloed dronken om één met hem te worden.
Het drinken van elk soort bloed is echter een fundamenteel taboe voor joden en vormt de basis van koosjer eten. Het drinken van 'menselijk' bloed is de grootste gruwel. Zelfs als metafoor zouden joden nooit zo'n verschrikking overwegen. Het symbolisch eten van het lichaam van een god en het drinken van zijn bloed om te kunnen toetreden tot een mystieke eenwording met hem, was bovendien een gebruikelijk element in de heidense mysterie-cultussen van de Griekse en Romeinse wereld, die werden beoefend door de Griekse gemeenschappen in Palestina.
Het zou een vloek geweest zijn voor een jood om die idolate praktijken in zijn religie op te nemen. Ze moeten dus ontwikkeld zijn door vroege christenen in de niet-joodse wereld, die niet werd gehinderd door joodse taboes en elemneten overnamen uit de heidense rituelen in de wereld om hen heen. De academische wereld wijst naar Paulus als bedenker van de eucharistie, als onderdeel van zijn campagne om de jonge religie aan te passen aan een niet-joods publiek. Een van de belangrijkste cultussen die de bloed/wijn-vereenzelviging gebruikten, was die van Mitras, waarbij wijn werd gedronken als symbool van stierenbloed. Een van de voornaamste centra van de Mitras-cultus was Tarsus, de geboorteplaats van Paulus. Weer eens een sterk argument dat Paulus aantoond als de stichter van het christendom, en niet Jezus.
De sterkste parallellen vormen met zekerheid de Grieks-Romeinse magische riten. Er bestaat een Griekse papyrus met daarop een liefdesspreuk waarin een man toverspreuken uitspreekt boven een beker wijn; die staat voor het bloed dat de Egyptische god Osiris had gegeven aan zijn gezellin Isis om haar liefde voor hem op te wekken. 'Als mijn geliefde de wijn drinkt, verenigt zij zich symbolisch met haar geliefde door zijn bloed tot zich te nemen.' In een andere tekst wordt wijn veranderd in het vlees van Osiris. Het symbolische eten van ' vlees' en drinken van ' bloed' was een magische verenigingsrite in de Grieks-Romeinse cultuur.
----------------------------------------------------------
..en dàt is een weten, en niet enkel geloven.

Dus ik begrijp dat er verwarring is over de rol van Jezus en Paulus?
Elders zag ik je een "persoonsverwarring" noemen. Bedoel je dat de rollen van Jezus en Paulus verward of verwisseld zijn?

Ik kan me helemaal voorstellen dat de rite van het bloed drinken en vlees eten een voor joden onbestaanbaar iets is.

martien55 schreef:Dus ik begrijp dat er verwarring is over de rol van Jezus en Paulus?
Elders zag ik je een "persoonsverwarring" noemen. Bedoel je dat de rollen van Jezus en Paulus verward of verwisseld zijn?

Ik kan me helemaal voorstellen dat de rite van het bloed drinken en vlees eten een voor joden onbestaanbaar iets is.

Er zijn heel wat persoonsverwisselingen gebeurd, waaronder de Paulus-versie die met de Jezus-versie wordt verwisseld, maar ik doelde in het ander draadje met de verwisseling van de Maria's, nl. de moeder van Jezus, die evangelisch gezien een bijrolletje had en Maria Magdalena die door Jezus zelf, als Sofia en hoofd van zijn beweging werd aangewezen.

betekenis van het woord:(καθολικός-ή-όν - katholikos), wat algemeen of universeel betekent.Hieruit blijkt nergens dat de katholieke kerk een kerk van Jezus is. Ook In de bijbel kan ik niet vinden dat Jezus een organisatie voor staat als het vaticaan. De bijbel spreek over een Jezus van eenvoud. En waar in het vaticaan is dat te vinden?
Wanneer worden de katholieke systeemvolgelingen eens wakker?
Hoewel ik denk dat het wakker worden alwel een beetje ingang gezet is.
Eens zien in welke kronkels men zich gaat draaien.
Nogmaals, in een geloof van een God, is mijn persoonlijke inziens niets verkeert aan, echter wel aan het verdervelijke katholiekesysteem dat zich schuldig heeft gemaakt aan landverovertje, mensen verbranding, het zich verrijken door leugens te verkopen, sexuele uitspattingen enz enz.
En denk je dat een Jezus en een Maria zich daarin kan verheugen?
Ronduit dom om dat te denken. Maar ja ... welke katholieke volgeling leest dit egenlijk?

t woordje 'in' veranderd naar ' ik'

martien55 schreef:Dus ik begrijp dat er verwarring is over de rol van Jezus en Paulus?
Elders zag ik je een "persoonsverwarring" noemen. Bedoel je dat de rollen van Jezus en Paulus verward of verwisseld zijn?

Ik kan me helemaal voorstellen dat de rite van het bloed drinken en vlees eten een voor joden onbestaanbaar iets is.

Er heeft zich nog een persoonsverwisseling voorgedaan, juister omschreven, een positie-wissel. Ik heb het hier over Johannes de Doper, de spirituele leider, de Zadok, de teruggekomen Elia. Jezus had, voordat Johannes was terechtgesteld, de positie van koning. In het N.T. is Johannes er als het ware uitgeschreven, maar hem helemaal negeren kon men ook niet meer.

OK,
Ik ben geïnteresseerd in de figuur van Johannes de doper. Wie was dat volgens jou, of wat deet ie?

martien55 schreef:OK,
Ik ben geïnteresseerd in de figuur van Johannes de doper. Wie was dat volgens jou, of wat deet ie?

Alles op zijn tijd Martien55. Ik wil de oudjes hier niet te veel laten schrikken.

ARCHEOLOGIE.

ONTDEKKING TE NAZARETH

http://www.bloggen.be/medjugorje/archief.php?ID=697978

ria