KBC ?

En wat hoorde k met een half oor over Engie-Electrabel?
Dat die sukkelaars och arme ook al zo een deel winst moesten doorstorten nar hun Franse moedermaatschappij...
Ach ja, wat doen we eraan? Een keer zuchten en verder gaan...

pol55 schreef:Maart 2018:
 
KBC heeft het voorbije jaar een winst gerealiseerd van bijna 2,6 miljard euro. Dat blijkt uit de jaarresultaten van de Belgische bank-verzekeraar. In het laatste kwartaal overtrof de bank de verwachtingen.KBC zette in de laatste drie maanden een winst neer van 399 miljoen euro. Hoger dus dan de 361 miljoen euro waar analisten gemiddeld rekening mee hielden. Dat resultaat werd - zoals eerder aangekondigd door de bank - negatief beïnvloed door de hervorming van de vennootschapsbelasting, voor 211 miljoen euro. Zonder dit eenmalig item zou de kwartaalwinst uitgekomen zijn op 610 miljoen euro. Dat brengt de jaarwinst op 2,575 miljard euro, of zes procent beter dan een jaar eerder. “Uitstekend”, oordeelt KBC.

Mei 2018:

Het nieuws komt er nadat KBC gisteren zijn kwartaalcijfers publiceerde en meldde dat de bank zich in de verdere strijd om de klant zal mengen. KBC waarschuwt wel dat sommige banken daarin te ver gaan, waardoor de winstgevendheid steeds meer onder druk komt te staan.

Onze nog enige echte Belgische bank. Ze zijn goed bezig.

Ja, als ge uw nutsvoorzieningen verkoopt heb je nog weinig in de pap te roeren.
Voor zij die het vergeten zijn,  federaal minister Johan Vande Lanotte was destijds vice-premier, minister van begroting, overheidsbedrijven en de Noordzee in de federale regering Verhofstadt II inhet jaar 2005.
Sedert 2005 is de energiepolitiek van ons land de facto in handen van de Franse holding SUEZ GDF en is de rol van de steden en gemeenten en de diverse Belgische overheden uitgespeeld.
Soms politici hebben geen lange termijnvisie, enkel poen scheppen gedurende hun aanstelling.

pol55 schreef:Maart 2018:
 
KBC heeft het voorbije jaar een winst gerealiseerd van bijna 2,6 miljard euro. Dat blijkt uit de jaarresultaten van de Belgische bank-verzekeraar. In het laatste kwartaal overtrof de bank de verwachtingen.KBC zette in de laatste drie maanden een winst neer van 399 miljoen euro. Hoger dus dan de 361 miljoen euro waar analisten gemiddeld rekening mee hielden. Dat resultaat werd - zoals eerder aangekondigd door de bank - negatief beïnvloed door de hervorming van de vennootschapsbelasting, voor 211 miljoen euro. Zonder dit eenmalig item zou de kwartaalwinst uitgekomen zijn op 610 miljoen euro. Dat brengt de jaarwinst op 2,575 miljard euro, of zes procent beter dan een jaar eerder. “Uitstekend”, oordeelt KBC.

Mei 2018:

Het nieuws komt er nadat KBC gisteren zijn kwartaalcijfers publiceerde en meldde dat de bank zich in de verdere strijd om de klant zal mengen. KBC waarschuwt wel dat sommige banken daarin te ver gaan, waardoor de winstgevendheid steeds meer onder druk komt te staan.

Ja, Pol... volgens mij doe je aan 'populisme': je schotelt de mensen iets voor dat ze graag (of net omgekeerd, niet graag) horen, zonder dat je de context geeft die veel zou verklaren.

KBC maakt 2,6 miljard winst.
Hoeveel geld heeft KBC eigenlijk moeten inzetten om die 2,6 miljard winst bijeen te brengen? Wel, dat zie je op het actief van de balans staan. KBC heeft in totaal 292 miljard aan middelen gebruikt en haalt daar 2,6 miljard winst mee. Hoeveel percent is dat, Pol?
Volgens mij is dat 0,9% winst. Elke bakker doet het in verhouding beter.

dat % gegoochel trekt wél een pak scheef hoor (zwaar misleidend)
probeer jij maar eens te overleven tegenwoordig als bakker
t'is niet voor niks dat die stiel ophoud te bestaan hoor

't Is maar een voorbeeld. Neem dan een coiffeur of een loodgieter.

Er is niets verkeerd aan een percentage te geven. Het is zelfs de enige juiste manier om die zaken te vergelijken. Er is geen enkele bedrijfsanalist die het anders zal zeggen. Je misleidt de lezer precies door "een groot getal" te noemen als het over de winst gaat.


Indien men bijna 300 miljard moet inzetten om nog geen 3 miljard winst te maken, waar is men dan mee bezig?

Indien men bijna 300 miljard moet inzetten om nog geen 3 miljard winst te maken, waar is men dan mee bezig?
Dat is nog een  vette 3%.

Als ik 0,01 % rente krijg op mijn appeltje voor de dorst waar zijn de banken dan mee bezig ? 

Dat is nog een  vette 3%.

Neen. Dat is 1%, en het was zelfs minder.


Ten tweede: Jij neemt maar een halve millimeter risico, Pol. De staat garandeert zelfs de veiligheid tot 100.000 euro.

Die KBC loopt de kans om failliet te gaan. De vorige keer was de hulp nodig van jan en alleman om te overleven. Er zijn genoeg voorbeelden te geven waar de overheid dat  niet   heeft gedaan. Dan zijn de eigenaars (aandeelhouders) zeker al hun geld kwijt. Het risico is vele keren groter. Dus moet de opbrengst ook veel groter zijn dan een schamele 0,9%, hé?

Wil. schreef:

Dat is nog een  vette 3%.

Neen. Dat is 1%, en het was zelfs minder.


Ten tweede: Jij neemt maar een halve millimeter risico, Pol. De staat garandeert zelfs de veiligheid tot 100.000 euro.

Die KBC loopt de kans om failliet te gaan. De vorige keer was de hulp nodig van jan en alleman om te overleven. Er zijn genoeg voorbeelden te geven waar de overheid dat  niet   heeft gedaan. Dan zijn de eigenaars (aandeelhouders) zeker al hun geld kwijt. Het risico is vele keren groter. Dus moet de opbrengst ook veel groter zijn dan een schamele 0,9%, hé?

Ten eerste:  Sorry, het is maar 1 %....misrekening.

Ten tweede: De overheid  (wij dus)  hebben ervoor gezorgd dat KBC "gered" werd. Maar de aandeelhouders waren WEL bijna al hun geld kwijt. (Aandeel is in +/- 2009 gezakt van 106 naar 6 euro.) Staan nu op 70 euro. Die mensen meestal "jan en alleman" hebben ze dus 2 X doen inleveren. 
 en...Pol. De staat garandeert zelfs de veiligheid tot 100.000 euro. Dat geloof je toch zelf niet !!!!  Waar zouden die dat geld vandaan halen ???

Dat de aandeelhouders die rond dat hoogtepunt hebben gekocht nog altijd tegen verlies aankijken, hoort bij het aandeelhouderschap.  We moeten niet het minste medelijden hebben met de eigenaars van een onderneming die ofwel winst ofwel verlies kan maken. Medelijden past daar dus niet; respect wel. Mensen die hun geld in de waagschaal gooien zodat een onderneming kan groeien en bloeien, daar doe ik mijn hoed voor af. Ik ben zelf een kleine belegger en weet bijgevolg waar ik me aan blootstel omdat ik mede-eigenaar ben van een aantal bedrijven.

pol55 schreef:

Wil. schreef:

Dat is nog een  vette 3%.

Neen. Dat is 1%, en het was zelfs minder.


Ten tweede: Jij neemt maar een halve millimeter risico, Pol. De staat garandeert zelfs de veiligheid tot 100.000 euro.

Die KBC loopt de kans om failliet te gaan. De vorige keer was de hulp nodig van jan en alleman om te overleven. Er zijn genoeg voorbeelden te geven waar de overheid dat  niet   heeft gedaan. Dan zijn de eigenaars (aandeelhouders) zeker al hun geld kwijt. Het risico is vele keren groter. Dus moet de opbrengst ook veel groter zijn dan een schamele 0,9%, hé?

Ten eerste:  Sorry, het is maar 1 %....misrekening.

Ten tweede: De overheid  (wij dus)  hebben ervoor gezorgd dat KBC "gered" werd. Maar de aandeelhouders waren WEL bijna al hun geld kwijt. (Aandeel is in +/- 2009 gezakt van 106 naar 6 euro.) Staan nu op 70 euro. Die mensen meestal "jan en alleman" hebben ze dus 2 X doen inleveren. 
 en...Pol. De staat garandeert zelfs de veiligheid tot 100.000 euro. Dat geloof je toch zelf niet !!!!  Waar zouden die dat geld vandaan halen ???

Die van Arcopar hebben niets meer, nog minder.
Die 100.000 eur is een verplichting voor alle banken, dus niet zagen daarover.
KBC heeft zijn schuld volledig terugbetaald én zelfs vervroegd.

In 2016 stond er 264 miljard euro op belgische spaarboekjes. Indien er een échte financiële crisis zou uitbreken waarbij een paar grote banken zouden over kop gaan, dan kan de belgische staat de garantie niet terugbetalen.
Neem maar even dat er slechts 20% van die 264 miljard moet uitbetaald worden. We spreken dan over 52 miljard euro! Je ziet van hier dat dat niet gaat lukken.

Wil. schreef:Dat de aandeelhouders die rond dat hoogtepunt hebben gekocht nog altijd tegen verlies aankijken, hoort bij het aandeelhouderschap.  We moeten niet het minste medelijden hebben met de eigenaars van een onderneming die ofwel winst ofwel verlies kan maken. Medelijden past daar dus niet; respect wel. Mensen die hun geld in de waagschaal gooien zodat een onderneming kan groeien en bloeien, daar doe ik mijn hoed voor af. Ik ben zelf een kleine belegger en weet bijgevolg waar ik me aan blootstel omdat ik mede-eigenaar ben van een aantal bedrijven.

Volledig akkoord.....als je bedoeld "aandeelhouders". Heb ik ook geen medelijden mee....de dag van VANDAAG. (maar sommigen zijn TOEN de dans ontsprongen...bekendste voorbeeld is Mhr De Gucht (Ovld) , toen nota bene minister van Buitenlandse Zaken) 
Maar TOEN hebben ze "Jan Modaal"  voorgelogen, blaaskens wijs gemaakt. Hoeveel % van de gewone burgers wisten TOEN iets van aandelen  en de risico's er aan verbonden ? Zelfs VANDAAG nog proberen ze  "aandelen" aan te smeren, zelfs nog vorige week in mijn KBC bank. (Gratis opstellen van risico profiel)

In de praktijk is het wel zo dat heel wat mensen niet weten wat aandelen zijn. Evenmin weten mensen die 120 per uur rijden met de auto welke krachten van de fysica dan op hun lichaam werken en aan welke gevaren ze zich blootstellen, zelfs als ze een gordel dragen.

Dat neemt niet weg dat iedereen die een aandeel koopt wel degelijk in een wettelijke band stapt met het bedrijf en de buitenwereld. Failliet gaan = alles kwijt.

Het is hoog tijd dat er betere financiële opvoeding wordt gegeven op de scholen. We leven in een land met een meerderheid aan financiële analfabeten. En nu kom ik terug tot je openingsposting: wanneer jij een rendement op ingezette middelen van 0,9% vastkleeft aan een winst van 2,6 miljard (alsof dat een fantastische zaak is), dan bewijs je dat die opleiding ook grotendeels aan jou is voorbijgegaan.
Er moet toch niet veel verkeerd gaan om de winst op jaarbasis met 1 percentje te laten dalen, niet? Dus klopt het wel wat KBC verklaart: "KBC waarschuwt wel dat sommige banken daarin te ver gaan, waardoor de winstgevendheid steeds meer onder druk komt te staan."