PVDA berekening

Niet alleen volgens de PVDA- de OESO heeft die cijfers bevestigd. Dat " het leven duur is etc" is natuurlijk gelul dat niks terzake doet. Lagere pensioenen zijn het gevolg van politieke keuzes.

In dit land is de reële pensioenleeftijd heel wat lager dan in de ons omliggende landen.

De pensioenen van vandaag zijn het resultaat van afspraken (al dan afgedwongen) uit het verleden. Door de uiterst penibele budgettaire toestand van het land is een plotse inhaalbeweging onmogelijk.
De beperking van de werknemerspensioenen in de private sector , is door Dehaene gerealiseerd. Ook toen was de schuldpositie van belgië al onbeheersbaar.

Er is door de betrokken ministers (en regeringen) in het verleden niet vooruitgezien. Men kon weten dat de vergrijzing hard zou toeslaan rond 2020.

We hebben een land met een te lage activiteitsgraad, vooral in Wallonië en Brussel. Die communautaire scheiding is slechts één van de vele vlakken waar ons land geen eenheid vormt, maar wel een gedwongen samenleving is van twee culturen.

De combinatie van al deze elementen maakt dat de toestand is wat die nu is. De PVDA mag dan wel hard roepen vanop de kade, maar die partij kan het schip ook niet besturen zoals het moet.


Al bij al komt het erop neer dat wij in een land leven waar de levensstandaard te hoog is naargelang de economische prestaties van het land. M.a.w. we moeten achteruit zodat die twee componenten weer in evenwicht zouden zijn. Ofwel moet de economie van het land met rasse schreden voorwaarts gaan, maar dat zit er met zekerheid niet in. Dus ...

Ons pensioenstelsel is gebaseerd op het zgn. repartitiesysteem. De bijdragen van personen die momenteel aan het werk zijn worden gebruikt om de pensioenen te betalen. Lange jaren waren er 4 werkenden voor één gepensioneerde. Maar wij leven steeds langer : op 100 jaar is de gemiddelde leeftijd 25 jaar hoger geworden. Als dan ook veel mensen (te) vroeg stoppen met werken, loopt het systeem fout. Nu zijn er 3 werkenden voor 1 gepensioneerde, we evolueren naar 2 voor 1. Dat is niet houdbaar. Waarom staakt de NMBS? Toch niet omdat spoorarbeiders in Nederland gemiddeld 9 jaar langer werken dan hier. Idem bij politie, en nog. Dat een bouwvakker vroeger stopt, durf ik verstaan. Maar steeds meer gaat men die weg op! De gemiddelde leeftijd bij pensioen moet hoger! De bijdragen van de werkenden is niet meer voldoende voor de pensioenen. Er moet steeds meer bijgelegd worden uit andere bronnen.

Heb nog niet anders geweten dat wij laag pensioen krijgen .
Maar wat hebben ze over twintig jaar terug gedaan , sparen kennen ze niet in de wetstraat .
En nu moeten ze weer verkopen om hun vel te rechten ,
Hoe kan je land redden die zo hoop schulden heeft . Kan niemand .

wanton schreef: ↑

23 mar 2025, 08:44

Ons pensioenstelsel is gebaseerd op het zgn. repartitiesysteem. De bijdragen van personen die momenteel aan het werk zijn worden gebruikt om de pensioenen te betalen. Lange jaren waren er 4 werkenden voor één gepensioneerde. Maar wij leven steeds langer : op 100 jaar is de gemiddelde leeftijd 25 jaar hoger geworden. Als dan ook veel mensen (te) vroeg stoppen met werken, loopt het systeem fout. Nu zijn er 3 werkenden voor 1 gepensioneerde, we evolueren naar 2 voor 1. Dat is niet houdbaar. Waarom staakt de NMBS? Toch niet omdat spoorarbeiders in Nederland gemiddeld 9 jaar langer werken dan hier. Idem bij politie, en nog. Dat een bouwvakker vroeger stopt, durf ik verstaan. Maar steeds meer gaat men die weg op! De gemiddelde leeftijd bij pensioen moet hoger! De bijdragen van de werkenden is niet meer voldoende voor de pensioenen. Er moet steeds meer bijgelegd worden uit andere bronnen.

Je hebt groot gelijk maar dat de pensioenen onbetaalbaar gaan worden daar spraken ze 20 jaar, of langer, geleden al over maar de overheid heeft er nooit iets aan gedaan uit schrik om onpopulaire maatregelen te nemen om kiezers te verliezen. Hadden ze toen geleidelijk aan de pensioenleeftijdsgrens verhoogd dan hadden de maatregelen nu niet zo drastisch moeten zijn.

De inkomsten van de overheid zijn de pot waaruit alles moet betaald worden. Zoals o.a. Wanton aangaf, worden de pensioenbetalingen gefinancierd door de bijdragen van degenen die NU werken.
Deze inkomsten van de overheid zijn afhankelijk van 3 belangrijke componenten:

1. het aantal mensen dat aan het werk KAN zijn in een land; meer inwoners kan leiden naar hoger bbp en bijgevolg naar hogere inkomsten voor de overheid
2. de werkzaamheidsgraad: welk percentage is effectief aan het werk
3. de productiviteitsstijging van de economische machine

Het laatste punt evolueert niet gunstig: de productiviteit stagneert.
Punt 2 dient aangepakt te worden: de overheid moet wortel en stok gebruiken om meer mensen actief te doen worden.
Punt 1: er stromen constant nieuwe belgen toe. Indien de meerderheid daarvan aan de slag kan gaan in dit land, dan helpen de nieuwe belgen de economie vooruit. (Dat belet niet dat het sociale weefsel ondertussen kan aangetast worden door de instroom van mensen met een andere culturele achtergrond. Het móet niet, maar het kán).
Nieuwe belgen integreren in een hoog ontwikkelde gemeenschap is niet vanzelfsprekend. Het is een werk van generaties.

Kortom, we - d.w.z de overheid - kunnen het best ingrijpen op de werkzaamheidsgraad. Het alternatief is minder uitgaven doen, ook in de sociale sector zoals pensioenen en gezondheidszorg.
Een combinatie van beide is ook mogelijk.

Ons pensioenstelsel is gebaseerd op het zgn. repartitiesysteem. De bijdragen van personen die momenteel aan het werk zijn worden gebruikt om de pensioenen te betalen.

Had men in ons land eertijds niet voor het repartitiesysteem maar voor het Nederlandse systeem moeten kiezen ? Daar liggen de pensioenen aanzienlijk hoger omdat het een andere opbouw kent : a. iedereen krijgt een basispensioen van de overheid (AOW) b. elke werknemer is verplicht om aan te sluiten bij een privaat pensioenfonds; zowel werkgever als werknemer betalen een deel van de premie en die centen worden door het pensioenfonds belegd en van die opbrengst wordt het 2de deel van het pensioen uitbetaald c. het staat verder elke werknemer vrij om zelf nog aanvullende pensioensystemen te nemen.

Ons systeem is OK zolang het geen Ponzi-scheme wordt. Wanneer de bevolking stabiel blijft of groeit, maar zeker niet krimpt, kunnen er steeds voldoende werkenden zijn die bijdragen om via herverdeling de pensioenen van de vorige generatie te betalen.

Als echter de bevolkingspiramide een omgekeerde driehoek lijkt te worden, of wanneer het aantal werkenden afneemt, dan moet alle redding komen van toename van de productiviteit. Is die er niet, dan moet er geknipt worden in de uitkering van o.a. de pensioenen. In belgië is de productiviteitstoename heel laag.

Een land met zeer weinig overheidsschuld zou gedurende een aantal jaren nog geld kunnen lenen, maar dat is niet langer onze situatie. We hebben zo goed als geen mogelijkheid om nog extra te lenen. Dat zou trouwens een tamelijk laffe oplossing zijn, want de generaties na ons - onze kinderen - moeten dan harder en langer werken om die put weer te vullen.

Opgelet voor wie eerstdaags de trein neemt: de mannen van het spoor staken binnenkort alweer. Ze willen niet langer werken. 't Is maar dat je 't weet.

Wil. schreef: ↑

24 mar 2025, 22:52

Opgelet voor wie eerstdaags de trein neemt: de mannen van het spoor staken binnenkort alweer. Ze willen niet langer werken. 't Is maar dat je 't weet.

Kleine nuance in uw bericht. Het niet langer willen werken gaat enkel over het rijdend personeel. Het zijn de vakbonden die staken, niet het spoorpersoneel. Als de stakingsbereidheid zo groot was dan zou er geen enkele trein rijden en zouden er geen stakingspiketten nodig zijn.

Odulleke schreef: ↑

25 mar 2025, 07:52

Wil. schreef: ↑

24 mar 2025, 22:52

Opgelet voor wie eerstdaags de trein neemt: de mannen van het spoor staken binnenkort alweer. Ze willen niet langer werken. 't Is maar dat je 't weet.

Kleine nuance in uw bericht. Het niet langer willen werken gaat enkel over het rijdend personeel. Het zijn de vakbonden die staken, niet het spoorpersoneel. Als de stakingsbereidheid zo groot was dan zou er geen enkele trein rijden en zouden er geen stakingspiketten nodig zijn.

En op Zaventem van 't zelfde laken een broek......

Algemene staking 31 maart: honderden passagiersvluchten geannuleerd op Brussels Airport en in Charleroi
https://www.hln.be/binnenland/algemene- ... ~a0de905c/

Odulleke schreef: ↑

25 mar 2025, 07:52

Wil. schreef: ↑

24 mar 2025, 22:52

Opgelet voor wie eerstdaags de trein neemt: de mannen van het spoor staken binnenkort alweer. Ze willen niet langer werken. 't Is maar dat je 't weet.

Kleine nuance in uw bericht. Het niet langer willen werken gaat enkel over het rijdend personeel. Het zijn de vakbonden die staken, niet het spoorpersoneel. Als de stakingsbereidheid zo groot was dan zou er geen enkele trein rijden en zouden er geen stakingspiketten nodig zijn.

OK, die nuance is op haar plaats, maar mijn vermelding past in het grotere geheel van die posting. Men kan de pensioenen, gezondheidszorg, onderwijs enz. maar blijven bekostigen als er voldoende mensen aan het werk zijn. Dat sommige groepjes vinden dat ze een uitzondering zijn, toont aan dat ze dat grotere plaatje niet begrijpen.

In feite komt het erop neer dat de bijdrage aan de algemene levensstandaard die de overheid op zich wil / moet nemen, te groot is. We zullen achteruit moeten en één van de aspecten daarvan is een paar jaar langer werken.

Stel even dat een land als Albanië zich zou geroepen voelen om een gelijkaardige gezondheidszorg, pensioenen, onderwijs te organiseren als hier in dit land, met evenveel vakantiedagen, ouderschapsverlof, mantelzorgtegemoetkomingen enz. Zou dat mogelijk zijn? Iedereen begrijpt dat dat niet kan.

belgië en Albanië zijn bijna uitersten. Hoe brengt men iemand tot het inzicht dat we stapje voor stapje aan het opschuiven zijn richting Albanië en dat de verworven rechten helemaal niet voor altijd verworven zijn? De vakbonden van het spoor lijken te denken dat we voor eeuwig kunnen aanspraak maken op alle goede dingen die de overheid ons ooit heeft voorgespiegeld en dat je een voorrecht kunt blijven behouden als je maar hard genoeg roept of iedereen voldoende op de zenuwen werkt.

frits1955 schreef: ↑

17 mar 2025, 10:10

Niet alleen volgens de PVDA- de OESO heeft die cijfers bevestigd. Dat " het leven duur is etc" is natuurlijk gelul dat niks terzake doet. Lagere pensioenen zijn het gevolg van politieke keuzes.

onze politiekers weten wel wat kiezen, en ze hebben er geen schaamte voor,wel hebzucht,.......

https://www.hln.be/binnenland/tot-16-00 ... ~a4bb68fb/

tokkio schreef: ↑

26 jun 2026, 17:32

frits1955 schreef: ↑

17 mar 2025, 10:10

Niet alleen volgens de PVDA- de OESO heeft die cijfers bevestigd. Dat " het leven duur is etc" is natuurlijk gelul dat niks terzake doet. Lagere pensioenen zijn het gevolg van politieke keuzes.

onze politiekers weten wel wat kiezen, en ze hebben er geen schaamte voor,wel hebzucht,.......

https://www.hln.be/binnenland/tot-16-00 ... ~a4bb68fb/

Pure symboolpolitiek. Eind juni hadden 188 gepensioneerden hun internationaal pensioen meegedeeld. Hierdoor bleken 11 gepensioneerden! boven het Wyninckx plafond te zitten. De gemiddelde besparing is 2.664 euro bruto per maand per gepensioneerde. We spreken over een besparing van 350.000 euro per jaar. Een besparing van 0,0005% op de pensioenen. Symboolpolitiek om de domme burgers te misleiden!

Van de N-VA website: