Clausule valkeniers

[riley]

Ik ga hertrouwen. Beiden 60. Elk 2 kinderen elk eigendom. We zouden kiezen voor wettelijk stelsel met valkeniersbeding. Wat houdt dat in. Voor ons is het voornaamste dat we na overlijden beiden langs elke kant zijn eigendom direct in volle eigendom aan de kinderen kan nalaten

[E.T.]

'Valkeniersbeding' is mij helemaal niet bekend.

Bij een overlijden zullen onder het wettelijk stelsel 1 + 4 erfgenamen zijn.

Ik denk dat hier best een notaris aan te pas komt.

[Wil.]

wettelijk stelsel met valkeniersbeding

De twee partners maken dan een huwelijkscontract op waarin staat dat bij overlijden de andere, overlevende partner de volle eigendom van de gemeenschappelijke goederen verkrijgt.
Bij overlijden van één van beiden, wordt dit niet belast als een erfenis maar gaan die bezittingen over als een gevolg van het huwelijksstelsel. Daardoor blijven die 'verworven' goederen buiten de erfbelasting.

[wanton]

De clausule Valkeniers is en toevoeging aan het huwelijkscontract. Dit kan als (minstens) één van beide partners kinderen heeft uit een vorige relatie. Hierdoor wordt de partner deels onterfd om de belangen van de eigen kinderen zeker te stellen. Hierdoor erven de kinderen steeds van hun eigen ouder.

[wanton]

Ik vind volgende bij notaris.be :

De clausule Valkeniers is een beding dat toegevoegd kan worden aan een huwelijksovereenkomst. Concreet laat de Valkeniers-clausule toe om de nieuwe huwelijkspartner gedeeltelijk te onterven zodat de erfrechten van de kinderen uit de eerste relatie veilig worden gesteld. Hierbij geldt slechts één beperking: de echtgenote zal steeds gedurende minimum 6 maanden na overlijden van zijn of haar partner de woning mogen bewonen.

De clausule Valkeniers kan slechts gebruikt worden indien ten minste één van de echtgenoten één of meer kinderen heeft uit een vorige relatie. De clausule kan niet gebruikt worden door wettelijke samenwoners.

[Wil.]

Dat is eigenaardig. Chatgpt raadt duidelijk af om het Valkeniersbeding te gebruiken bij een nieuw samengesteld gezin waarin beide partners al kinderen hebben.


Waarom is het meestal niet aangewezen in nieuw samengestelde gezinnen?

1. Conflict met belangen van de kinderen
Als partner A overlijdt en het Valkeniersbeding is van toepassing, krijgt partner B alle gemeenschappelijke goederen.

De kinderen van A krijgen niets bij het overlijden van hun ouder, en moeten wachten tot B overlijdt (die juridisch niets met hen te maken heeft).

Dat kan leiden tot onwil, conflicten of rechtszaken.

2. Ongelijke behandeling van kinderen

Bij overlijden van de tweede partner (B), kunnen de kinderen van A volledig worden uitgesloten van wat ooit (deels) het vermogen van hun ouder was.

Zeker als B in een testament alleen zijn/haar eigen kinderen begunstigt.

3. Risico op "verdamping" van vermogen
De langstlevende partner kan het geërfde vermogen verbruiken, wegschenken of herverdelen, waardoor de kinderen van de eerstoverleden partner uiteindelijk niets meer erven.

[wanton]

Chatpg weet niet wat het zegt. Valkeniers heeft juist als bedoeling dat de nieuwe partner - dus de niet-ouder van de kinderen- slechts het minimum krijgt, nl. verblijfsrecht gedurende zes maanden. De eigen kinderen worden hierdoor beschermd en erven dan eigenlijk alles van hun eigen ouder. Dat dient -wederzijds- vastgelegd te worden via (een wijziging van) het huwelijkscontract.
Dit is toch een veel betere regeling dan 'langst leeft, al heeft' waarbij de kinderen van de eerst stervende het risico lopen niets te ontvangen.

Als dat AI moet voorstellen.........