Het einde van het geld
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik vind ook wel dat het genoeg geweest is. Je kunt iets honderd keer herhalen, desnoods duizend keer, maar het moet uiteindelijk stoppen.
Of ge het gelooft of niet: ik ben dit topic gestart omdat ik vind dat het mijn verdomde burgerplicht is om belangrijke informatie door te geven.
En die informatie is: dat de politici ons voorliegen, als ze zeggen dat "besparingen" de enige oplossing zijn!
Ze doen dit, of uit onwetendheid (zeg maar: domheid), of omdat ze de vazallen zijn van de banksector - het voertuig van de genadeloze commerciële concurrentie.
De enige werkelijk oplossing is: het huidige geldsysteem afschaffen en het vervangen door een systeem dat de samenwerking tussen alle mensen bevordert.
Het is mogelijk... Maar ik besef dat het weeral de harde weg zal worden van zweet, bloed en tranen, als de boodschap niet aanslaat.
Ik heb mijn plicht gedaan...
Of ge het gelooft of niet: ik ben dit topic gestart omdat ik vind dat het mijn verdomde burgerplicht is om belangrijke informatie door te geven.
En die informatie is: dat de politici ons voorliegen, als ze zeggen dat "besparingen" de enige oplossing zijn!
Ze doen dit, of uit onwetendheid (zeg maar: domheid), of omdat ze de vazallen zijn van de banksector - het voertuig van de genadeloze commerciële concurrentie.
De enige werkelijk oplossing is: het huidige geldsysteem afschaffen en het vervangen door een systeem dat de samenwerking tussen alle mensen bevordert.
Het is mogelijk... Maar ik besef dat het weeral de harde weg zal worden van zweet, bloed en tranen, als de boodschap niet aanslaat.
Ik heb mijn plicht gedaan...
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik wil er nog aan toevoegen dat ik de opmerking van Wanton zinledig vind: Als ge u wilt amuseren gaat ge toch schrijven op het "Seniorennet Café"?
Dit onderwerp is door en door politiek. En het is niet mijn schuld dat het terecht gekomen is bij "Geld en Werk".
En nog... wie verplicht u, in godsnaam, om het te lezen?
Dit onderwerp is door en door politiek. En het is niet mijn schuld dat het terecht gekomen is bij "Geld en Werk".
En nog... wie verplicht u, in godsnaam, om het te lezen?
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Gast
De bankiers van tegenwoordig zijn gasten die op een heel beleefde en spitsvondige manier uw zakken leeghalen.
-
Gast
https://dutchamazingnewsblog.wordpress. ... ten-video/
En dit gebeurd niet alleen in Nederland.
Bankiers zijn immorele schoften.
En dit gebeurd niet alleen in Nederland.
Bankiers zijn immorele schoften.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
De ideeën van Hörmann worden uitvoerig besproken en becommentarieerd op deze site.
Voor de liefhebbers die Engels lezen.
Ik heb ondervonden dat mijn vertalingen toch niet gelezen worden... dus geef ik het maar op.
Voor de liefhebbers die Engels lezen.
Ik heb ondervonden dat mijn vertalingen toch niet gelezen worden... dus geef ik het maar op.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
De kritiek van Michael Hudson, Amerikaans professor economie Kansas-universiteit, op de maatregel van de ECB vorige maand, is onthullend:
"De ECB heeft een triljoen euro's vrijgemaakt in de vorm van zogenaamde "quantitative easing" of "kwantitatieve geldverruiming". Het hoofd van de Europese Centrale Bank, Mario Draghi, heeft gezegd dat hij alles zal doen om de banken boven water te houden. Hij zegt niet dat hij alles zal doen wat nodig is om het economisch herstel vooruit te helpen, of om arbeid te ondersteunen of economieën te helpen groeien. Dus is het niet verbazend dat, dat triljoen euro's aan nieuw geld, dat de ECB creëert, niet gebruikt wordt om bvb Griekenland te helpen overleven. Het is niet gebruikt om Griekenland, Spanje, Italië of Portugal te helpen uit de depressie te raken door Staatsuitgaven te ondersteunen. Dat geld is gewoonweg aan de banken gegeven om obligaties en aandelen op te kopen, inclusief Amerikaanse aandelen en obligaties." BRON
Ik heb maar een fragment vertaald, de rest is interessant om de financiële "filosofie" achter de manoeuvres van de ECB te begrijpen.
"De ECB heeft een triljoen euro's vrijgemaakt in de vorm van zogenaamde "quantitative easing" of "kwantitatieve geldverruiming". Het hoofd van de Europese Centrale Bank, Mario Draghi, heeft gezegd dat hij alles zal doen om de banken boven water te houden. Hij zegt niet dat hij alles zal doen wat nodig is om het economisch herstel vooruit te helpen, of om arbeid te ondersteunen of economieën te helpen groeien. Dus is het niet verbazend dat, dat triljoen euro's aan nieuw geld, dat de ECB creëert, niet gebruikt wordt om bvb Griekenland te helpen overleven. Het is niet gebruikt om Griekenland, Spanje, Italië of Portugal te helpen uit de depressie te raken door Staatsuitgaven te ondersteunen. Dat geld is gewoonweg aan de banken gegeven om obligaties en aandelen op te kopen, inclusief Amerikaanse aandelen en obligaties." BRON
Ik heb maar een fragment vertaald, de rest is interessant om de financiële "filosofie" achter de manoeuvres van de ECB te begrijpen.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Voor de geïnteresseerden:
Een spraakmakende documentaire: "Money and life"
Een spraakmakende documentaire: "Money and life"
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Het boek van Wiliam T. Black is technisch zeer moeilijk voor mij om te begrijpen. Wat de bankiers toen hebben uitgevreten is pure oplichterij met medeweten van de politiek. Wat het boek zo angstaanjagend maakt is het besef dat er helemaal niets veranderd is en dat de crisis van 2008 gewoonweg niet te vermijden was. En men blijft de dag van vandaag nog altijd achter de schermen doorgaan.
Ik geef nog eens Hörmann's samenvatting van het boek:
De jaren tachtig waren globaal het tijdperk van de financiële ontregeling. Ronald Reagan in de USA en Margaret Thatcher in Groot-Brittannië, bedreven neoliberale politiek, i.e.: toezicht en controle op de economische en financiële wereld werden als fundamenteel verkeerd beschouwd en moesten zo snel mogelijk uitgeschakeld worden. "De Markt" moest zich vanuit zichzelf regelen. Dat was aantoonbaar efficiënter dan staatsinstellingen of alleen maar politieke regelgeving. Mogelijkerwijze zou dit alles, door het 'verheven' principe van de vrije concurrentie - helemaal in de zin van Darwin's "Survival of the Fittest" - dit, voor mensen haast onbegrijpelijk, economisch wonder, tot stand brengen.
Feitelijk gebeurde er echter in de USA van de jaren tachtig iets helemaal anders. Er ontstond de zogenaamde "Saving & Loans-Crisis" (spaar en krediet crisis). Honderden kleine spaarbanken in de USA stortten in en moesten met belastinggeld opgevangen worden. De neoliberale politiek onder Reagan reageerde daar prompt op: de failliete banken moesten door privé investeerders voor "een prijsje" opgekocht worden en dan via de "Vrije Markt" - en dat het best zonder enige regelgeving - weer succesvol gemaakt worden.
Een kritisch mens zou vervolgens de vraag moeten stellen: Wie koopt er nu een failliete bank? Wie kan interesse tonen voor een onderneming, die, door haar eigen insolventie, bewezen heeft dat zijn zakelijk model niet functioneert?
Het antwoord op deze "spannende" vraag, geeft William K. Black, een der belangrijkste US-banken-onderzoekers van die tijd, die toen, in die rol, met dat soort problemen belast was. Zijn boek zou eigenlijk verplichte lectuur, voor elke bankiersopleiding en elke "kijk op het banksysteem" in de hele wereld, moeten zijn. Alleen al de titel van zijn boek "The Best Way to Rob a Bank is to Own One!" ("De beste manier om een bank te beroven is: er een te bezitten!"), is een mooie samenvatting. Misschien brengt u dat ook de uitspraak van Bert Brecht in herinnering: "Wat betekent het inbreken in een bank tegenover het grondvesten van een bank?" Wellicht heeft hij met deze formulering, op vrolijke of niet ernstige wijze, overdreven - maar wie spreekt er, nu en dan, niet over een bank als "Halsabschneider" ("Keeloversnijder")?
Laten we William K. Black zelf aan het woord. Volgens zijn voorstelling van zaken, waren de kopers van de failliete banken, tijdens de "Saving & Loans" crisis, allemaal stromannen die zich het geld, om de koopprijs te betalen, leenden van gangsterbazen (die door Black "banksters" genoemd worden). Zodra ze de banken goedkoop verworven hadden, gaven ze de "bankster" een krediet, dat hoger was dan de aankoopprijs van de bank. Dit krediet werd door de "bankster" nooit meer terug betaald en de bank moest hierdoor weer door belastinggeld opgevangen worden. En dat is nu precies het probleem bij het zogenaamde "Minimum-reserve-systeem" van de private banken: elk van deze banken is een private "gelddruk-machine", of kan, respectievelijk, op deze wijze misbruikt worden. Kredieten kunnen eenvoudig gecreëerd worden en aan vrienden en verwanten gegeven worden. Blijven de terugbetalingen uit, dan worden die kredieten simpelweg uitgeboekt. Zo eenvoudig is dat in dit systeem.
Nu stellen wij u een volkomen eerlijke vraag: Als u altijd al geweten had hoe eenvoudig het bankenbedrog, binnen het "Minimum-reserve-systeem" functioneert - kredieten worden gegeven, niet meer terugbetaald en de buitenwereld betaalt dan dit verlies -, zou u dan zelf, in de plaats van een "bankster", hoge morele remmingen hebben tegenover deze vorm van misbruik? Of zou u het ronduit ervaren als een uitnodiging aan de mensen, die deze methoden kennen, om ze ook ongeremd uit te buiten, zolang dit voor de openbaarheid verborgen bleef? Als u dan ook nog eens 'Rechten' of 'Economie' gestudeerd had: zou u dan ook niet van mening zijn dat dit, "uit de lucht geschapen geld", u toekwam, omdat alle andere mensen niet zo "slim" waren als u? En dient domheid niet bestraft te worden?
Komt u, de hierboven beschreven afloop (banken worden insolvent, met belastinggeld gered, worden daarna weer insolvent, moeten dan met nog meer belastinggeld gered worden, enz.), u niet ergens bekend voor?
Waarschijnlijk wel! U hoeft slechts een actuele krant open te slaan.
(Franz Hörmann "Das Ende des Geldes")
Ik geef nog eens Hörmann's samenvatting van het boek:
De jaren tachtig waren globaal het tijdperk van de financiële ontregeling. Ronald Reagan in de USA en Margaret Thatcher in Groot-Brittannië, bedreven neoliberale politiek, i.e.: toezicht en controle op de economische en financiële wereld werden als fundamenteel verkeerd beschouwd en moesten zo snel mogelijk uitgeschakeld worden. "De Markt" moest zich vanuit zichzelf regelen. Dat was aantoonbaar efficiënter dan staatsinstellingen of alleen maar politieke regelgeving. Mogelijkerwijze zou dit alles, door het 'verheven' principe van de vrije concurrentie - helemaal in de zin van Darwin's "Survival of the Fittest" - dit, voor mensen haast onbegrijpelijk, economisch wonder, tot stand brengen.
Feitelijk gebeurde er echter in de USA van de jaren tachtig iets helemaal anders. Er ontstond de zogenaamde "Saving & Loans-Crisis" (spaar en krediet crisis). Honderden kleine spaarbanken in de USA stortten in en moesten met belastinggeld opgevangen worden. De neoliberale politiek onder Reagan reageerde daar prompt op: de failliete banken moesten door privé investeerders voor "een prijsje" opgekocht worden en dan via de "Vrije Markt" - en dat het best zonder enige regelgeving - weer succesvol gemaakt worden.
Een kritisch mens zou vervolgens de vraag moeten stellen: Wie koopt er nu een failliete bank? Wie kan interesse tonen voor een onderneming, die, door haar eigen insolventie, bewezen heeft dat zijn zakelijk model niet functioneert?
Het antwoord op deze "spannende" vraag, geeft William K. Black, een der belangrijkste US-banken-onderzoekers van die tijd, die toen, in die rol, met dat soort problemen belast was. Zijn boek zou eigenlijk verplichte lectuur, voor elke bankiersopleiding en elke "kijk op het banksysteem" in de hele wereld, moeten zijn. Alleen al de titel van zijn boek "The Best Way to Rob a Bank is to Own One!" ("De beste manier om een bank te beroven is: er een te bezitten!"), is een mooie samenvatting. Misschien brengt u dat ook de uitspraak van Bert Brecht in herinnering: "Wat betekent het inbreken in een bank tegenover het grondvesten van een bank?" Wellicht heeft hij met deze formulering, op vrolijke of niet ernstige wijze, overdreven - maar wie spreekt er, nu en dan, niet over een bank als "Halsabschneider" ("Keeloversnijder")?
Laten we William K. Black zelf aan het woord. Volgens zijn voorstelling van zaken, waren de kopers van de failliete banken, tijdens de "Saving & Loans" crisis, allemaal stromannen die zich het geld, om de koopprijs te betalen, leenden van gangsterbazen (die door Black "banksters" genoemd worden). Zodra ze de banken goedkoop verworven hadden, gaven ze de "bankster" een krediet, dat hoger was dan de aankoopprijs van de bank. Dit krediet werd door de "bankster" nooit meer terug betaald en de bank moest hierdoor weer door belastinggeld opgevangen worden. En dat is nu precies het probleem bij het zogenaamde "Minimum-reserve-systeem" van de private banken: elk van deze banken is een private "gelddruk-machine", of kan, respectievelijk, op deze wijze misbruikt worden. Kredieten kunnen eenvoudig gecreëerd worden en aan vrienden en verwanten gegeven worden. Blijven de terugbetalingen uit, dan worden die kredieten simpelweg uitgeboekt. Zo eenvoudig is dat in dit systeem.
Nu stellen wij u een volkomen eerlijke vraag: Als u altijd al geweten had hoe eenvoudig het bankenbedrog, binnen het "Minimum-reserve-systeem" functioneert - kredieten worden gegeven, niet meer terugbetaald en de buitenwereld betaalt dan dit verlies -, zou u dan zelf, in de plaats van een "bankster", hoge morele remmingen hebben tegenover deze vorm van misbruik? Of zou u het ronduit ervaren als een uitnodiging aan de mensen, die deze methoden kennen, om ze ook ongeremd uit te buiten, zolang dit voor de openbaarheid verborgen bleef? Als u dan ook nog eens 'Rechten' of 'Economie' gestudeerd had: zou u dan ook niet van mening zijn dat dit, "uit de lucht geschapen geld", u toekwam, omdat alle andere mensen niet zo "slim" waren als u? En dient domheid niet bestraft te worden?
Komt u, de hierboven beschreven afloop (banken worden insolvent, met belastinggeld gered, worden daarna weer insolvent, moeten dan met nog meer belastinggeld gered worden, enz.), u niet ergens bekend voor?
Waarschijnlijk wel! U hoeft slechts een actuele krant open te slaan.
(Franz Hörmann "Das Ende des Geldes")
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Het boek van Black is een verslag van niets ontziend crimineel gedrag op het hoogste niveau. Het lijkt er inderdaad op - zoals Andreas Popp zegt - dat het "criminele energie" is die het geldsysteem draaiende houdt.
Ik houd mijn hart vast!
Ik houd mijn hart vast!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Zeer interessant. Langdurig maar niet langdradig.Vesselin schreef:Voor de geïnteresseerden:
Een spraakmakende documentaire: "Money and life"
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Voor mij is één ding duidelijk: Dat de Savings and Loan crisis van de jaren '80 definitief bewezen heeft dat deregulering en "creatieve boekhouding" niet werken en desastreuze gevolgen hebben voor de belastingbetaler.
De S&L fraudeurs zetten ingenieuze Ponzi-fraudes op, die door de verregaande deregulering en het absurd afzwakken van de boekhoudkundige regels bijna niet op te sporen, laat staan te bestraffen waren. Door het heldhaftig optreden Van Edwin Gray en William T. Black is het allerergste vermeden. Maar het heeft niet veel gescheeld of we hadden een crisis even groot als die van 2008.
Heeft de financiële industrie hiervan geleerd? Het antwoord is: "neen". Ook de crisis van 2008 is te wijten aan onverantwoordelijk en frauduleus gedrag van criminele machtige CEO's met het op grote schaal verhandelen van toxische financiële producten. Onafhankelijk gevoerde regulering blijft een probleem. Hedendaagse machtige CEO's blijven de regulators hun wil opleggen. Lees in dat verband Luyendijks "Dit kan niet waar zijn." Het is spijtig genoeg wel waar!
De S&L fraudeurs zetten ingenieuze Ponzi-fraudes op, die door de verregaande deregulering en het absurd afzwakken van de boekhoudkundige regels bijna niet op te sporen, laat staan te bestraffen waren. Door het heldhaftig optreden Van Edwin Gray en William T. Black is het allerergste vermeden. Maar het heeft niet veel gescheeld of we hadden een crisis even groot als die van 2008.
Heeft de financiële industrie hiervan geleerd? Het antwoord is: "neen". Ook de crisis van 2008 is te wijten aan onverantwoordelijk en frauduleus gedrag van criminele machtige CEO's met het op grote schaal verhandelen van toxische financiële producten. Onafhankelijk gevoerde regulering blijft een probleem. Hedendaagse machtige CEO's blijven de regulators hun wil opleggen. Lees in dat verband Luyendijks "Dit kan niet waar zijn." Het is spijtig genoeg wel waar!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
William K. Black blijft ook vandaag nog de "control frauds" en "Ponzi-schemes", die opgezet worden door bankiers, aanklagen.
Het is niet verbeterd sinds de "Savings and loan crisis".
Het geldsysteem wordt ondersteund door criminele energie en de gevolgen blijven desastreus voor de belastingbetaler.
Beluister dit: https://www.youtube.com/watch?v=QfzjBXd2IZ4
Het is niet verbeterd sinds de "Savings and loan crisis".
Het geldsysteem wordt ondersteund door criminele energie en de gevolgen blijven desastreus voor de belastingbetaler.
Beluister dit: https://www.youtube.com/watch?v=QfzjBXd2IZ4
Laatst gewijzigd door Vesselin op 21 mei 2015, 08:52, 1 keer totaal gewijzigd.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain