Wil. schreef:Het spijt me, maar je antwoordt m.i. niet op de vraag.
Om de context van deze dialoog duidelijker te stellen, dienen we een onderscheid te maken tussen:
(1) geldgedreven wereld => heden
(2) geldonafhankelijke wereld => toekomst
Het mag denkelijk voor zich spreken dat er hiertussen een transformatie plaatsgrijpt, het is als de spreekwoordelijke knop omdraaien. Vandaag zien we dat deze transformatie in volle opmars is, steeds meer mensen stappen in deze 'flow' waardoor hun denken en handelen anders is of wordt, dit is eigen aan het positieve doorbraakproces dat inherent een mentaliteitswijziging met zich meebrengt/genoodzaakt.
Deze twee realiteiten (geldgedreven <=> geldonafhankelijk) zijn quasi onvergelijkbaar, het is een transformatieproces dat in theorie veel makkelijker is dan de praktijk laat zien, de getuigenissen zijn legio en er werd al ontzaglijk veel over geschreven, aan informatie ontbreekt het dus niet. Een beeld kan helpen, duizenden beelden kunnen we zo opmaken.
Waarom zou iemand nog werk doen dat gevaarlijk is, dat geestdodende is, dat heel inspannend is? Wie wil er nog in de mijnen gaan werken? Wie wil er nog een vissersboot bemannen? Wie wil er nog aan een machine staan die je 8 u. per dag dezelfde repetitieve arbeid laat doen?
Dit zijn terechte vragen Wil, wat betekenen ze? Elke vraag kan nu vanuit twee verschillende realiteiten gezien worden waarbij die (2) geldonafhankelijke wereld nu misschien nog eerder 'vaag' zal zijn. Om hieraan richting te geven, geef ik je volgende suggestie/prognose:
(1) geldgedreven wereld => loonslavernij (overconsumptie & 'winst')
(2) geldonafhankelijke wereld => streefdoel 20 hr arbeid/wk (duurzaam)
Ik weet nu niet of je je iets kan voorstellen bij optie (2), is dit technisch mogelijk of niet? Naargelang je antwoord kunnen we je vragen terug onder loep nemen.
Bovendien, je spreekt over moraliteit, maar gewoon naar de winkel gaan en kopen wat je hartje wil en vervolgens diep in de schulden belanden hoeft echt niet meer immoreel te zijn. Schulden kunnen immers weggestreept worden door een simpele technische ingreep. Waarom zou daar een moreel principe bij om de hoek komen kijken?
Het immorele is dat we vandaag miljoenen mensen wijsmaken dat we die schulden niet kunnen 'wegstrepen', men blijft die nonsens verkondigen aan een bevolking die daar niet om gevraagd heeft, noch schuld aan heeft (cfr staatsschulden).
Ik herhaal de vraag: waarom zou iemand nog de vis uit de zee gaan halen als je simpelweg je betaalpas kunt bovenhalen om die vis elders te gaan kopen? Visvangst en bosbouw eist jaarlijks 24 mensenlevens op 100.000 werknemers in belgië. Het is een gevaarlijk beroep
Als niemand nog vis uit de zee wil halen, dan eten we geen vis meer uit de zee, dat lijkt me logisch Wil. Die betaalpas (cfr geldonafhankelijke wereld) zegt niet dat er nooit geen ongelukken meer zullen gebeuren, dit is een kwestie van veiligheidsmaatregelen, niet van geld.
