Ban de islam uit het Westen

Is juist!

voorn schreef: En die schuld ligt aan ons. We leren te veel vreemde talen en willen die ook spreken......dus de nieuwkomer krijgt niet de kans Nederlands te spreken.

Met andere woorden, wij passen ons aan aan de vreemdelingen, in plaats van zij aan ons.
WIJ integreren ons in vreemde culturen, in ons eigen land dan nog wel !

Probeer maar in pakweg Italië eens in het Nederlands een maaltijd te bestellen. Ongehoord toch?

Wil. schreef:

socrates schreef:Kiezen tussen Pest en cholera ? Hoe zou hij reageren als de EU zijn land straks uit de Unie zou zetten ?

Ik denk dat de twee partijen daar terughoudend over zouden zijn. De EU zou maar al te graag een volledige grendel op de EU zetten: instappen kan, uitstappen nooit.
Men moet de keuze onder ogen durven zien: wat is op lange termijn het beste? Uit de EU en een eigen identiteit bewaren, of in de EU en overrompeld worden en je verleden volkomen in de mist zien verdwijnen?

Van identiteit kan een mens niet leven we,l van handel drijven vanuit een, op wereldvlak, grote beschermde macht met een converteerbare stevige munt. Wie deel is van Europa en zich laat uitsluiten uit de EU loopt op ietwat langere termijn het risico een ontwikkelingsland te worden.
Kijk maar naar de Britten die willen de voordelen van de EU behouden zonder wat zij de nadelen ervan noemen (vooral vrijheid, vrij verkeer van mens en geld.
Als ik het goed heb begrepen is die Tsjech een socialist, hoe kan iemand van dat "geloof" ooit een goed idee hebben ?

Kijk maar naar de Britten die willen de voordelen van de EU behouden zonder wat zij de nadelen ervan noemen (vooral vrijheid, vrij verkeer van mens en geld.

Het is maar wat men wil verstaan onder de voordelen van de EU voor de Britten :

Totale bestedingen van de EU in het VK: 7,458 miljard EUR;

Het is maar wat men wil verstaan onder de nadelen van EU voor de Britten :

Totale Britse bijdrage aan de EU-begroting: 18,209 miljard EUR.

Voor 11 miljard vind ik het toch niet meer dan normaal dat de Britten voor de in hun ogen opgelegde 'nadelen' een aanpassing vragen.

Cijfertjes alleen zeggen niets. Als de Britten uitstappen - en dan moeten we nog zien... - verliezen ze de voordelen van een interne markt. 50% van de Engelse export gaat nu naar de EU. Als ze uitstappen zullen ze met elk land afzonderlijk handelsakkoorden moeten afsluiten en dat zal een boel centen kosten. De Britten voeren nogal wat voedingsmiddelen in uit de EU - die zullen een pak duurder worden. Heel wat geplande investeringen in het VK worden nu on hold gezet door grote Europese bedrijven. De kans dat de City zijn positie als wereldcentrum van de financiële wereld zal verliezen is groot.
Als je dat in ponden of eurotjes gaat omzetten verzinken Uw handvol miljarden in het niets....Dat is de realiteit achter de brexit waar men in Engeland al dik spijt van heeft overigens.

Cijfertjes alleen zeggen niets.

M.a.w heeft het gebruik van de interne markt van de EU een waarde van 7,4 miljard voor de UK terwijl hun bijdrage 18 miljard is ? Tenzij natuurlijk dat het gebruik van de interne markt een andere rekening is.
Een verschil van -11 miljard ! tussen voor -en nadeel !

frits1955 schreef:Cijfertjes alleen zeggen niets. Als de Britten uitstappen - en dan moeten we nog zien... - verliezen ze de voordelen van een interne markt. 50% van de Engelse export gaat nu naar de EU. Als ze uitstappen zullen ze met elk land afzonderlijk handelsakkoorden moeten afsluiten en dat zal een boel centen kosten. De Britten voeren nogal wat voedingsmiddelen in uit de EU - die zullen een pak duurder worden. Heel wat geplande investeringen in het VK worden nu on hold gezet door grote Europese bedrijven. De kans dat de City zijn positie als wereldcentrum van de financiële wereld zal verliezen is groot.
Als je dat in ponden of eurotjes gaat omzetten verzinken Uw handvol miljarden in het niets....Dat is de realiteit achter de brexit waar men in Engeland al dik spijt van heeft overigens.

Voor het gedrocht Europa ging alles via de douane, eerst met TIR,Dan met de T documenten, er was meer controle op alles,zowel van goederen als van geld verhandeling, het heeft altijd goed gedraaid,en chauffeurs konden een betaalde rustpauze nemen aan de grenzen,en daar gaat GB terug naar, wat is het probleem,nu draait het op vrachtbrieven,maar er moeten ook invoer en uitvoertaksen op betaald worden, maar niemand kan controleren of het juist is wat op de vrachtbrief staat.
Als de grenzen gesloten waren ging Balieau met vrachtschepen vol tapijten naar Engeland,en alles draaide goed, en nu zouden ze gaan zeggen dat ze daardoor verlies leiden als de Britten er uitstappen, mijn oor ja.
Maar sommige producten zullen voor de consument inderdaad duurder worden, maar andere dan weer goedkoper,maar het is een spel dat boven onze kop wordt gespeeld ,en ze zijn daar in Europa nog niet van de eerste leugen gestorven.
En de Brit zal terug baas zijn in eigen land.

In het V.K. is de bedreiging die uitgaat van 'homegrown jihadis' , dat zijn moslimterroristen van eigen kweek, gestegen tot een nooit gezien niveau.

Door het terugdringen van IS in Irak, gooit deze moslimgroepering het over een andere boeg. Via het internet worden kandidaten aangespoord om in eigen omgeving aanslagen te plegen voor de goede zaak. Jonge moslims en/of moslima's worden via de sociale media aangespoord om hun steentje bij te dragen en aanslagen te plegen. Het zich inschakelen in het grote plan van de jihaad gebeurt meer en meer op een slaapkamer, vóór het scherm van een computer.
Bron: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... evels.html

@Wil: google maar eens: de Resolutie van Straatsburg, 1975.....

Wat bdw betreft: tja...verkiezingskoorts hé en stroop smeren bij de autochtone Vlaming om kiezers af te snoepen van VB want élke aanpak van het (járenlange!) moslimjongeren-wangedrag blijft uit. Het blijft bij loze woorden...maar ja: beloften die niet worden ingelost zijn we intussen gewend van nva.

Verder 'hoopt' bdw op een signaal....notabene vanuit de 'buurt'/moslimgemeenschap waartoe dat straattuig behoort...is bdw naïef of leep? Vanwaar komt het wangedrag van die jongeren?

Natuurlijk wéét hij toch van in het verleden dat die gemeenschap voor het arresteren van hun criminele geloofsbroeders en zelfs hun terroristen, massaal de straat optrekt om te rellen of niet?
Is hij vergeten hoe deze groep juicht bij aanslagen op ongelovigen? Was nochtans toen ook een rel met Francken, die dat schandalig vond...en terecht.
Wát is er nog nodig om de haat van dat soort te erkennen, voor ons, ongelovigen, voor onze maatschappij waar ze een beter leven krijgen maar wél de hand blijven bijten die hen voedt?

Op het journaal verwoordt een straathoekwerker dan ook dat 'signaal': de buurtbewoners betreuren.....dat het gebeurt op HUN offerfeest! Ze betreuren dus niet dat de politie werd aangevallen, ze veroordelen het ook NIET maar vinden het alleen spijtig dat het op de dag van hun offerfeest gebeurt!
Toppunt van hypocrisie! Hetzelfde met stelen: ze hebben alleen spijt dat ze gepakt worden, niet van de misdaad die ze pleegden.

De vrije meningsuiting is absoluut maar men moet leren het verschil te maken tussen een méning en een belediging en daar wringt het schoentje: een autochtoon die zijn mening geeft (lees de onverbloemde waarheid zegt of het probleem bij naam noemt) krijgt steevast 'racist' naar het hoofd geslingerd, dan veinzen moslims beledigd te zijn om de mond te kunnen snoeren voor...elke kritiek op islam. Dat is de reden.

Racisme roepen als verweer tegen kritiek op een ideologie? Het verstand dat er niet is, kan men niet gebruiken.

De term 'racisme' kan enkel toegepast worden wegens gestelde daden of uitingen tegenover een mens. Nooit op een boek of op een idee.

Bv. 'de joden zijn het gemeenste volk dat er bestaat': dat is een racistische uiting. Je kunt die uitspraak vinden in twee heel bekende boeken waartussen een tijdspanne van 13 eeuwen bestaat.

Wil. schreef:Racisme roepen als verweer tegen kritiek op een ideologie? Het verstand dat er niet is, kan men niet gebruiken.

De term 'racisme' kan enkel toegepast worden wegens gestelde daden of uitingen tegenover een mens. Nooit op een boek of op een idee.

Bv. 'de joden zijn het gemeenste volk dat er bestaat': dat is een racistische uiting. Je kunt die uitspraak vinden in twee heel bekende boeken waartussen een tijdspanne van 13 eeuwen bestaat.

Komaan, moslims roepen bij het minste 'racisme', ze weten immers niet eens wat het woord betekent, enkel dat ze gelijk krijgen als ze het maar hard genoeg schreeuwen...

Nu loopt het daar in borgerokko toch écht de spuigaten uit!
De familie van straattuig gaat nu betogen tegen bdw...maw: nu gaat de familie van straattuig protesteren tegen de vrije meningsuiting van bdw (én de waarheid, bdw mag het probleem niet benoemen!) en het recht opeisen voor hun eigen, onopgevoede en respectloze gebroed om agenten/gezag aan te vallen?!

En omdat betogingen wettelijk verplicht dienen aangevraagd te worden, noemen ze het dan maar een WANDELING! Mooie omzeiling, daar heeft vast een politieker aan gedacht...degene die mee marcheert om agressie tegen de politie te verdedigen? GROEN, SP.A en zielepoot mitta van der maat....

Hoog tijd voor intrekking belgische nationaliteit en eruit met dat respectloze gespuis dat weigert te integreren, onze wetten weigert te volgen en zelfs aanvallen tegen de politie goedkeurt.
Bij aanslagen door moslimterroristen zie je de moslimgemeenschap geen betogingen houden hé
Is bovendien gezag aanvallen geen terrorisme?

Euronews etc ,Portugal zijn politiek is 2 maal iets mispeuteren is het land verlaten met de ganse familie ,doppen bestaat daar ook niet . Ik vraag mij af wat voor een rad men telkens voor onze ogen draait .

Stel je eens volgende utopie voor :

Alle Turken en Marokkanen kieperen hun godsdienst overboord , worden atheist , en de meiskes beginnen zonder hoofddoek in minirok rond te lopen .... Zou er hier dan nog een afkeer bestaan voor diegenen met een bruin kleurke die het nu en dan eens aan de stok krijgen met "het gezag" ? Zo ja , zal het zijn omwille van hun afkomst , of omwille dat ze het niet zo nauw nemen met "het gezag" ?