Toen al antisemiet?
"Les socialistes aiment tellement les pauvres qu'ils en fabriquent" (Jacques Godfrain)
Hoe wil je de website zien?
Kies je kleuren
Kies de lettergrootte
Je keuze blijft bewaard op deze computer of telefoon. Ze geldt voor de hele website.
Toen al antisemiet?
Weer een proeve van de historische "kennis" van de schrijverHet regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despoot
Moraal van het verhaal : nooit iets nationaliseren dat eigendom is van een Big Brother ...frits1955 schreef: ↑18 jun 2025, 17:30Weer een proeve van de historische "kennis" van de schrijverHet regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despootDie staatsgreep viel dus uit de lucht waarschijnlijk.
De historische feiten: de liberaal Mossadecq was premier van Iran onder de sjah van 1951 tot 1953 en voerde een aantal democratische en sociale veranderingen in zoals sociale zekerheid, huurbescherming en landhervormingen en vooral: de nationalisering van de Iraanse olie industrie - voorheen The Anglo_Iranian Oil company - Brits dus. Mossadecq werd hierbij gesteund door de Iraanse communistische partij. Na een verijdelde moordaanslag op Mossadecq vlucht de sjah naar Italië. Mossadecq kreeg uiteindelijk geen kans om zijn hervormingen door te zetten want op 19 augustus 1953, werd zijn democratische verkozen regering omvergeworpen in een staatsgreep georganiseerd en uitgevoerd door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA op aanvraag van de Britse MI6. En uiteraard kwam de olie exploitatie weer in handen van de Britten en kon de sjah terugkeren die onmiddellijk de gevangenissen deed vollopen met politieke tegenstanders die daarbij gruwelijk gefolterd werden.
Dat ziet er héél officieel uit, maar volgens mij klopt er iets niet.

pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Je verhaal bevestigt wat ik schreef: vóór de staatsgreep was Reza Pahlavi de sjah van Iran.

pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.Wat zouden de nucleaire experts anno 1945 hierover gedacht hebben. Hoe lang heeft het geduurd om de bom op Hiroshima te ontwikkelen ...
Grote God! Wat een drogredenering! Bij het lezen alleen al, begin ik te kokhalzen.Dat verrijkingsproces is blijkbaar al jaren aan de gang , ze konden al lang geleden atoomeitjes op Israel losgelaten hebben. Dat dit nooit is gebeurd bevestigt mijn vermoeden dat ze helemaal niet aan een bom aan het werken waren

pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.1. 60 % verrijking is voldoende voor eem bom. Hoe kwam het dat de Amerikanen tijdens WOII dat op 3 jaar tijd WEL konden bereiken ( die "verrijking" bedoel ik dus ).Wil. schreef: ↑18 jun 2025, 22:47.....
Neen, Fred. Het uranium moet minstens 90% verrijkt zijn, maar daar waren/zijn ze blijkbaar niet zo ver meer van verwijderd.
In '45 moest men nog alles zelf uitvissen. Er is een hoop kennis beschikbaar waar ze nu geen tijd meer moeten insteken. Iemand als David Albright weet waarover hij spreekt.
Om te antwoorden heb je een gratis account nodig. Heb je al een account, klik dan op "Aanmelden". Via "Gratis account maken" maak je er eenvoudig een in enkele minuten.