Iran - atoomprogramma: waarom? wie is betrokken

[MichelN]

Mijn moeder zaliger vertelde me zowat 60 jaar geleden : "als de Joden terug een eigen land hebben vergaat de wereld". Van waar ze dat ooit gehaald heeft weet ik niet , maar het begint er toch op te gelijken ...

Toen al antisemiet?

[Fred1950]

Mijn moeder zaliger vertelde me zowat 60 jaar geleden : "als de Joden terug een eigen land hebben vergaat de wereld". Van waar ze dat ooit gehaald heeft weet ik niet , maar het begint er toch op te gelijken ...

Toen al antisemiet?

Mijn moeder ? Neen , maar misschien wel een profeet ..

[frits1955]

Het regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despoot

Weer een proeve van de historische "kennis" van de schrijver Die staatsgreep viel dus uit de lucht waarschijnlijk.
De historische feiten: de liberaal Mossadecq was premier van Iran onder de sjah van 1951 tot 1953 en voerde een aantal democratische en sociale veranderingen in zoals sociale zekerheid, huurbescherming en landhervormingen en vooral: de nationalisering van de Iraanse olie industrie - voorheen The Anglo_Iranian Oil company - Brits dus. Mossadecq werd hierbij gesteund door de Iraanse communistische partij. Na een verijdelde moordaanslag op Mossadecq vlucht de sjah naar Italië. Mossadecq kreeg uiteindelijk geen kans om zijn hervormingen door te zetten want op 19 augustus 1953, werd zijn democratische verkozen regering omvergeworpen in een staatsgreep georganiseerd en uitgevoerd door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA op aanvraag van de Britse MI6. En uiteraard kwam de olie exploitatie weer in handen van de Britten en kon de sjah terugkeren die onmiddellijk de gevangenissen deed vollopen met politieke tegenstanders die daarbij gruwelijk gefolterd werden.

[Fred1950]

Het regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despoot

Weer een proeve van de historische "kennis" van de schrijver Die staatsgreep viel dus uit de lucht waarschijnlijk.
De historische feiten: de liberaal Mossadecq was premier van Iran onder de sjah van 1951 tot 1953 en voerde een aantal democratische en sociale veranderingen in zoals sociale zekerheid, huurbescherming en landhervormingen en vooral: de nationalisering van de Iraanse olie industrie - voorheen The Anglo_Iranian Oil company - Brits dus. Mossadecq werd hierbij gesteund door de Iraanse communistische partij. Na een verijdelde moordaanslag op Mossadecq vlucht de sjah naar Italië. Mossadecq kreeg uiteindelijk geen kans om zijn hervormingen door te zetten want op 19 augustus 1953, werd zijn democratische verkozen regering omvergeworpen in een staatsgreep georganiseerd en uitgevoerd door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA op aanvraag van de Britse MI6. En uiteraard kwam de olie exploitatie weer in handen van de Britten en kon de sjah terugkeren die onmiddellijk de gevangenissen deed vollopen met politieke tegenstanders die daarbij gruwelijk gefolterd werden.

Moraal van het verhaal : nooit iets nationaliseren dat eigendom is van een Big Brother ...

[Wil.]

Dat ziet er héél officieel uit, maar volgens mij klopt er iets niet.

- hierin wordt Khomeini genoemd die in 2003 het nucleair programma zou stopgezet hebben.
- Khomeini is gestorven in 1989.

Ieder denkt er het zijne maar over ...

[Wil.]

Het regime vóór die staatsgreep was hetzelfde regime als erna: de sjah regeerde als een despoot

Weer een proeve van de historische "kennis" van de schrijver Die staatsgreep viel dus uit de lucht waarschijnlijk.

Je verhaal bevestigt wat ik schreef: vóór de staatsgreep was Reza Pahlavi de sjah van Iran.
Ná de staatsgreep was dezelfde Reza Pahlavi de sjah van Iran.

De premier had niet veel in de pap te brokken. Net zoals Mishustin ( wie is da?) ook niks in de pap te brokken heeft, hoewel hij 'democratisch' verkozen werd maar moet springen als de dictator met zijn vinger knipt.

[Wil.]

Wat denken de experts erover?


De nucleaire waakhond van de VN, het Internationaal Atoomenergie Agentschap, zegt dat Iran nu iets meer dan 400 kilo uranium-235 heeft verzameld, verrijkt tot 60% zuiverheid.
Ter vergelijking: uranium verrijkt tot 5% kan worden gebruikt voor de werking van een civiele kerncentrale, en een verrijking van 90% wordt beschouwd als wapenkwaliteit.

Een verrijking van 60% naar 90% kan snel worden gerealiseerd, aldus nucleaire experts. Als Iran dat zou doen, zou het genoeg materiaal hebben voor ongeveer 10 kernwapens, aldus Amerikaanse en Israëlische functionarissen.

De Iraniërs zouden nog een aantal extra stappen moeten nemen, zoals het omzetten van het uranium in gasvorm in metaal en het vervolgens verwerken tot een bomontwerp.

Vóór deze aanval zou Iran, als het deze weg zou bewandelen, waarschijnlijk binnen ongeveer zes maanden een rudimentaire bom kunnen produceren, aldus David Albright, de president van het Institute for Science and International Security, dat het Iraanse nucleaire programma nauwlettend volgt.

[Fred1950]

Wat denken de experts erover?

.......

Wat zouden de nucleaire experts anno 1945 hierover gedacht hebben. Hoe lang heeft het geduurd om de bom op Hiroshima te ontwikkelen ...

The first atomic bomb used in warfare, nicknamed "Little Boy," was developed and built as part of the Manhattan Project, which took roughly three years from its official start in June 1942 to the bombing of Hiroshima on August 6, 1945. The project involved the collaborative effort of the United States, the United Kingdom, and Canada.


Hoelang werken de Iraniers nu al aan "hun bom" ? Dat verrijkingsproces is blijkbaar al jaren aan de gang , ze konden al lang geleden atoomeitjes op Israel losgelaten hebben. Dat dit nooit is gebeurd bevestigt mijn vermoeden dat ze helemaal niet aan een bom aan het werken waren. Joost mag weten wat ze met dat verrijkt uranium dan aanvingen. Volgens mij verkochten ze dat ...

Lees dit ook maar eens door : https://www.armscontrol.org/factsheets/ ... -1967-2023

[Wil.]

Dat verrijkingsproces is blijkbaar al jaren aan de gang , ze konden al lang geleden atoomeitjes op Israel losgelaten hebben. Dat dit nooit is gebeurd bevestigt mijn vermoeden dat ze helemaal niet aan een bom aan het werken waren

Grote God! Wat een drogredenering! Bij het lezen alleen al, begin ik te kokhalzen.
Voor de lol trek ik dat diepe inzicht door naar Noord-Korea en zijn buren Japan, Zuid-Korea. Meer zeg ik niet





Neen, Fred. Het uranium moet minstens 90% verrijkt zijn, maar daar waren/zijn ze blijkbaar niet zo ver meer van verwijderd.

In '45 moest men nog alles zelf uitvissen. Er is een hoop kennis beschikbaar waar ze nu geen tijd meer moeten insteken. Iemand als David Albright weet waarover hij spreekt.

[twistenopdemaan]

Verbiedt het presidentschap van een land of staat vanaf de ouderdom van 70 j sommige gefrustreerde kwieten willen voordat ze onder de zoden liggen nog vlug bewijzen dat ze iets betekenden in hun leven met alle gevolgen vandien voor de samenleving

[voorn]

Hitler en Co waren zeker nog geen 70 jaar. En staken de wereld in brand.

[MichelN]

Wat denken de experts erover?

Ask Fred1950

[Wil.]

Verdomme. Niet aan gedacht.

[boeffer]

Van de bewoners van ginds geloof ik niks, elk contractje dat je tekent of zij tekenen scheuren ze voor je neus stuk. Alleen hun daden met slot tellen en niet van we zijn nog bezig.

[Fred1950]

.....

Neen, Fred. Het uranium moet minstens 90% verrijkt zijn, maar daar waren/zijn ze blijkbaar niet zo ver meer van verwijderd.

In '45 moest men nog alles zelf uitvissen. Er is een hoop kennis beschikbaar waar ze nu geen tijd meer moeten insteken. Iemand als David Albright weet waarover hij spreekt.

1. 60 % verrijking is voldoende voor eem bom. Hoe kwam het dat de Amerikanen tijdens WOII dat op 3 jaar tijd WEL konden bereiken ( die "verrijking" bedoel ik dus ).

2. Er is nu een inderdaad een hoop kennis beschikbaar , en toch duurt het volgens "experts" het jaren vooraleer Iran hun kernbom klaar krijgt ( en tijdens WOII slechts 3 jaar ).

Er klopt iets niet met wat je hierboven allemaal hebt uitgerkraamd , dat zou je zelf ook goed moeten inzien.