frits1955 schreef:""et kan aan mij liggen, maar ik ruik daar een geurtje van afkeuring in. "
Helemaal niet. Veel mensen denken dat Duitsland de eindoverwinning in WOII verloren zag gaan door ingreep van de Amerikaanse troepen. Dat is niet zo. Driekwart van de Duitse verliezen aan militairen vallen te situeren aan het oostfront en het overgrote deel aan materiële verliezen eveneens. De VS hebben een half miljoen manschappen verloren in Europa - de Russen meer dan 10 miljoen en nog eens zoveel burgers. Dat zijn simpele vaststellingen zonder afkeuring of wat dan ook.
Herlees nog eens wat ik schreef. Het gaat enkel om de uitspraak van Sof. Jouw overpeinzingen komen daar niets bij doen. Niemand heeft iets ontkend, niemand heeft over de Sovjets iets gezegd.
Dat de VS niets met de strijd in Europa te maken had klopt natuurlijk niet. Tijdens WOI leenden Amerikaanse bankiers gigantische sommen aan Engeland en Frankrijk voor de oorlogsinspanningen en stapten ze in 1917 zelf in de oorlog om het pleit in hun voordeel te doen kantelen - die investeringen mochten niet verloren gaan.
Dus 350.000 Amerikaanse jongens worden opgeofferd om een lening veilig te stellen? Niet goed wijs.
Tijdens WOII boomde de Amerikaanse industrie dank zij de oorlogshandel met Engeland. De VS is een wereldmacht geworden dank zij de 2 wereldoorlogen en - in vergelijking met de Europese landen - met zeer weinig verliezen.
1. Amerika was al een wereldmacht vóór 1900. Het had de positie van Spanje toen al overgenomen.
2. Nu ga je 450.000 doden minimaliseren door dat te vergelijken met de miljoenen die de Duitsers, de Fransen en anderen hebben verloren? De belgische seriemoordenaar Renaud Hardy heeft maar twee vrouwen vermoord en was goed op weg naar een derde. Dat zijn echt minimaal weinig doden vergeleken bij Ted Bundy die er minstens 20 heeft toegegeven.
