Socialisten zijn dieven

...Ik noem dat "iemand blij maken met een dooi mus." = iemand iets goeds in het vooruitzicht stellen, dat uiteindelijk waardeloos zal blijken te zijn...

Deze omschrijving had prima gepast in de topic ' Bart De Wever '

.......of zijn ze zich aan 't bezuipen uit miserie

Dicksy schreef:

.......of zijn ze zich aan 't bezuipen uit miserie

Daar zal nie veel bezuipen aan te pas komen als ze hun pinten zelf moeten betalen tenzij er een sos in de zaal is die trakteert van zijn sjoemelgeld, alhoewel ik dat laatste dan ook weer sterk betwijfel of die trakteren aan iemand anders wel kennen

socrates schreef:

Jockey schreef:

socrates schreef:

voorn schreef:De socialisten hebben het verkorven sinds ze de kaart voor de vreemdelingen hebben getrokken.
Zeker bij die sociale hulp nodig hadden.
En het blijft maar duren; geraak maar hier in Hoboken of Kiel aan een sociale woning als autochtoon.

Je vergist je wellicht van deur, je moet bij Liesbeth HOMANS zijn, die hoort bij een andere partij.

Hola socrates! Voor dat ge een boom die scheef is gegroeid terug recht krijgt heb je wel even tijd nodig... En zeg maar dat dat afgezaagd begint te klinken,doch een ander weerwoord heb je niet. Daarbovenop is het nog zo dat het minste waar dat de oppositie een gaatje ziet om Homans,Francken enz. van nazisme en Vlaams Blok gezindheid te betichten zij er op springen zoals een stier op een bronstige koe. Doe zo maar je werk nietwaar? Vorige week nog toen het over de repatriëring van uitgeprocedeerden ging,het kot was te klein omdat men ontdekte dat er enkele minderjarigen mee op een militaire vlucht waren gezet. Waren ze toch wel vergeten dat zijzelf dat ook al gedaan hadden zekers,en reeds meer dan 10 jaar! Toèn was daar niemand over gestruikeld hoor! Hoe noemt men dat? Juist ja,hypocrieten !!!

Oef ! Hola Jockey u hebt uw naam niet gestolen, zit blijkbaar heel snel op uw paard.
Mijn bedoeling om Voorn de juiste weg te tonen heeft blijkbaar nogal wat gal bij u opgewekt. De socialisten, onderwerp van dit topic, zijn immers in "A" niet meer bevoegd voor armoedebestrijding. Over de rest van uw betoog heb ik mij niet uitgesproken.

Jockey schreef:


Oef ! Hola Jockey u hebt uw naam niet gestolen, zit blijkbaar heel snel op uw paard.
Mijn bedoeling om Voorn de juiste weg te tonen heeft blijkbaar nogal wat gal bij u opgewekt. De socialisten, onderwerp van dit topic, zijn immers in "A" niet meer bevoegd voor armoedebestrijding. Over de rest van uw betoog heb ik mij niet uitgesproken.

Jockey schreef:Nee hoor Socrates,mij zet je niet vlug op mijn paard. Trouwens men nick heeft niets met dieren te maken,ècht niet. Mààr! Ik zet wel graag de puntjes op de 'i',zèker wanneer men fundamenteel oneerlijke zaken vertelt. Nèrgens Socrates kan men aanwijzen waar dat ik al zou geschreven hebben dat NVA politiekers beter zijn dan anderen. Ik zeg al wel enkele jaren dat men hen een faire kans moet geven om zich te bewijzen,en inderdaad soms geef ik een sneer naar andere politiekers,moest ik of enkele anderen dat niet doen dan werd er enkel drek over de NVA uitgestort en waren de anderen allemaal Heilige zieltjes...

socrates schreef:Kan er een oorzakelijk verband worden aangetoond tussen de socialistische ideologie en het gedrag van sommige van de mandatarissen van de PS Spa en PVDA/PTB ?

hieruit zou men misschien ten onrechte........

Wil. schreef:

socrates schreef:Kan er een oorzakelijk verband worden aangetoond tussen de socialistische ideologie en het gedrag van sommige van de mandatarissen van de PS Spa en PVDA/PTB ?

Wat is voor jou de betekenis van de termen die je gebruikt, socrates? “een oorzakelijk verband” : is dat een 1 op 1 relatie? Die is er niet, net zoals die er niet is tussen een roker zijn en kanker krijgen. Ik heb voordien al geschreven dat in zo’n situatie een statistisch onderzoek duidelijkheid moet brengen. De eerste stap is dan een lijst op te stellen met mandatarissen die werden veroordeeld en deze gegevens te koppelen aan de politieke partij waartoe deze mensen behoren.
Voor de socialistische familie is die oefening gebeurd. Je vindt de lijst op dit forum.

Het staat iedereen vrij om dat ook te doen met verkozenen uit de andere partijen. Als dan blijkt dat er een opmerkelijk verschil bestaat – en het woord opmerkelijk is een super-eufemisme – dan moet je de verklaring gaan zoeken. Ook als je de verklaring niet vindt, dan moet je nog je conclusies trekken. Zo zal ik nooit een roker worden omdat de resultaten van het statistisch onderzoek aantonen dat er iets grondig mis is met het inhaleren van het goedje. Ik begrijp niet helemaal hoe dat nefast effect ontstaat, maar dat houdt me niet tegen om toch afstand te nemen van sigarettenrook in al zijn vormen.

socrates schreef: Ik zoek gewoon naar een aannemelijke verklaring voor het feit dat mandatarissen van socialistische bewegingen, meer vatbaar zouden zijn dan de doorsnee politicus, voor sociaal ongewenst gedrag.

Vraag mij specifiek af of dat te maken kan hebben met het socialisme zelf dan wel met de invloed van de gevormde publieke opinie over "sossen".

Ik ben enkel benieuwd naar een verklaring voor dat opvallende, maar nog nooit verklaarde verschijnsel van het aan de schandpaal zetten van "sossen".

Wil. schreef:

socrates schreef: Ik zoek gewoon naar een aannemelijke verklaring voor het feit dat mandatarissen van socialistische bewegingen, meer vatbaar zouden zijn dan de doorsnee politicus, voor sociaal ongewenst gedrag.

Waarom gebruik je het woord "zouden" hier? Waar komt die twijfel vandaan? Is de lijst niet lang genoeg?

Omdat sinds de opkomst van enige socialistische beweging in België die ideologie als een gevaar werd gebrandmerkt. Een gevaar dan wel voor de heersende klasse, de 1% stemgerechtigden die hun monopolie in het gedrang zagen komen en een beroep deden op de oppermacht van de Kerk om die bedreiging een halt toe te roepen. Socialisme is sindsdien systematisch als "fout" voorgesteld aan de publieke opinie.

Vraag mij specifiek af of dat te maken kan hebben met het socialisme zelf dan wel met de invloed van de gevormde publieke opinie over "sossen".

Dat zou wel straf zijn: de opinie van de mensen leidt sommige mandatarissen ertoe om fraudeurs, dieven, oplichters te worden. Tiens, tiens. En dat geldt enkel voor socialistische verkozenen? Is de publieke opinie niet van mening dat "het allemaal zakkenvullers zijn" ?

Nee dat verband zie ik niet, wel het feit dat sossen die naast de pot pissen eendrachtiger en moreel zwaarder zullen worden veroordeeld dan anderen